ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по результатам предварительного слушания

06 декабря 2018 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе председательствующего Паукова И.В.

при ведении протокола секретарем Самохваловым А.А., 

с участием государственного обвинителя Харитонова А.Н.,

обвиняемых ФИО1, ФИО3, ФИО2

защитников Бычковой Е.В., Оленичевой Г.В., Холдман Т.А., Оленичевой Ю.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, 

ФИО3, 

<

...>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 33, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, 

ФИО2, 

<

...>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, 

установил:

по окончании предварительного расследования ФИО1, ФИО3, ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.

В письменном обращении, адресованном суду, обвиняемый ФИО1 утверждает о том, что полученное им постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 

<

дата>, каждый лист которого он подписал (т. 45, л.д. 128-136), не соответствует обвинительному заключению.

На предварительном слушании обвиняемые ходатайство о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей не поддержали.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании просил возвратить уголовное дело прокурору для организации дополнительного расследования.

Данное ходатайство было поддержано в судебном заседании обвиняемыми ФИО3, ФИО2, а также всеми защитниками, поскольку следователем были допущены существенные нарушения при предъявлении обвинения обвиняемым. 

Государственный обвинитель не возражал против возвращения уголовного дела прокурору по данному основанию.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1, 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: 

обвинительное заключение составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения;

фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления.

По данному делу такие основания имеются.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется.

В соответствии с ч. 5 ст. 172 УПК РФ следователь, удостоверившись в личности обвиняемого, объявляет ему и его защитнику, если он участвует в уголовном деле, постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого. При этом следователь разъясняет обвиняемому существо предъявленного обвинения, а также его права, предусмотренные статьей 47 настоящего Кодекса, что удостоверяется подписями обвиняемого, его защитника и следователя на постановлении с указанием даты и времени предъявления обвинения.

Указанные требования закона следователем не выполнены.

В уголовном деле имеется два различных объему и по содержанию постановления о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1, датированных 

<

дата> (т. 45, л.д. 117-127, т. 45, л.д. 128-136), два различных по объему и содержанию постановления о привлечении в качестве обвиняемого ФИО2, датированных 

<

дата> (т. 45, л.д. 43-57, 58-72) и два различных по объему и содержанию постановления о привлечении в качестве обвиняемого ФИО3, датированных 

<

дата> (т. 45, л.д. 83-96, 97-111).

Кроме того, в материалах уголовного дела не содержится сведений об объявлении ФИО1 постановления о привлечении в качестве обвиняемого, разъяснении его сущности и вручении копии постановления обвиняемому и его защитнику. 

Более того, постановлением заместителя руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Курской области ФИО8 постановления следователя ФИО9 от 

<

дата> о привлечении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 отменены (т. 45, л.д. 42).

Изложенное свидетельствует о нарушении права обвиняемых на защиту, поскольку имеется неопределенность в вопросе о том, какие именно постановления следователя от 

<

дата> отменены.

При таких обстоятельствах следует признать, что процедура предъявления ФИО1, ФИО3, ФИО2 обвинения и составления обвинительного заключения не соблюдена.

Согласно обвинительному заключению, ФИО10 обвиняется в том, что он в период с 

<

дата> по 

<

дата>, действуя по найму, в районе лесопосадки, расположенной на расстоянии примерно 2300 м в северном направлении от 

<

адрес> и 3700 м в южном направлении от 

<

адрес> умышленно причинил смерть ФИО11, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. ФИО3 обвиняется организации этого убийства, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Также ФИО2 предъявлено обвинение в том, что он 

<

дата> в безлюдном месте в районе д. 

<

адрес> умышленно причинил смерть ФИО12, с целью скрыть другое преступление, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ. ФИО3 обвиняется в пособничестве этому убийству, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а ФИО1 в его организации, то есть по п. 3 ст. 33, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Таким образом, ФИО2 предъявлено обвинение в умышленном причинении смерти двум лицам, что является основанием для квалификации его действий, как более тяжкого преступления. 

Указанные нарушения не могут быть устранены судом, поскольку формулирование обвинения отнесено к исключительной компетенции органов предварительного расследования. 

Соответственно, уголовное дело подлежит возвращению прокурору Курской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

При решении вопроса о мере пресечения суд учитывает следующее.

ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности; ФИО3 обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений против личности, до ареста не работал. ФИО2 обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений против личности, до ареста не работал, семьи и детей не имеет. Каждому из обвиняемых вручены копии обвинительного заключения с данными свидетелей и потерпевших по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в случае изменения меры пресечения ФИО1, ФИО3 и ФИО2 могут скрыться от органов предварительного расследования и суда, а также угрожать свидетелям и тем самым препятствовать производству по уголовному делу.

С учетом характера следственных и иных процессуальных действий, которые необходимо провести для устранения отмеченных нарушений, объема уголовного дела, срок содержания ФИО1, ФИО3, ФИО2 под стражей подлежит продлению до 

<

дата>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 236, 237 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 33, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, возвратить прокурору Курской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО2 оставить без изменения.

Продлить срок содержания ФИО1 ФИО3, ФИО2 под стражей до 

<

дата>

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения, а ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в тот же срок с момента вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии постановления. В случае поступления апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающей интересы обвиняемых, они также вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий