Дело № 2-630/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 02 августа 2019 года 

Мотивированное решение составлено 06 августа 2019 года 

г. Ступино Московской области 02 августа 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Ильиной О.И.,

при секретаре Носовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи квартиры, о прекращении права собственности на квартиру, о передаче в собственность квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ступинский городской суд Московской области с иском к ФИО2, в котором, уточнив требования (л.д.180-181), просит суд:

признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры с КН №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенного 12.05.2016 года между ФИО1 и ФИО2;

прекратить право собственности ФИО2 на квартиру с КН №, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

передать указанную квартиру в собственность ФИО1 

Свои требования истец обосновывает тем, что на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 17.06.2014 года он с 11.02.2016 года являлся собственником квартиры с КН №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение было зарегистрировано им в установленном законом порядке. Из открытых сведений ЕГРН ему стало известно о том, что в настоящее время собственником указанной квартиры является ответчик ФИО2, а государственная регистрация права собственности которой на спорную квартиру произведена на основании договора купли-продажи от 12.05.2016 года, заключенного с ним. Однако указанный договор купли-продажи квартиры он не заключал и не подписывал. Подписи от его имени в договоре купли-продажи и передаточном акте выполнены не им, а неизвестным ему лицом. Денежные средства за спорную квартиру он не получал ни от ответчика, ни от других лиц. Доверенность на отчуждение спорной квартиры с правом подписи договора и получения денежных средств он никому не выдавал. 

В судебном заседании представители истца подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства, настаивали на заявленных требованиях по доводам, изложенным письменно (л.д.186-191).

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, заявив о том, что, несмотря на то, что деньги за квартиру ответчик отдавала ФИО3, по их мнению, договор был подписан именно ФИО1, действия которого расценивают, как недобросовестные, поскольку с момента возникновения у него права собственности, принадлежащие ему квартиры он не посещал, ЖКУ не оплачивал.

Ранее в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 поясняла, что ей дали телефон ФИО4, который занимался продажей квартир в рядом отстроенным с ней доме, и которому она позвонила, уже зная заранее, что продается интересующая ее 3-х комнатная квартира на первом этаже. Затем они с ФИО3 встретились в МФЦ, и Распопов передал ей заранее составленный договор купли-продажи, уже имеющий подпись от имени ФИО1, а также предъявил доверенности о том, что он (Распопов) имеет право продавать эти квартиры. ФИО1 в МФЦ не было. Деньги в размере 1 800 000 рублей за квартиру она передала Распопову после получения на руки свидетельства о праве собственности (л.д.132-133).

Иные лица в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом; заявлений или ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно ст.ст. 9 и 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Сделкой, на основании ст. 153 ГК РФ, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.ст. 420 и 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Таким образом, свобода договора проявляется в трёх аспектах: 1) свобода заключения договора и отсутствие принуждения к вступлению в договорные отношения (п. 1 ст. 421 ГК РФ); 2) свобода определения юридической природы (характера) заключаемого договора пп. 2 и 3 ст. 421 ГК РФ); 3) свобода определения условий (содержания) заключаемого договора (п. 4 ст. 421 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

По правилам п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из положений п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. 

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечёт его недействительность. 

В силу положений ст. 166 ГК РФ (в редакции, действующей на дату совершения оспариваемой сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий её недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Статьёй 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на дату совершения оспариваемой сделки) за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2). 

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 на основании договора № о долевом участии в строительстве жилого дома от 17.06.2014 года, заключенного им с ООО «Топстройспектр», с 11.02.2016 года являлся собственником квартиры площадью 80.6 кв.м с КН №, расположенной по адресу: 

<

адрес>; право собственности зарегистрировано компетентным органом в установленном порядке (л. д. 12-22). 

В настоящее время собственником спорной квартиры является ответчик ФИО2, что следует из выписки из ЕГРН (л.д. 25). 

Государственная регистрация права собственности ответчика ФИО2 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, произведена 23.05.2016 года на основании договора купли-продажи квартиры от 12.05.2016 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2 (л.д. 73-75). 

Оспариваемый истцом договор купли-продажи квартиры заключен сторонами в простой письменной форме, содержит подписи сторон. 

Сторонами договора 12.05.2016 года составлен и подписан передаточный акт (л.д. 76-77). 

В материалах регистрационного дела также содержится нотариально удостоверенная доверенность, в соответствии с которой ФИО1 уполномочил ФИО3 представлять его интересы, в том числе, в отношении спорной квартиры, по вопросу государственной регистрации права собственности и перехода права собственности (л.д.78-79).

Оспаривая сделку купли-продажи квартиры, истец ФИО1 ссылается в обоснование своих доводов на то, что договор купли-продажи квартиры с ответчиком ФИО2 он не заключал и не подписывал, распоряжений на отчуждение имущества, находящегося в собственности, не давал. Подписи от его имени в договоре купли-продажи и передаточном акте выполнены не им, а неизвестным ему лицом. Денежные средства за квартиру он не получал ни от ответчика, ни от других лиц. Доверенности на отчуждение спорной квартиры с правом подписи договора и получения денежных средств он никому не выдавал.

Исходя из представленной стороной ответчика расписки от 16.05.2016 года, денежные средства за квартиру по указанному договору купли-продажи ею были уплачены ФИО3, который непосредственно занимался оформлением сделки между сторонами на основании доверенности, выданной ФИО1 (л.д. 205). 

Определением суда от 15.04.2019 года по гражданскому делу была назначена почерковедческая судебная экспертиза, при этом, для удобства проведения экспертизы (в связи с ограниченностью образцов почерка и подписи, выполненных ФИО1 в присутствии стороннего лица) настоящее дело на период проведения судебной экспертизы было объединено производством с гражданским делом № 2-629/19, находящимся в производстве одного и того же судьи по аналогичному предмету спора (л.д. 141). 

Согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы № 66-56-19 года, проведённой экспертом ЗАО «Центр независимых экспертиз» ФИО5 (л.д.143-175), подписи от имени ФИО1 в договоре купли-продажи квартиры от 12.05.2016 года, в схеме расположения и в передаточном акте от 12.05.2016 года выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Сведений, опровергающих данное заключение, суду не представлено; ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы никем из сторон не заявлялось. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ и положений ст. ст. 79, 86 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено суду отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств, подтверждающих факт передачи истцу денежных средств по договору купли-продажи за спорную квартиру и их получения последним, а также доказательств, опровергающих заключение почерковедческой судебной экспертизы.

Заявленные истцом требования о недействительности договора купли-продажи квартиры от 12.05.2016 года основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку указанный договор ФИО1 подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало. 

Исходя из анализа представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый истцом договор купли-продажи квартиры от 12.05.2016 года является ничтожной сделкой, как не соответствующий требованиям закона, поскольку истец такой договор с ответчиком ФИО2 не заключал, не подписывал его, что, в свою очередь, указывает на отсутствие у него намерения на отчуждение квартиры в пользу ФИО2, а поэтому не порождает никаких правовых последствий, на достижение которых он был направлен. 

Денежные средства за спорную квартиру истец не получал, доверенности на отчуждение квартиры с правом подписи договоров и получения денежных средств никому не выдавал. Сделка зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по подложным документам. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Стороной истца заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 14 935 рублей и расходов по оплате ? стоимости экспертизы (с учетом второго дела, с которым было объединение производством на время проведения экспертизы) в размере 27 000 рублей (л.д.182-185). На основании положений ст.ст.94, 96, 98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ указанное ходатайство подлежит удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить: 

- Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный 12.05.2016 года между ФИО1 и ФИО2. 

- Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

- Передать квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: 

<

адрес>, в собственность ФИО1. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 935 рублей и по оплате судебной экспертизы в размере 27 000 рублей, а всего в размере 41 935 (сорок одна тысяча девятьсот тридцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Федеральный судья О.И.Ильина