Дело № 2-949/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

«15» июня 2018 года г. Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области 

в составе:

Председательствующего судьи Корытникова А.Н.,

при секретаре Дикаревой Ю.Д.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истцов Бусовой Н.В.,

представителя ответчика ФИО2,

представителя ответчика Позднякова В.А.,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО1 к ФИО6, Обществу с ограниченной ответственностью «Успех» о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5, ФИО1 обратились в Юргинский городской суд с иском к ФИО6, ООО «Успех» о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 в доле 3/8, ФИО5 в доле 3/8, и ответчику ФИО6 в доле 1/4 на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от *** года принадлежит движимое и недвижимое имущество в составе контейнерной АЗС, расположенное по адресу *** а именно:

- Автозаправочная станция, назначение нежилое здание, 1 этажный, площадью 27.2 кв.м, инв.***, ***, с кадастровым номером ***;

- бензоколонка 1 штука;

- емкость для хранения ГСМ объемом 8 м3 в количестве 6 (шесть) штук;

- емкость для хранения ГСМ объемом 25 м3 в количестве 3 (три) штук;

- земельный участок категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование занятый хранилищем горюче-смазочных материалов общей площадью 1042,66 кв.м, с кадастровым номером ***

- земельный участок категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование под контейнерной АЗС, общей площадью 1233,44 кв.м, с кадастровым номером ***.

Также на указанных земельных участках находится принадлежащее истице ФИО4 оборудование на праве личной собственности на основании договора купли-продажи оборудования от *** в составе автозаправочной станции, в том числе:

- емкость для хранения ГСМ объемом 50 м3 в количестве 4 (четыре) штуки;

- емкость для хранения ГСМ объемом 25 м3 в количестве 9 (девять) штук;

- емкость для хранения ГСМ объемом 12 м3, в количестве 2 (две) штуки.

В здании Автозаправочная станция с кадастровым номером *** находится смонтированный для отопления принадлежащий истцу ФИО1 на праве единоличной собственности на основании договора купли-продажи от *** котел отопительный твердотопливный марка Прометей 45М1 *** год выпуска ***.

В емкости для хранения *** находится принадлежащее истцу ФИО5 на праве единоличной собственности на основании договора купли-продажи от *** печное топливо в количестве 22300 л.

Указанное имущество в составе автозаправочной станции контейнерного типа планировалось к использованию ее собственниками совместно по прямому назначению в качестве АЗС, а также в качестве базы для хранения и переработки ГСМ. В течение лета 2017 года собственниками имущества велись переговоры о ведении совместного бизнеса с ООО «Успех», ***. В рамках подготовки совместного проекта для переработки ГСМ на территорию было завезено ФИО5 и ФИО1 (представителем ФИО4 по доверенности) технологическое оборудование. Однако, указанное соглашение собственниками АЗС и представителями ООО «Успех» не было достигнуто.

В отсутствие достигнутого между собственниками общей долевой собственности соглашения одним из участников общей долевой собственности ФИО6 *** был заключен договор безвозмездного временного пользования недвижимым имуществом, расположенным по адресу ***, с ООО «Успех», ***.

О заключении данного договора истцам стало известно после того, как в декабре 2017 года ФИО5 и ФИО1 не могли попасть на территорию АЗС. ООО «Успех» в лице директора ФИО3, который одновременно являлся и представителем совладельца имущества ФИО6, осуществляло охрану базы, а также вело хозяйственную деятельность на ее территории.

С целью защиты прав и законных интересов, ФИО1 от имени своей доверительницы ФИО4 обратился с заявлением в Отдел МВД России «Юргинский» о возбуждении уголовного дела, КУСП *** от ***. В свою очередь, начальник производства ООО «Успех» ФИО7 обратился *** в Отдел МВД России «Юргинский» с заявлением по факту отключения электричества и котла отопления, установки замков на данном объекте, КУСП ***. По материалам проверки были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел в связи с отсутствием состава преступления и наличием гражданско-правового спора между владельцами общего имущества на праве долевой собственности и ООО «Успех».

*** в адрес ООО «Успех» было направлено требование об освобождении территории базы по адресу ***. Также неоднократно истцы ФИО5 и ФИО1 встречались с ФИО3, поверенным ФИО6, с целью урегулировать разногласия.

Несмотря на попытки урегулировать спор, ООО «Успех» в отсутствие согласия дольщиков продолжает пользоваться принадлежащим истцам имуществом.

*** ФИО5 был вынужден обратиться в Отдел МВД России «Юргинский» с заявлением о возбуждении уголовного дела, КУСП ***, в связи с тем, что с территории базы вывозились емкости для хранения ГСМ объемом 25м3, просил принять меры к их сохранности. Однако, представителем ООО «Успех» указывалось на правомерность действий со ссылкой на договор безвозмездного пользования имуществом, подписанным с ФИО6 ***.

Договор от *** безвозмездного пользования существенно нарушает права собственников ФИО4, ФИО5 и ФИО1 по распоряжению, владению и пользованию принадлежащим им имуществом, находящемся на территории АЗС по адресу *** что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка, являющаяся ничтожной, недействительна независимо от признания ее таковой судом, однако Кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании ничтожной сделки недействительной. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

ФИО6, заключил договор безвозмездного пользования в размере ? своей доли в праве на общее имущество, принадлежащее истцам ФИО4 и ФИО5, однако его доля в имуществе в натуре не выделена. Более того, исходя из состава общего долевого имущества, следует, что выделить в натуре доли из земельных участков и здания АЗС нельзя, так как они представляют собой единую производственную базу.

Кроме того, в составе переданного ФИО6 по договору безвозмездного пользования имущества находилось имущество, принадлежащее на праве единоличной собственности: емкости ГСМ ФИО4, котел отопительный твердотопливный ФИО1, печное топлива ФИО5 Совершение такой сделки без согласия истцов не соответствует положениям статей 209, 246 ГК РФ и такая сделка является недействительной (ничтожной) в силу требований статьи 168 ГК РФ.

Поскольку ФИО6 собственником имущества, передаваемого им в ссуду не являлся, руководствуясь положениями статьи 690 ГК РФ, учитывая факт отсутствия дачи ему согласия на передачу имущества ООО «Успех» в ссуду иными собственниками недвижимого и движимого имущества, договор безвозмездного пользования от ***, заключенный между ФИО6 и ООО «Успех», является ничтожной сделкой (статья 168 ГК РФ), не влекущей правовых последствий.

При этом необходимо также учесть, что ФИО3, являющийся поверенным ФИО8 А,А., одновременно выступает в роли представителя ООО «Успех», что может свидетельствовать о заинтересованности ФИО3 в сделке с данным юридическим лицом, и ее притворности.

В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. По смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ для возврата полученного по недействительной сделке не подлежат исследованию основания возникновения прав сторон на переданное по сделке имущество. Стороны должны доказать только факт передачи имущества во исполнение недействительной сделки.

Исходя из имеющихся документов, ООО «Успех» было получено принадлежащее истцам движимое и недвижимое имущество, находящееся на территории и в здании АЗС по адресу ***

Кроме того, поскольку договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом от *** является недействительным, то ответчик ООО «Успех» пользовалось имуществом без согласия сособственников и без законных к тому оснований.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно, было узнать о неосновательности обогащения, в связи с чем ООО «Успех» обязано возместить стоимость пользования недвижимостью.

Отсутствие между истцами и ответчиком ООО «Успех» договора аренды недвижимого имущества, не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за используемое имущество в размере, соответствующем размеру арендной платы. В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В 2016 году данное имущество было передано по соглашению собственников в аренду ООО «Ю-Транс» в период с 02.04.2016 года по 09.07.2016 года, арендная плата составляла 20000 рублей в месяц. Исходя из установленного размера арендной платы, ООО «Успех» обязано возместить собственникам за пользование имуществом с 15.12.2017 (дня, когда ответчик узнал о незаконности использования имуществом) по 20.04.2018 (день составления иска) 80000 рублей.

Просят суд признать ничтожный договор от *** безвозмездного временного пользования недвижимым имуществом, расположенным по адресу *** заключенный между ФИО6 и ООО «Успех», ***, недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать ООО «Успех», ***, вернуть:

- ФИО4 в доле 3/8, ФИО5 в доле 3/8, ФИО6 в доле 1/4 движимое и недвижимое имущество в составе контейнерной АЗС, расположенное по адресу *** в том числе: Автозаправочная станция, назначение нежилое здание, 1 этажный, площадью 27.2 кв.м, инв.***, ***, с кадастровым номером ***; бензоколонка 1 штука; емкость для хранения ГСМ объемом 8 м3 в количестве 6 (шесть) штук; емкость для хранения ГСМ объемом 25 м3 в количестве 3 (три) штук; земельный участок категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование занятый хранилищем горюче-смазочных материалов общей площадью 1042,66 кв.м, с кадастровым номером ***; земельный участок категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование под контейнерной АЗС, общей площадью 1233,44 кв.м, с кадастровым номером ***.

- ФИО4 оборудование в составе контейнерной АЗС, расположенное по адресу ***, в том числе: емкость для хранения ГСМ объемом 50 м3 в количестве 4 (четыре) штуки; емкость для хранения ГСМ объемом 25 м3 в количестве 9 (девять) штук; емкость для хранения ГСМ объемом 12 м3, в количестве 2 (две) штуки.

- ФИО1 котел отопительный твердотопливный марка Прометей 45М1 *** год выпуска *** в составе контейнерной АЗС расположенное по адресу ***

- ФИО5 печное топливо в количестве 22300 л, находящееся в емкости для хранения *** расположенной по адресу ***.

В судебное заседание ФИО4, ФИО5 не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, направили в суд своего представителя адвоката Бусову Н.В.

В судебном заседании истец ФИО1, также являющийся представителем ФИО4, на основании доверенности от *** (л.д.99), и представитель истцов адвокат Бусова Н.В., действующая на основании ордера *** от ***, исковые требования поддержали, просили об их удовлетворении в полном объеме, дополнительно пояснила, что ответчики злоупотребляют своим правом и отказываются представить акт приема – передачи имущества к договору безвозмездного пользования от ***, когда он поименован в приложении.

Представитель ответчика ООО «Успех» ФИО2, действующая на основании доверенности от *** (л.д.97), исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что оспариваемый договор является незаключенным, поскольку имущество по нему не передавалось, акт приема передачи не составлялся, заключить аналогичный договор с остальными собственниками имущества не успели.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, направил в суд своего представителя адвоката Позднякоыв В.А.

Представитель ответчика ФИО6 - Поздняков В.А., действующий на основании ордера *** от***, исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что нарушения прав истцов допущено не было, ограничений в доступе к спорному имуществу нет, при этом истцом заявлено требование о возврате имущества, которое нельзя признать индивидуально определенным.

Третье лицо ФИО3 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что ФИО4 в доле 3/8, ФИО5 в доле 3/8, и ответчиком ФИО6 в доле 1/4 в общую долевую собственность по договору купли-продажи от *** приобретено движимое и недвижимое имущество, расположенное по адресу *** а именно:

- Автозаправочная станция, назначение нежилое здание, 1 этажный, площадью 27.2 кв.м, инв.***, ***, с кадастровым номером ***

- бензоколонка 1 штука;

- емкость для хранения ГСМ объемом 8 м3 в количестве 6 (шесть) штук;

- емкость для хранения ГСМ объемом 25 м3 в количестве 3 (три) штук;

- земельный участок категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование занятый хранилищем горюче-смазочных материалов общей площадью 1042,66 кв.м, с кадастровым номером ***;

- земельный участок категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование под контейнерной АЗС, общей площадью 1233,44 кв.м, с кадастровым номером ***.

Также ФИО4 на основании договора купли-продажи оборудования от *** приобретены:

- емкость для хранения ГСМ объемом 50 м3 в количестве 4 (четыре) штуки;

- емкость для хранения ГСМ объемом 25 м3 в количестве 9 (девять) штук;

- емкость для хранения ГСМ объемом 12 м3, в количестве 2 (две) штуки.

ФИО1 на праве единоличной собственности на основании договора купли-продажи от *** котел отопительный твердотопливный марка Прометей 45М1 *** год выпуска ***.

ФИО5 на праве единоличной собственности на основании договора купли-продажи от *** принадлежит печное топливо в количестве 22300 л.

Требуя обязать ответчика ООО «Успех» вернуть им указанное имущество, истцы утверждают, что спорное имущество находится у него на основании договора безвозмездного временного пользования недвижимым имуществом от ***.

В соответствии с условиями п. 1.1. указанного договора безвозмездного пользования, представленного истцами в материалы настоящего дела Собственник (ФИО6) передает, а Пользователь (ООО «Успех») принимает во временное безвозмездное пользование для сохранения и поддержания в надлежащем состоянии в течение периода, обозначенного настоящим Договором, недвижимое имущество (далее - Имущество), состав и характеристики которого определены в Приложении *** к настоящему Договору.

Согласно п. 1.4. указанного договора передача Собственником Пользователю Имущества во временное пользование осуществляется по акту приема-передачи, подписанному Сторонами и/или их полномочными представителями.

На основании п. 6.1. договора от *** договор вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи Имущества от Собственника к Пользователю и действует в течение 11 месяцев с указанной даты.

Однако приложение *** к указанному договору суду не представлено.

Представители ответчиков сослались на то, что его не существует, поскольку оно не передавалось, и определено не было.

В силу статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Согласно объяснениям представителя ответчика ООО «Успех», стороны по договору пришли к соглашению о передаче в пользование ответчику принадлежащего истцам и ответчику ФИО6 недвижимого имущества, при этом ООО «Успех» также намеревалось заключить аналогичные договора с ФИО5 и ФИО4, однако испортившиеся отношения воспрепятствовали этому.

Согласно материалам дела ФИО4, ФИО5 и ФИО6 являются долевыми собственниками недвижимого имущества, расположенного по адресу ***, а именно:

- Автозаправочная станция, назначение нежилое здание, 1 этажный, площадью 27.2 кв.м, инв.***, ***, с кадастровым номером ***

- земельный участок категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование занятый хранилищем горюче-смазочных материалов общей площадью 1042,66 кв.м, с кадастровым номером ***;

- земельный участок категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование под контейнерной АЗС, общей площадью 1233,44 кв.м, с кадастровым номером ***.

Также согласно доводам сторон и истребованным материалам проверок, ответчик ООО «Успех» после *** использовал указанные спорные земельные участки и нежилое здание, на нем располагалось имущество организации, находились его работники.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор безвозмездного временного пользования недвижимым имуществом от *** между ООО «Успех» и ФИО6 является заключенным, исходя из поведения сторон, они договорились относительно предмета договора, который находился в пользовании ООО «Успех».

С учетом того, что ФИО6 распорядился имуществом, находящимся общей долевой собственности, без согласия сособственников, а именно ФИО5 и ФИО4, чьи права были нарушены, суд считает, что спорный договор безвозмездного временного пользования недвижимым имуществом является ничтожным, как не соответствующий требованиям закона (ст. 246 ч. 1 ГК РФ) и в силу положений ст. 168 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем исковые требования ФИО5 и ФИО4 в указанной части подлежат удовлетворению. В то же время ФИО1 не представлено доказательств нарушения его прав и интересов оспариваемым договором, в связи с чем суд считает необходимым отказать на основании части 1 статьи 3 ГПК РФ в удовлетворении его требований о признании договор безвозмездного временного пользования недвижимым имуществом недействительным.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требования о применении последствий недействительности сделки, истец просит вернуть следующее имущество:

- движимое и недвижимое имущество в составе контейнерной АЗС, расположенное по адресу ***, в том числе: Автозаправочная станция, назначение нежилое здание, 1 этажный, площадью 27.2 кв.м, инв.***, ***, с кадастровым номером ***; бензоколонка 1 штука; емкость для хранения ГСМ объемом 8 м3 в количестве 6 (шесть) штук; емкость для хранения ГСМ объемом 25 м3 в количестве 3 (три) штук; земельный участок категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование занятый хранилищем горюче-смазочных материалов общей площадью 1042,66 кв.м, с кадастровым номером *** земельный участок категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование под контейнерной АЗС, общей площадью 1233,44 кв.м, с кадастровым номером ***

- ФИО4 оборудование в составе контейнерной АЗС, расположенное по адресу ***, в том числе: емкость для хранения ГСМ объемом 50 м3 в количестве 4 (четыре) штуки; емкость для хранения ГСМ объемом 25 м3 в количестве 9 (девять) штук; емкость для хранения ГСМ объемом 12 м3, в количестве 2 (две) штуки.

- ФИО1 котел отопительный твердотопливный марка Прометей 45М1 *** год выпуска *** в составе контейнерной АЗС расположенное по адресу ***

- ФИО5 печное топливо в количестве 22300 л, находящееся в емкости для хранения *** расположенной по адресу ***.

Однако ни из договора безвозмездного временного пользования недвижимым имуществом от *** заключенного между ООО «Успех» и ФИО6, ни из обстоятельств дела не усматривается, что предметом данного договора являлось указанное движимое имущество и передавалось ответчику.

При этом, согласно объяснениям сторон, в настоящее время отсутствуют какие-либо ограничения в пользовании и распоряжении недвижимым имуществом, расположенным по адресу *** а именно:

- Автозаправочная станция, назначение нежилое здание, 1 этажный, площадью 27.2 кв.м, инв.***, *** с кадастровым номером ***;

- земельный участок категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование занятый хранилищем горюче-смазочных материалов общей площадью 1042,66 кв.м, с кадастровым номером ***;

- земельный участок категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование под контейнерной АЗС, общей площадью 1233,44 кв.м, с кадастровым номером ***.

С учетом того, что спорное недвижимое имущество находится во владении собственников в том числе истцов, их права никем не ограничены, а передачу по оспариваемому договору и нахождение спорного движимого имущества у ответчика истцом не доказаны, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о применении последствий недействительности сделки и возврата спорного движимого и недвижимого имущества.

Ввиду вышеизложенного, доводы ответчиков подлежат отклонению как несостоятельные, а доводы истцов как необоснованные и неподтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами.

Таким образом, исковые требования ФИО4, ФИО5, удовлетворены частично, в удовлетворении иска ФИО1 отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4, ФИО5 к ФИО6, Обществу с ограниченной ответственностью «Успех» о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности удовлетворить частично. 

Признать договор от *** безвозмездного временного пользования недвижимым имуществом, расположенным по адресу ***, заключенный между ФИО6 и Обществом с ограниченной ответственностью «Успех» ***, недействительным.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6, Обществу с ограниченной ответственностью «Успех» о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности и требований ФИО4, ФИО5 к ФИО6, Обществу с ограниченной ответственностью «Успех» о применении последствий ее недействительности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: -подпись- А.Н. Корытников

Решение суда в окончательной форме принято 20 июня 2018 года.