Решение

 изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-6800/17

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, с учётом уточнённых исковых требований просила взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счёт долга по расписке денежную сумму в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 976 руб.95 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 900 рублей.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца по расписке денежные средства в сумме 1000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Сумма долга составляет 1 000 000 рублей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 101 976 руб.95 коп.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В связи с неявкой ответчика, извещенного надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд руководствуется ст. 807 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 получила от истца ФИО2 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). 

ФИО4 в установленный срок не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила сумму займа по расписке в размере 1 000 000 рублей.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно представленному истцом расчету составляет 101 976 руб.95 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере суду не представлено.

А поэтому суд, соглашаясь с представленным истцом расчетом, произведенным в соответствии с действующими нормами права, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО2 в счёт долга по расписке денежную сумму в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 976 руб.95 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 900 рублей.

Удовлетворяя требования в данной части, суд, исходил из того, что в силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Понесенные расходы подтверждаются представленными документами (л.д.2-3,9) а поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 900 рублей.

Руководствуясь ст.233-238 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счёт долга по расписке денежную сумму в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 976 руб.95 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 900 рублей.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения его копии. 

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова