П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 12 июля 2021 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Захарова В.Д.,

секретаря Каюковой Е.Ю.,

с участием: 

государственного обвинителя Аснашевой Ю.О.;

подсудимых ФИО1 и ФИО2;

защитников Борисова И.О. и Буравлева Г.И.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«Г» УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>; несудимой,

по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«Г» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 в городе Белгороде совершили покушение на умышленное особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности при таких обстоятельствах.

В период времени с декабря 2020 года по январь 2021 года супруги ФИО3, имея корыстные мотивы, общаясь посредством приложения «Телеграм» («Telegram») в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее сети «Интернет»), договорились с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, использующим никнейм «

<

данные изъяты>имя пользователя: 

<

данные изъяты>»), о том, что за денежное вознаграждение они примут участие в совместной незаконной деятельности по распространению бесконтактным способом на территории города Белгорода наркотических средств.

Согласно разработанной схеме и отведённой каждому из участников преступной группы роли, неустановленное лицо с никнеймом «

<

данные изъяты>» (имя пользователя: «@

<

данные изъяты>») взяло на себя обязательства сообщить подсудимым координаты и описание тайника с наркотическим средством, находящегося на территории Белгородской области. При этом последние приняли на себя обязательства изъять в обозначенном данным неустановленным лицом тайнике наркотическое средство, которое расфасовав в несколько свёртков, сбыть путём помещения в новые тайники («закладки») на территории города Белгорода. После этого они, используя приложение «Телеграм» в сети «Интернет», должны были сообщить точное месторасположение сделанных ими новых тайников с наркотиками неустановленному лицу, использующему никнейм «

<

данные изъяты>» (имя пользователя: 

<

данные изъяты>»), которое должно было компенсировать ФИО1 и ФИО2 затраты, понесённые ими при выполнении преступных ролей, и на основе полученной от них информации о местах сделанных ими «закладок», должно было связаться с потенциальными покупателями, которым предоставить сведения о месте нахождения наркотических средств после полученной оплаты.

Во исполнение достигнутой договорённости 02 февраля 2021 года подсудимые, находясь в городе Белгороде, получили от вышеуказанного неустановленного лица координаты и описание местонахождения тайника с наркотиком. В этот же день последние, следуя согласно полученным координатам, прибыли на автомобиле «Хёндай Солярис» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>» в район посёлка Новосадовый Белгородского района Белгородской области, где из «тайника» изъяли чёрный полиэтиленовый пакет с веществом, содержащим в своём составе производное наркотического средства N-метилэфедрон (a-PVP), массой 159, 39 грамма, которое на указанном автомобиле переместили в город Валуйки Белгородской области.

04 февраля 2021 года по указанию неустановленного лица супруги ФИО3 в продолжение своего совместного преступного умысла проследовали на указанном автомобиле обратно в город Белгород, где, используя заранее приобретённые электронные весы, липкую ленту, полиэтиленовые пакеты и другие предметы, совместно расфасовали часть ранее изъятого наркотика в арендуемой квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Далее, поместив в сумку расфасованный на дозы наркотик, последние намеревались его распространить на территории города Белгорода. Однако довести до конца совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1, ФИО2 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку в этот же день в 15-ом часу подсудимые, выйдя из арендованного жилья были задержаны сотрудниками управления ФСБ России по Белгородской области в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков.

Вечером 04 февраля 2021 года при производстве личного досмотра Лымаря, а также в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений» арендованной подсудимыми квартиры приобретённое ими наркотическое средство, содержащее в своём составе N-метилэфедрон (a-PVP) общей массой 159, 39 грамма, в крупном размере, было изъято в установленном законом порядке.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, умышленно, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», пытались незаконно сбыть указанный наркотик в крупном размере.

Подсудимый Лымарь свою вину в покушении на незаконный сбыт наркотика совместно со своей супругой признал в полном объёме, при этом пояснил, что в связи со сложным материальным положением в семье они решили принять поступившее ему в декабре 2020 года в мессенджере «Телеграм» на его аккаунт «

<

данные изъяты>» от пользователя с ником «

<

данные изъяты>» предложение заняться распространением наркотиков через оборудованные «тайники». На протяжении месяца по указанию пользователей с указанным ником, а также c ником «

<

данные изъяты>» он со своей супругой прошли «стажировку» с целью отработки деталей по оборудованию «тайников». В конце января 2021 года от последнего пользователя через сообщение в «Телеграм» поступило предложение за вознаграждение в сумме 550 рублей за одну «закладку» расфасовать и сбыть наркотик на территории города Белгорода, при этом указав координаты «тайника» с оптовой партией. 02 февраля 2021 года он с супругой на автомобиле проследовал в посёлок Новосадовый Белгородского района, где в обусловленном ранее месте забрали «закладку». Далее с помощью приобретённых накануне приспособлений – электронных весов, скотча, полимерных пакетиков и т.п. в арендованной квартире № 96, расположенной в 

<

адрес> он совместно с подсудимой расфасовал наркотик по дозам, массой примерно по 0, 6 грамма.

04 февраля 2021 года при выходе из указанного жилья с целью сбыта наркотических средств они были задержаны сотрудниками ФСБ. При производстве личного досмотра у него изъяли семь свёртков с расфасованным наркотиком, а также мобильный телефон «Айфон 7» с перепиской в мессенджере «Телеграм» с пользователями с никами «

<

данные изъяты> В снятой квартире обнаружена и изъята оставшаяся часть наркотика, а в автомобиле – банковские карты «

<

данные изъяты>», выпущенные на их имена.

ФИО3 заявил о раскаянии в преступлении, при назначении наказания просил о снисхождении.

Признавшая в полном объёме своё участие в инкриминируемом преступлении ФИО3, подтвердила показания мужа, при этом добавила, что принимала участие в незаконной деятельности по подготовке к распространению наркотиков совместно с супругом – покупала электронные весы, пакетики, помогала в расфасовке наркотиков по дозам.

Подсудимая также сообщила, что данные своих с мужем банковских карт «

<

данные изъяты>» они сообщили «работодателю» с ником «

<

данные изъяты>» с целью перечисления на их счета заработанных денежных средств.

Последняя выразила своё раскаяние в содеянном, с учётом наличия малолетних детей, в том числе и новорождённого, просила строго не наказывать.

Вина супругов ФИО3 в совершении деяния в сфере незаконного оборота наркотических средств подтверждается показаниями свидетелей; результатами оперативно-розыскной деятельности, представленными в установленном законом порядке следователю; протоколами следственных действий; заключениями судебных экспертиз, вещественными доказательствами, другими фактическими данными.

Свои пояснения оба подсудимых с участием защитников подтвердили и при производстве проверки показаний на месте, указав расположение тайника с оптовой партией наркотика недалеко от посёлка 

<

адрес>, а также расположение 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>-к по 

<

адрес>, где осуществлялась фасовка наркотического средства по дозам (т.1 л.д.107-110; 159-162).

Со слов сотрудника управления ФСБ России по Белгородской области Свидетель №1 известно, что им проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимых, которые обоснованно подозревалась в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в 15-ом часу на лестничной площадке возле 

<

адрес>-к по 

<

адрес> ФИО3 были остановлены. При личном досмотре подсудимого в сумке были обнаружены и изъяты семь свёртков с наркотическим средством, а также сотовый телефон последнего. Далее при осмотре указанной квартиры были обнаружены и изъяты наркотические средства, приспособления для расфасовки наркотиков, а также для курения. Осматривая автомобиль «Хёндай Солярис», используемый подсудимыми, он обнаружил две банковские карты «

<

данные изъяты>», эмитированные на ФИО3.

Свидетель добавил, что все процессуальные действия были произведены с участием понятых, с разъяснением прав и обязанностей и с составлением соответствующих протоколов. Изъятые наркотики и другие предметы были упакованы и опечатаны.

Из показаний Свидетель №5 следует, что вечером 04 февраля 2021 года он по приглашению сотрудника ФСБ принимал участие в качестве понятого при производстве личного досмотра задержанного Лымаря. Ему и другому понятому были разъяснены порядок проведения осмотра, а также права и обязанности. Далее в сумке подсудимого были обнаружены семь свёртков, обмотанных коричневым скотчем, а в кармане куртки мобильный телефон «Айфон 7». Изъятое было упаковано в пакеты и опечатано.

Второй понятой Свидетель №2 дал такие же показания, при этом добавил, что после производства досмотра и прочтения протокола он поставил в нём свою подпись (т.1 л.д.171-173).

Дознаватель отделения № 1 ОД УМВД России по городу Белгороду Свидетель №5 сообщила, что с участием понятых вечером 04 февраля 2021 года производила личный досмотр подсудимой ФИО3, в ходе которого изъят сотовый телефон – «Хуавей».

Участвовавшая при производстве личного досмотра подсудимой, а также в ходе осмотра жилища и автомобиля в качестве понятой Свидетель №4 подтвердила показания Свидетель №5. Кроме того, сообщила, что в ходе осмотра арендованной подсудимыми квартиры были обнаружены и изъяты свёртки из фольги; стеклянные ёмкости, весы, полимерные пакетики, лампы, миски, приспособления для курения наркотиков и т.п. При производстве осмотра автомобиля «Хёндай Солярис» были обнаружены и изъяты две банковские карты на имя ФИО3.

По пояснениям Свидетель №6 – возглавляемая ею фирма ООО «

<

данные изъяты>» занимается предоставлением в аренду жилья на короткий срок. 03 февраля 2021 года она предоставила подсудимым квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, получив вознаграждение 1 500 рублей. На следующий день она по приглашению сотрудников УФСБ принимала участие в качестве понятой при осмотре квартиры, сданной подсудимым, а также при осмотре их автомобиля. При производстве первого мероприятия были изъяты наркотические средства, расфасованные по маленьким дозам, а также иные предметы, предназначенные для упаковки, определения веса, курения. При осмотре автомобиля были изъяты две банковские карты «

<

данные изъяты>», эмитированные на имена подсудимых (т.1 л.д.179-182).

Проведённые по делу оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение», а также «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», связанные с документированием преступной деятельности супругов ФИО3 по незаконному сбыту наркотиков, санкционированы разрешениями председателя Белгородского областного суда, а также руководства УФСБ России по Белгородской области. Мероприятия проведены в строгом соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и ведомственными инструкциями. Сведения, полученные при проведении указанных ОРМ, были в установленном законом порядке рассекречены, а результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении подсудимых предоставлены следователю (т.1 л.д.5-7; 10-12; т.2 л.д.58-59; 60-61; 62-66).

Согласно рапорту младшего оперуполномоченного отдела в городе Валуйки УФСБ России по Белгородской области Свидетель №1 при проведении оперативно-розыскных мероприятий получены сведения о причастности супругов ФИО3 и неустановленного лица к незаконному сбыту наркотических средств (т.1 л.д.8-9).

Из другого рапорта того же должностного лица следует, что в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» 

<

адрес> 04 февраля 2021 года в 12 часов из подъехавшего автомобиля «Хёндай Солярис», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», вышли подсудимые и направились в квартиру № 96 указанного дома. При выходе из неё в 14 часов 50 минут ФИО21 были задержаны (т.1 л.д.17-19).

Из актов осмотра двух компакт-дисков с записанными в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» на них видеофайлами, видно, как в указанной квартире подсудимые ночью ДД.ММ.ГГГГ производят расфасовку наркотических средств, при этом обсуждают детали упаковки, массу свёртков, остаток наркотика, производят фотографирование их и т.п. На записях отчётливо видно, как ФИО21 путём курения употребляет наркотическое средство (т.2 л.д.67-74; 75-80).

Протоколом личного досмотра ФИО21 и приложенной к нему фототаблицей установлено, что у задержанного в полости сумочки обнаружены и изъяты семь свёртков, обмотанных коричневым скотчем, один полимерный пакет с веществом в виде кристаллов и сотовый телефон «Айфон 7» (т.1 л.д.17-20).

По акту обследования квартиры № 96, 

<

адрес> и приложенной к нему фототаблице следует, что в журнальном столике и портфеле обнаружены два полимерных пакета; четырнадцать свёртков из фольги; полимерный контейнер; три полимерные трубки с пакетами с зажимами на горловинах, обёрнутые фольгой; три пустые полимерные трубки; стеклянная ёмкость; шесть пакетов с зажимами на горловинах, содержащие кристаллические вещества синего цвета; карманные часы, четыре лампы, фильтр для противогаза и иные приспособления для курения (т.1 л.д.22-34).

Согласно протоколу обследования автомобиля Хёндай Солярис», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», в его салоне обнаружены две карты «

<

данные изъяты>», выпущенные на имена подсудимых (т.1 л.д.35-36).

Проведёнными химическим исследованием и соответствующей судебной экспертизой установлено, что порошкообразные вещества, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра Лымаря, а также в ходе осмотра арендованной подсудимыми квартиры, содержат в своём составе производное наркотического средства N-метилэфедрон вещество а-PVP, общей массой 159, 39 грамма (т.1 л.д.39-42; 45-46; 49; 231-283).

В ходе осмотра изъятого у Лымаря телефона обнаружено приложение «Телеграм», содержащее переписку, указывающую на причастность подсудимых к незаконному обороту наркотиков. В указанном приложении последний имея никнейм «Archi» сначала общается с пользователем «

<

данные изъяты> который разъясняет основные принципы «работы» по распространению наркотических средств: условия оплаты, безопасности, конфиденциальности, обучения по расфасовке наркотиков, обустройству «тайников», штрафные санкции за допущенные нарушения условий «труда» и т.

<

адрес> прохождения «стажировки», общение уже происходит с пользователем «

<

данные изъяты>», которому подсудимый сообщает о приобретении весов, «оптовой партии» наркотика, направляет фотографии сделанных свёртков (т.2 л.д.26-51).

Из предоставленной ПАО «

<

данные изъяты>» информации – банковские карты № и № открыты на имена ФИО1 и ФИО2 соответственно (т.2 л.д.149-160).

По документации ПАО «МТС» абонентский номер +

<

данные изъяты>, используемый Лымарём при совершении преступления, зарегистрирован на его мать ФИО4 (т.2 л.д.165-166).

Согласно справке ПАО «Мегафон» абонентский номер +

<

данные изъяты> зарегистрирован на подсудимого (т.2 л.д.162-163).

При проведении медицинского освидетельствования и химико-токсилогических исследований у Лымаря после задержания установлено наркотическое опьянение, путём употребления производного наркотического средства N-метилэфедрон вещество а-PVP (т.1 л.д.55; 56).

Изъятые в ходе личного досмотра Лымаря, а также при осмотре квартиры наркотические средства, электронные весы, пакетики типа «зип-лок», свёртки фрагмента фольги, контейнеры, сумки, мотки скотча, стеклянные ёмкости грушевидной формы, приспособления для курения наркотиков, мобильный телефон «Айфон 7», две банковские карты «

<

данные изъяты>», оптический диск с записями ОРМ «Наблюдение» после осмотра следователем приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Соответствующие протоколы и постановления подвергнуты обозрению в судебном заседании (т.2 л.д.21-23; 52-54; 91-93; 82-84; 5-11; 18-20; 26-29; 88-89; 75-80; 1-4).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд после проверки путём сопоставления признаёт их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Все следственные действия по делу проведены с соблюдением требований процессуального закона и сомневаться в их достоверности оснований не усмотрено.

Показания подсудимых полностью согласованы с пояснениями свидетелей по делу и соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Указанные в приговоре оперативно-розыскные мероприятия произведены по делу при наличии оснований, предусмотренных ст.7 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановлений о проведении ОРМ, вынесенных в соответствии со ст.ст.8-9 указанного нормативного акта, уполномоченными на то должностными лицами.

Проведение этих мероприятий обосновано и мотивировано, поскольку они проведены в целях установления и изобличения лиц, участвовавших в сбыте наркотического средства на территории города Белгорода, в целях пресечения и раскрытия их противоправной деятельности, при наличии оперативно-значимой информации по данным фактам, что подтверждено соответствующими рапортами сотрудников УФСБ России по Белгородской области. Указанные ОРМ проведены на основании мотивированных постановлений, одного вынесенного председателем Белгородского областного суда, других утверждённых руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих актах и протоколах, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем, эти документы суд, в соответствии со ст.84 УПК РФ, признаёт иными документами, являющимися допустимыми доказательствами по делу.

Давая оценку приведённых в приговоре в качестве доказательств заключений судебных экспертиз (химической), суд считает, что исследования назначены и проведены с учётом требований закона и соответствуют положениям ст.204 УПК РФ, их выводы являются научно-обоснованными, соответствуют материалам дела и не вызывают сомнений. Оснований не доверять изложенным в актах экспертиз выводам не имеется.

Суд квалифицирует действия обоих подсудимых по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«Г» УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённое с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО3 при совершении преступления действовали с прямым умыслом, в корыстных целях, посягая на отношения, обеспечивающие здоровье граждан, понимали общественную опасность своих действий, желали и достигли наступления преступного результата.

При осуществлении своей преступной деятельности, связанной с незаконным распространением бесконтактным способом наркотиков, подсудимые активно использовали информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» посредством установленных в их мобильных телефонах специальных программ, получая и направляя соответствующие сообщения о выполнении определённых задач, о местах расположения «закладок» с дозами наркотиков и т.п.

Совместные, согласованные действия подсудимых и иных лиц, предварительно договорившихся о сбыте наркотиков на территории города Белгорода, руководивших действиями ФИО3, а также предоставивших им наркотики, свидетельствуют о доказанности совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ, а также постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» суд признаёт незаконный сбыт вещества, производного N-метилэфедрон (а-PVP), в крупном размере, поскольку объём изъятых у подсудимых наркотических средств превышает 1 грамм.

Согласно заключениям амбулаторной судебной психиатрической экспертизы подсудимые признаков хронического, временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики не обнаруживали на момент совершения инкриминируемого им деяния, не обнаруживают и в настоящее время. При совершении преступления ФИО3 могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Последние не страдают наркоманией и не нуждаются в лечении (т.1 л.д.206-210; 219-222).

При назначении наказания обоим подсудимым суд учитывает обстоятельства, смягчающие его, характеристики ФИО3.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лымаря, суд в соответствии со ст.61 ч.1 п.п.«Г, И» УК РФ признаёт: наличие у него малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний о совершённом и изобличении других лиц, участвовавших в совершении деяния, а также раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд также на основании ст.61 ч.1 п.п.«Г, И» УК РФ, признаёт: наличие у неё малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления и раскаяние в содеянном.

В ходе судебного следствия изучены личности последних.

Так, установлено, что ФИО3 не судим и не имеет административной практики (т.2 л.д.184; 185). Жалоб от соседей по месту проживания на него не поступало (т.2 л.д.191). С мест прежних работы и службы он характеризуется как ответственный и исполнительный сотрудник (т.2 л.д.192-194). Во время содержания в следственном изоляторе режим не нарушал, на профилактическом учёте не состоит (т.2 л.д.183).

Подсудимая также впервые привлечена к уголовной ответственности. По месту проживания ни в чём предосудительном замечена не была (т.2 л.д.186-187; 199).

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в ст.ст.6, 43 УК РФ, с учётом совершения подсудимыми покушения на особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, имеющих повышенную общественную опасность, суд считает необходимым назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно таким образом будет достигнуто исправление.

Дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, суд, исходя из материального положения ФИО3, не имеющих постоянного источника дохода и никогда не занимавших какие-либо должности, считает возможным не назначать.

При определении размера наказания суд принимает во внимание, что совершённое Лымарями особо тяжкое преступление, предусмотренное ст.228.1 ч.4 п.«Г» УК РФ, является неоконченным и учитывает положения ст.66 ч.3 УК РФ. Кроме этого, суд при назначении наказания также учитывает наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п.«И» УК РФ, и применяет к назначению наказания каждому из подсудимых положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Наличие ряда смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, положительные характеристики последних, а также очевидное раскаяние ФИО3 в содеянном, позволяют суду, применив положения ст.15 ч.6 УК РФ, изменить каждому из подсудимых категорию совершённого преступления с особо тяжкого на тяжкое.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ судом не усмотрено, поскольку без реального отбывания наказания в виде лишения свободы цели наказания достигнуты не будут.

Вид учреждения для отбывания наказания Лымарю суд определяет на основании ст.58 ч.1 п.«Б» УК РФ – исправительную колонию общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Руководствуясь этой же нормой уголовного закона суд назначает подсудимой такой же вид учреждения – исправительную колонию общего режима, так как ФИО3 осуждается за совершение тяжкого деяния.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, не имеется, соответствующих сведений суду сторонами не представлено.

Срок отбывания наказания обоим подсудимым следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

ФИО3 задержан в порядке ст.91 УПК РФ 05 февраля 2021 года и с того момента находится под стражей. На основании ст.109 ч.10 п.1 УПК РФ, ст.72 ч.3.2 УК РФ, время, проведённое под стражей подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Подсудимая задержана в порядке ст.91 УПК РФ 05 февраля 2021 года, а с 08 февраля по 05 июня 2021 года находилась под домашним арестом. В соответствии со ст.109 ч.10 п.1 УПК РФ, ст.72 ч.3.2 УК РФ, время, проведённое ФИО3 под стражей с 05 по 07 февраля 2021 года, подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

На основании ст.72 ч.3.4 УК РФ время нахождения подсудимой под домашним арестом с 08 февраля по 05 июня 2021 года засчитывается в срок лишения свободы из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Следуя положениям ст.97 ч.2 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суд оставляет подсудимому Лымарю прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражу.

Материалами уголовного дела установлено, что подсудимая имеет на иждивении двух малолетних детей – 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, а также ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ года.

Со слов подсудимой она в настоящее время проживает с детьми и свекровью, отцом новорождённой дочери является ФИО3, который по настоящему делу содержится под стражей. На сегодняшний день юридически подсудимая является единственным законным представителем малолетних детей.

В этой связи суд отмечает, что каждый ребёнок имеет право жить и воспитываться с матерью, право на её заботу и совместное с ней проживание (часть 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации, статья 7 Конвенции о правах ребёнка).

Принятые Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 65/229 от 21 декабря 2010 года Правила Организации Объединённых Наций, касающиеся мер наказания для женщин-правонарушителей (Бангкокские правила), рекомендуют по мере возможности и целесообразности при наказании женщин, имеющих на иждивении детей, отдавать предпочтение наказанию, не связанному с лишением свободы.

Вопрос же о назначении наказания, связанного с лишением свободы, рассматривается лишь в том случае, если преступление является тяжким или насильственным или если женщина представляет постоянную опасность для общества, с учётом наилучшего обеспечения интересов ребёнка и организации надлежащего ухода за такими детьми (правило 64).

ФИО3 активно занимается воспитанием детей, в том числе и новорождённой дочери. Она имеет постоянное место жительства. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным на основании ст.82 ч.1 УК РФ предоставить ей отсрочку отбывания наказания до достижения её малолетней дочерью ФИО8 четырнадцатилетнего возраста, полагая нецелесообразным отбывание подсудимой наказания при возможности сохранения семьи и в целях обеспечения малолетней надлежащего родительского ухода и воспитания, и такое решение будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания, определенных в ст.43 УК РФ.

На основании ст.81 ч.3 п.2 УПК РФ вещественные доказательства: наркотические средства, изъятые в рамках этого дела, а также электронные весы, пакетики типа «зип-лок», свёртки фрагмента фольги, полимерные пакеты, контейнеры, сумки, мотки скотча, стеклянные ёмкости грушевидной формы, приспособления для курения наркотиков подлежат уничтожению.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ мобильный телефон «Айфон 7» надлежит возвратить собственнику подсудимому Лымарю; банковские карты ПАО «

<

данные изъяты>» № и №, открытые на ФИО1 и ФИО2, соответственно следует вернуть последним.

Оптический диск с записями ОРМ «Наблюдение», следуя правилам, установленным ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ, необходимо хранить при деле (т.2 л.д.21-23; 52-54; 91-93; 82-84; 5-11; 18-20; 26-29; 88-89; 75-80; 1-4).

Процессуальные издержки на оказание адвокатом Борисовым И.О. юридической помощи Лымарю в суде по назначению составили 7 500 рублей. На основании ст.132 ч.2 УПК РФ суд взыскивает эти издержки с подсудимого, поскольку он не отказывался от назначенного ему адвоката и является трудоспособным.

Процессуальные издержки на оказание адвокатом Буравлёвым Г.И. юридической помощи подсудимой в суде по назначению составили 7 500 рублей. На основании ст.132 ч.6 УПК РФ суд освобождает ФИО3 от их уплаты, в связи с имущественной несостоятельностью последней. Подсудимая находится в отпуске по беременности и родам и это обстоятельство может существенно отразиться на материальном положении малолетних детей, находящихся на её иждивении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд –

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«Г» УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде 5 (пяти) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«Г» УК РФ, с особо тяжкого на тяжкое.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день время, проведённое ФИО1 под действием меры пресечения в виде содержания под стражей и его задержание в порядке ст.91 УПК РФ, с 05 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«Г» УК РФ, и назначить ей наказание по этой статье в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию совершённого ФИО2 преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.«Г» УК РФ, с особо тяжкого на тяжкое.

Зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день время, проведённое ФИО2 при её задержании в порядке ст.91 УПК РФ с 05 по 07 февраля 2021 года.

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО2 под домашним арестом с 08 февраля по 05 июня 2021 года из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании ст.82 ч.1 УК РФ отсрочить ФИО2 реальное отбывание назначенного наказания до достижения её младшей дочерью ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года, четырнадцатилетнего возраста.

Разъяснить осуждённой ФИО2, что в случае, если она откажется от ребёнка или будет уклоняться от обязанностей по его воспитанию после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за её поведением, суд вправе отменить отсрочку отбывания наказания и направить её для отбывания лишения свободы в исправительную колонию общего режима (ст.82 ч.2 УК РФ). Если в период отсрочки отбывания наказания она, совершит новое преступление, суд назначит ей наказание по правилам, предусмотренным статьёй 70 УК РФ (ст.82 ч.5 УК РФ).

Вещественные доказательства:

наркотические средства, изъятые в рамках этого дела, а также электронные весы, пакетики типа «зип-лок», свёртки фрагмента фольги, полимерные пакеты, контейнеры, сумки, мотки скотча, стеклянные ёмкости грушевидной формы, приспособления для курения наркотиков – уничтожить;

мобильный телефон «Айфон 7» – возвратить осуждённому ФИО1;

банковские карты ПАО «

<

данные изъяты>» № и №, открытые на ФИО1 и ФИО2 соответственно, – вернуть последним;

оптический диск с записями ОРМ «Наблюдение» – хранить при деле (т.2 л.д.21-23; 52-54; 91-93; 82-84; 5-11; 18-20; 26-29; 88-89; 75-80; 1-4).

Процессуальные издержки на оказание адвокатом Борисовым И.О. юридической помощи в суде в сумме 7 500 рублей взыскать с осуждённого ФИО1.

Процессуальные издержки на оказание адвокатом Буравлёвым Г.И. в размере 7 500 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив от их уплаты осуждённую ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, последние вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Д. Захаров

Приговор30.07.2021