77OS0000-02-2025-005533-27                                                               

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

адрес 25 августа 2025 года                                                                                

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Михалевой Т.Д., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1959/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о взыскании компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

В обосновании иска ссылается на то, была признана потерпевшей по уголовному делу № 01-0094/2024, возбужденному 29.10.2018 года по факту совершения мошенничества организованной группой лиц. В результате этих действий административный истец лишилась ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес. Имущество было выведено из собственности истца в результате обмана, организованного фио и ее соучастниками, в т.ч. фио, на которого было переоформлено права собственности ½ доли указанной квартиры. Другая ½ доли принадлежит отцу потерпевшей фио С 2015 года ФИО1 и ее отцом фио неоднократно подавались заявления о преступлении, тем не менее уголовное дело было возбуждено только 29.10.2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении фио Постановлением Лефортовского районного суда адрес от 25 января 2024 года уголовное дело в отношении фио, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Определением Московского городского суда от 01.08.2024 года постановление Лефортовского районного суда адрес, которым в отношении фио прекращено уголовное дело на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. С момента возбуждения уголовного дела его расследование многократно приостанавливалось, а впоследствии отменялось по жалобам административного истца. Органы предварительного следствия действовали непоследовательно, не реагировали на обращения потерпевшего, неэффективно организовали расследование уголовного дела, что привело к нарушению права на судопроизводство в разумный срок. Этому способствовала низкая интенсивность и неэффективность действий органов предварительного следствия, небольшого и с большим разрывом во времени количества следственных действий. Следствием не были приняты своевременные действия по установлению лиц, причастных к совершению преступных действий. 31.10.2020 года административный истец обращалась с заявление о преступлении к следствию и о необходимости проведения проверки в отношении фио, прикладывала вступивший в законную силу вступивший приговор Хорошевского районного суда адрес от 06.09.2019 года в отношении фио за совершение аналогичного преступления, а также многократные судебные акты из судов адрес. Ненадлежащее расследование уголовного дела явилось причиной для инициирования различных гражданских дел в отношении спорной квартиры, в т.ч. по вселению, признанию административного истца утратившей право пользования квартирой, обязании отца административного истца провести перепланировку, взыскании компенсации за пользование долей квартиры, по которым с 2017 года вынесено более 20 судебных актов. В 2020 году следствие направляло запрос и Хорошевским районным судом Москвы также была представлена копия приговора в отношении фио в ноябре 2020 года, а потом в течение 3 лет следствие ничего не предпринимало. Только после многочисленных жалоб со стороны потерпевшего в правоохранительные органы, прокуратуру, обращений к Уполномоченному по правам человека в адрес фио и последующие неоднократные обращения непосредственно уполномоченного по правам человека в органы прокуратуры расследование по уголовному делу продолжено. Фактически уголовное дело расследовалось только в 2023 году. 

Административный истец, ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствии.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований отказать по доводам письменных возражений.

Выслушав объяснения административного истца представителей явившихся сторон, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод установлено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

Согласно статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 21 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель, принимают предусмотренные настоящим Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Аналогичные правила установлены статьей 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Согласно приведенным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснениям, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный рок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждении компенсации в соответствии с частями 3 и 4 статьи 258 КАС РФ.

При рассмотрении дела судом установлено и достоверно подтверждено письменными документами, что административный истец ФИО1 2.03.2016 года обратилась с заявлением в ОМВД России по адрес, УВД по адрес, что подтверждается талоном – уведомлением № 1644 (№ по КУСП 12310 от 02.03.2016г.). 01.04.2016 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Неоднократно органами представительного расследования принимались постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

В материалах административного дела имеются многочисленные обращения, жалобы административного истца ФИО1 на бездействия следователей и расследования уголовного дела.

Уголовное дело возбуждено 29.10.2018г. следственным отделом Отдела МВД России по адрес, по признаком преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приготавливалось по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПK.

Также материалами уголовного дела подтверждается смена следователей, изъятие уголовного дела из СО по адрес и передача в СУ УВД по адрес ГУ МВД России по Москве. 

И только 5.06.2023 года создана следственная группа из старшего следователя 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, старшего лейтенанта юстиции фио и следователя СО ОМВД России по адрес, младшего лейтенанта юстиции фио, в связи с необходимостью проведения большого объёма следственных действий по уголовному делу.

Материалами уголовного дела подтверждаются внесение требований прокуратурой об устранении нарушений федерального законодательства, в т.ч. требованием Пресненской межрайонной прокуратуры от 07.03.2019 года № 16-12-20193365, в котором первый заместитель Пресненской межрайонной прокуратуры требует незамедлительно принять меры по устранению нарушений федерального законодательства, допущенных ходе предварительного расследования, провести служебную проверку и привлечь виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности; требованием Пресненской межрайонной прокуратуры адрес от 07.03.2019 года об устранении нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела №11801450017002151. 

ГУ МВД России по адрес неоднократно отменялись постановления о приостановлении расследования по уголовному делу, указывалось на необходимость принятия незамедлительных мер к устранению допущенных нарушений. 

Согласно письму ГУ МВД России по адрес от 10.04.2023 года заместителю начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – начальнику СУ полковнику-юстиции фио указано об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от 10.04.2023г., необходимости активизации расследования, об отсутствии организованности в ходе расследования, о необходимости незамедлительно принять меры к устранению допущенных нарушений, провести служебную проверку и принять по делу законное и обоснованное процессуальное решение ( т.2 уголовного дела л.д.62-64).

Согласно справке по материалам уголовного дела предварительное следствие приостанавливалось 10 раз, в том числе в 2023 году с 10 августа 2023 года по 23.10.2023 года, в период приближения истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В материалах административного судопроизводства имеется ответ от 20.12.2018 года № 01/33/187718605274 об объявлении в розыск фио (являлся подписантом всех документов по завладению ½ доли квартиры административного истца по адресу Адрес: адрес, кв.

Вместе с тем, как следует из ответа ГУ МВД РФ Управления по адрес от 23.01.2025 года фио в федеральный розыск не объявлялся и срок давности привлечения к уголовной ответственности не приостанавливался.

Несмотря на многократные обращения административного истца, начиная с 2016 года, фактически следственные действия начали осуществляться в 2023 году, т.е. спустя 5 лет с момента возбуждения уголовного дела (29.10.2018 года):

За указанный период (2023 год) были изъяты документы из ППK «Роскадастр», допрошена фио в качестве свидетеля, между потерпевшей ФИО1 и свидетелем фио проведены очные ставки, между свидетелем фио и свидетелем фио проведена очная ставка, между фио и свидетелем фио проведена очная ставка, между свидетелем фио и свидетелем фио проведена очная ставка, допрошен свидетель фио, истребованы сведения из ФНС, допрошен свидетель фио проведен осмотр предметов — документов (правоустанавливающих документов, договор займа, соглашение об отступном, договор от 25.12.2013 года, расписка от 20 декабря 2013 года; расписка — копия от 26 августа 2015 года; договор купли-продажи 1/2 доли квартиры от 26 августа 2015 года — копия; передаточный акт от 02 сентября 2015 года — копия), проведен осмотр предметов — документов, назначена и проведена товароведческая судебная экспертиза.

30 октября 2023 года следователем в отдел уголовного розыске УВД по адрес ГУ МВД России по адрес направлено поручение о производстве оперативно — розыскных мероприятий с целью установления иных лиц, причастных к совершению преступления, в том числе установлению местонахождения фио, фио 

17 ноября 2023 года отделом уголовного розыска УВД по адрес ГУ МВД России по адрес направлен ответ на поручение о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий установить местонахождение указанных лиц, не представилось возможным.

24 ноября 2023 года действия фио, квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ — мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

29 ноября 2023 года из материалов уголовного дела № 11801450017002151 выделены материалы уголовного дела по факту принуждения к сделке фио 

30 ноября 2023 года фио уведомлена, что 05 декабря 2023 года ей будет предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ, уведомлена о явке на 05 декабря 2023 года.

05 декабря 2023 года допрошена обвиняемая фио (т.4 л.д. 90-92).

05 декабря 2023 года обвиняемой фио избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.4 уголовного дела л.д. 93-95).

05 декабря 2023 года фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ (т.4 уголовного дела л.д. 78-86).

05 декабря 2023 года из материалов уголовного дела № 11801450017002151 выделены материалы уголовного дела в отношении неустановленных лиц.

Уголовное дело № 11801450017002151 с обвинительным заключением направлено прокурору адрес 14 декабря 2023 года, утверждено 25 декабря 2023 года.

Уголовное дело поступило в суд с обвинительным заключением в Лефортовский суд адрес 09.01.2024 года, т.е. по истечении срока давности уголовного преследования.

Неэффективная работа органов предварительного следствия, которые стали причиной чрезмерно длительного расследования, подтверждается ответами от 23.05.2018 г. Пресненской межрайонной прокуратурой адрес, от 23.11.2020 г. УВД по адрес ГУ МВД адрес , от 03.11.2021 г. ГУ УВД по адрес ГУ МВД адрес, от 13.04.2021 г. УВД по адрес ГУ МВД адрес, от 16.04.2021 г. УВД по адрес ГУ МВД адрес, от 10.04.2023 г. ГУ МВД адрес, требованием об устранении нарушений федерального законодательства Первого заместителя Пресненского прокурора от 07 марта 2019 года (л.д. 66 том 1)

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений.

Кроме того, действующее законодательство не исключает период приостановления предварительного следствия при исчислении общей продолжительности уголовного судопроизводства в целях оценки разумности этого срока и разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований для компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В пункте 56 упомянутого постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

С учетом изложенного срок досудебного производства по уголовному делу составляет: 8 лет 4 месяца, то есть период исчисляется с 02.03.2016 года (заявление о преступлении) по 01.08.2024 года (апелляционное определение Московского городского суда о прекращении )

При этом суд считает необходимым обратить внимание на то, что органами предварительного расследования было вынесено 10 постановлений о приостановлении производства по уголовному делу, такое же количество постановлений об отмене постановлений о приостановлении производства по уголовному делу. Более 10 раз были выявлены нарушения требований уголовно-процессуального законодательства и вносились представления об устранении нарушений. Потерпевшей предоставлялась недостоверная информация об объявлении фио в федеральный розыск, которая впоследствии опровергнута ответом вышестоящего следственного органа.

Суд, оценив в совокупности доказательства по делу, руководствуясь приведенными выше нормами закона, приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований административного истца о присуждении компенсации, поскольку действия органов предварительного расследования с учетом срока производства по уголовному делу и конкретных обстоятельств не могут быть признаны эффективными.

Суд установил, что длительность досудебного производства по уголовному делу была вызвана не большим объемом следственных действий и их процессуальной сложностью, а неэффективными действиями органов предварительного следствия.

При этом, суд исходит из того, что органы предварительного расследования, на которых лежит обязанность действовать оперативно, не доказали, что в рассматриваемый период времени с 2015 по 2023 годы осуществлены достаточные действия, направленные на своевременное установление обстоятельств произошедшего, а также, что были выполнены указания, изложенные в постановлениях об отмене постановлений о приостановлении предварительного следствия.

Как следует из материалов уголовного дела, в некоторых промежутках времени фактически следственные действия не проводились, осуществлялось только прекращение и возобновление расследования уголовного дела, неоднократно производство по расследованию дела продлевалось, при этом очевидной необходимости в таком продлении не имелось, неоднократно дело передавалось от одного дознавателя к другому при отсутствии на то объективных причин. Многочисленные приостановления предварительного следствия по уголовному делу были направлены не на достижение целей уголовного процессуального закона. 

ФИО1 просит присудить ей компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере сумма.

Положениями статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Из содержания пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд считает, что заявленная административным истцом сумма завышена, и с учетом принципов разумности, справедливости, присуждает в пользу административного истца компенсацию в размере сумма. Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

Согласно требований пункта 2 статьи 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

Удовлетворяя требования о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, суд взыскивает в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета понесенные административным истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258 - 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на производство по уголовному делу в разумный срок в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева 

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2025 года