ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сызрань 25 марта 2019 года 

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Баринова Н.А.

при секретаре Макаревич Д.Н.

с участием государственного обвинителя Пивоварова С.В.

подсудимого ФИО1

защитника Колвиной Е.В.

представившей удостоверение № и ордер № от 25.03.2019 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело 1-26/2019 по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Преступление относится к категории средней тяжести и совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 16 часов ФИО1, находясь у дома № по 

<

адрес> Сызранского района Самарской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к забору вышеуказанного дома, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил стоящий около забора велосипед марки «EUROTEX», стоимостью 7500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1.

После чего, ФИО1 на похищенном велосипеде с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

В результате совершенного ФИО1 преступления Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 7500 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. Преступление относится к категории небольшой тяжести и совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов ФИО1, находясь в гараже, расположенном во дворе дома № по 

<

адрес> Сызранского района Самарской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к стеллажу, расположенном справа от входной двери вышеуказанного гаража, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв руками, стоящий на стеллаже сварочный аппарат марки «FOX WELD 190» серийный номер № стоимостью 4000 рублей, который сложил в похищенный в тоже время и месте черный полимерный пакет, не представляющий материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №2.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

В результате совершенного ФИО1 преступления Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

От потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку причиненный преступлениями вред возмещен им полностью, они не имеют к подсудимому претензий.

Подсудимый ФИО1, признавший вину в совершенных им преступлениях, согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, о чем представил письменное ходатайство.

Защитник Колвина Е.В. ходатайство потерпевших поддержала, государственный обвинитель Пивоваров С.В. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ судья на основании заявления потерпевшего или его представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в ходе судебного заседания, стороны примирились, подсудимый на момент совершения преступлений впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, вину в совершенных им преступлениях признал полностью.

Причиненный преступлениями вред потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 возмещен в полном объеме, потерпевшие не желают привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным прекратить уголовное дело, освободив подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

После вступления постановления суда в законную силу вещественные доказательства –договор № от ДД.ММ.ГГГГ и копию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела; велосипед марки «EUROTEX» - вернуть по потерпевшей Потерпевший №1 (фактически возвращен).

На постановление может быть подана жалоба или представление прокурора в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд.

Судья