Дело № 2-283/2024 (ранее присвоенный номер № 2-2501/2023) 

УИД 69RS0037-02-2023-003660-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Земляковой К.Е.,

С участием истца: ФИО1

Представителя ответчика: ФИО2

при секретаре судебного заседания Афонине Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Сокол» о признании незаконным действий по прекращению подачи электроэнергии, размещении на стенде извинений, взыскании транспортных и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СНТ «Сокол» о признании незаконным действий по прекращению подачи электроэнергии, о возложении обязанности восстановить электроснабжение, о размещении на стенде извинений, взыскании транспортных расходов, возмещении неустойки и судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником земельных участков № 12 и № 13 в СНТ «Сокол». В его адрес поступило уведомление от 03.09.2023, подписанное председателем СНТ «Сокол», в котором его уведомили о наличии задолженности за электроэнергию с июля 2023 года по сентябрь 2023 года в размере 3091,11 руб., задолженности по членским взносам за участок № 113 за 2020, 2021, 2022, 2023 год в размере 30352 руб., которую просит погасить в течение 20 дней, то есть до 24.09.2023, в случае непогашения задолженности ограничит или приостановит подачу электроэнергии на участок. Задолженности у него не имеется. Не позднее 01.10.2023 принадлежащий ему на праве собственности участок № 112 был отключен от электросети. Отключение его участка от электроснабжения незаконно. Просит (с учетом уточнений) признать действия СНТ «Сокол» по отключению электроэнергии его участка № 112, расположенного в Калининском районе Тверской области, незаконными; разместить согласованные с ним на информационном стенде извинения от Правления СНТ «Сокол» за подписью председателя за неоднократные публикации недостоверной информации о его задолженности, возместить расходы на оплату государственной пошлины в размере 4900 рублей, судебные издержки в виде транспортных расходов в размере 34562 рубля.

Определением суда от 19.01.2024 прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Сокол» о возмещении неустойки за срыв сроков строительства дома по состоянию на 02.11.2023 в размере 105000 рублей.

Не согласившись с исковыми требованиями, представитель ответчика СНТ «Сокол» представил письменный отзыв, в котором указал, что в соответствии с п. 2.10 Положения об электроснабжении в СНТ «Сокол», утвержденном общим собранием членов СНТ от 25.05.2019 правление СНТ вправе отключать членов товарищества от электроснабжения с составлением соответствующего акта в случаях обнаружения у члена товарищества просроченной задолженности и неоплаты за потребленную электроэнергию, а также в случае не уплаты членских и других взносов, установленных общим собранием СНТ. 05.10.2023 электрообеспечение участка № 112 было принудительно прекращено, о чем составлен акт. Задолженность истца на 05.10.2023 по уплате членских взносов за участок № 112 за 2022 и 2023 год составила 10000 рублей. 10.10.2023 составлен акт о самовольном подключении жилого дома, расположенного на земельном участке № 112 к электрическим сетям. Требования истца о возмещении транспортных расходов являются необоснованными. Не представлено доказательств, что эти расходы понесены им именно для поездки в СНТ «Сокол» в связи с существенным нарушением его прав. В информации, размещаемой на стенде СНТ, не содержится сведений, порочащих честь и достоинство участников товарищества. В 2003 году была размещена информация о наличии задолженности, в которой были указаны должники и размер просроченной задолженности, среди них был и ФИО1 Указанные сведения не носят порочащий характер, являются достоверными, поэтому не подлежат опровержению. Истцом не представлен расчет неустойки, отсутствуют доказательства причинения ему убытков.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске, пояснил, что оснований для отключения электроэнергии не было. Задолженности ни по оплате электроэнергии, ни по оплате членских взносов у него не было на момент отключения. Требование о принесении извинений мотивирует тем, что сведения о наличии задолженности порочат его деловую репутацию. Электроснабжение его участка восстановлено.

В судебном заседании представитель ответчика не согласился с исковыми требованиями по доводам, изложенным в возражениях, пояснил, что у истца была задолженность по оплате электрической энергии за сентябрь в размере около 1000 рублей, задолженность по членским взносам за 2020 и 2021 год за земельный участок № 112 в размере 10000 рублей.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № и № по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 13.12.2023.

Согласно договору электроснабжения № 69121049 от 25.11.2014 АО «Атомэнергосбыт» (прежнее наименование ОАО «Атомэнергосбыт») является гарантирующим поставщиком и осуществляет продажу электрической энергии СНТ «Сокол».

Согласно ответу на запрос ПАО «Россети Центр» сообщило, что линия электропередач, расположенная по адресу: 

<

адрес> в зоне ответственности филиала не находится, ПАО «Россети Центр» не принадлежит.

Между ОАО «МРСК Центра» (филиал ОАО «МРСК Центра»-«Тверьэнерго»), СНТ «Славное», СТ «Сокол» заключен договор № 40898993 об осуществлении технологического присоединения от 28.05.2014. 

СНТ «Сокол» уведомляло истца о необходимости оплаты задолженности за электроэнергию в размере 3091,11 руб., задолженности по взносам в размере 30352 руб. в срок до 24.09.2023, в случае неуплаты Правление СНТ будет вынуждено инициировать ограничение или приостановление подачи электроэнергии.

Согласно акту от 05.10.2023 произведено отключение фазного провода на опоре по адресу: СНТ «Сокол», Никулинское сельское поселение Калининского района, участок № 112.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права в будущем.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

При этом СНТ не является энергоснабжающей организацией, не наделена правом прекращения подачи электричества.

Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), допускающее ограничение режима потребления по инициативе садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества в случае возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, не распространяется на граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению (п. 2, 4, 5, 6,8, 9, 9 (1), 10, 17 (1)).

Материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что представителями СНТ «Сокол» земельный участок № 112, принадлежащий на праве собственности истцу, был отключен от электроснабжения 05.10.2023.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что у истца на момент отключения электроснабжения имеется задолженность по оплате электроэнергии за сентябрь в размере около 1000 рублей, задолженность по членским взносам за 2020 и 2021 год за земельный участок № 112 в размере 10000 рублей. СНТ увидело денежные средства, поступившие от истца на расчетный счет, позднее. 

Ответчик не представил доказательств наличия у истца задолженности и ее размера за электроэнергию, которая числилась за истцом на момент отключения электроэнергии, исходя из представленных истцом доказательств оплаты электроэнергии и членских взносов.

Основываясь на вышеприведенных положениях закона, суд приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах у СНТ «Сокол» отсутствовали полномочия на отключение от электроснабжения земельного участка № 112, принадлежащего на праве собственности истцу, в связи с чем исковые требования о признании действий СНТ «Сокол» по отключению электроэнергии земельного участка истца незаконными подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. 

Согласно части 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Высказывания, носящие оценочный характер (критическое мнение, в том числе, отрицательная оценка), не являются наказуемыми, так как не образуют состава гражданско-правового правонарушения, предположения, гипотезы, вопросы, выводы, выражения мнения, не могут быть признаны недостоверной и порочащей информацией.

Свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только «информацию» или «идеи», которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

При этом указанная статья защищает честь, достоинство и деловую репутацию при наличии одновременно трех условий: сведения должны быть порочащими, распространены, не соответствовать действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Согласно пункту 9 названного Постановления, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В исковом заявлении истец указывает на следующие не соответствующие действительности, порочащие его деловую репутацию сведения: указание ответчиком сведений о наличии у истца задолженности по оплате электроэнергии и членских взносов.

Материалами дела факт распространения ответчиком данной информации, в том числе посредством размещения на информационном стенде СНТ, не опровергнут, и подтверждается сторонами. 

Факт того, что истец на момент размещения сведений о наличии задолженности по оплате электроэнергии и членских взносов летом 2023 года имел задолженность по оплате электроэнергии и членских взносов, подтверждается материалами дела, а именно, квитанциями об оплате задолженности по членским взносам за 2020 год 05.05.2022, за 2021 год 03.06.2022, за 2022 год 03.09.2023, следовательно, не может быть признан судом не соответствующим действительности.

Доказательств размещения ответчиком сведений о наличии у истца задолженности после ее погашения, истцом в материалы дела не представлено.

В основу оценки сведений как порочащих положен не субъективный, а объективный признак. Под деловой репутацией, исходя из смысла закона, следует понимать приобретаемую гражданином или юридическим лицом общественную оценку о качествах, достоинствах и недостатках, относящихся к его работе и профессиональной деятельности. 

Суд полагает, что указанные истцом сведения, не являются порочащими в смысле, придаваемом этому понятию законом.

В соответствии с абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Поскольку извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, суд не вправе обязывать ответчика принести истцу извинения, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в части размещения на стенде извинений следует отказать. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (п. 2). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Материалами дела (справками по операциям, чеком) подтверждается, что истец нес транспортные расходы для совершения процессуальных действий и участия в судебных заседаниях, а именно, 02.11.2023 в размере 1300 рублей 00 копеек (подача искового заявления), 15.12.2023 в размере 1600 рублей 00 копеек и 19.01.2024 в размере 1660 рублей 00 копеек (участие в судебных заседаниях), а всего в размере 4560 (1300+1600+1660) рублей 00 копеек. 

Суд полагает возможным отказать во взыскании транспортных расходов, не связанных с рассматриваемым делом, а именно, расходов от 30.09.2023, 01.10.2023, 08.10.2023, 05.11.2023, 08.11.2023, 18.12.2023, поскольку истцом не представлено доказательств необходимости их несения, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела. 

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 4600 рублей, что подтверждается чеком-ордером (л.д. 22 (оборот), 28). 

На момент принятия решения истцом поддержано 2 исковых требования неимущественного характера, указано, что транспортные расходы он просит взыскать не как убытки, а как судебные издержки. 

С учетом того, что судом удовлетворено одно исковое требование неимущественного характера, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 300 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к СНТ «Сокол» о признании незаконным действий по прекращению подачи электроэнергии, размещении на стенде извинений, взыскании транспортных и судебных расходов удовлетворить частично.

Признать действия СНТ «Сокол» по отключению электроэнергии к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, незаконными.

Взыскать с СНТ «Сокол» в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, транспортные расходы в размере 4560 рублей 00 копеек, а всего, 4860 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е. Землякова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2024 года

Судья К.Е. Землякова