Дело №2-301/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 23 января 2017 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ромашко В.Е., 

при секретаре Сологубовой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 643 272 руб. 62 коп., а так же судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 9 632 руб. 73 коп. 

В обоснование заявленных требований указано, что 03.10.2014г. в ПАО «Банк Уралсиб» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика ФИО1

03.10.2014г. года банком направлено уведомление №-N83/00885 о зачислении денежных средств на основании предложения в размере 898 000 рублей под 18 % годовых на срок до 03.10.2017г. Ответчик в течение срока действия договора нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность. 02.08.2016г. истцом ответчику направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заёмщик оставил требование банка без удовлетворения. 

По состоянию на 05.09.2016г. задолженность заемщика перед банком составила 643 272 руб. 62 коп., в том числе: по кредиту – 582 536,06 руб., по процентам – 60 736,56 руб. В связи с вышеизложенным банк был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору «банк» или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно разделу 5 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, и далее образованием просроченной задолженности, истец, руководствуясь разделом 5 Кредитного договора, 02.08.2016г. направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела 03.10.2014г. в ПАО «Банк Уралсиб» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено уведомление №-N83/00885 о зачислении денежных средств на основании предложения в размере 898 000 рублей под 18 % годовых в срок до 03.10.2017г. 

Банком было принято решение об акцепте настоящего Предложения, и в соответствии с п. 1.7. Предложения - сумма кредита должна быть зачислена на счет указанный в п. 2.1, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания Клиентом настоящего Предложения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом.

Факт зачисления денежных средств на счет заемщика (п.2.1 Предложения) подтверждается ордером и/или выпиской по счету.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.1.1, 3.2, 1.5 Предложения, заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств на основании Предложения на заключение кредитного договора.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.1 Предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору и образованием просроченной задолженности, истец, руководствуясь п. 5.1 кредитного договора, 02.08.2016г. направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

Согласно пункту 6.1. Предложения, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредит и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьим лицами, клиент уплачивает кредитору штраф в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно расчету, составленному с учетом выписки по счету ФИО1, задолженность ответчика перед ПАО «Банк Уралсиб» по кредитному договору №-N83/00885 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 643 272,62 руб., в том числе по кредиту – 582 536 руб. 06 коп., по процентам – 60 736 руб. 56 коп. 

Расчет задолженности по кредиту и процентам судом проверен и принят. Ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет не представил. Доказательства наличия задолженности перед банком в ином (меньшем) размере, суду, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, также не представлены. 

В связи с изложенным, суд устанавливает, что заемщик свои обязательства по кредитным договорам не исполнил, потому удовлетворяет требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 643 272 руб. 62 коп.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 632 руб. 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №-N83/00885 от 03.10.2014г. в размере 643 272 (шестьсот сорок три тысячи двести семьдесят два) руб. 62 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 632 (девять тысяч шестьсот тридцать два) руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Динского районного суда

Краснодарского края В.Е. Ромашко