Дело № 2-1698/2020

УИД 54RS0007-01-2020-000593-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

секретаре Дроздовой Н.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием прокурора Коробицына В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6 и просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование исковых требований указала, что является нанимателем жилья по адресу: 

<

адрес>. С /дата/ в жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО3 в качестве жильца. ФИО3 приходится сыном истцу. Ответчик не несет бремя содержания жилого помещения, не производит оплату ремонтных работ (установка сантехники, счетчиков потребления водоснабжения) и не проживает в вышеуказанном жилом помещении 20 лет.

С /дата/ в жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО4 в качестве жильца. Ответчик приходится опекаемым истцу. ФИО4 не несет бремя содержания жилого помещения, не производит оплату ремонтных работ (установка сантехники, счетчиков потребления водоснабжения). Также ответчик не проживает в вышеуказанном жилом помещении 15 лет.

С /дата/ в жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО7 в качестве жильца. Ответчик приходится внучкой истцу. ФИО7 не несет бремя содержания жилого помещения, не производит оплату ремонтных работ и не проживает в спорном жилом помещении с 2003 года.

С /дата/ в жилом помещении зарегистрирована ответчик ФИО5 в качестве жильца, которая приходится внучкой истцу. ФИО5 не несет бремя содержания жилого помещения, не производит оплату ремонтных работ и не проживает в спорном жилом помещении с 2001 года.

С /дата/ в жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО6 в качестве жильца, который приходится внуком истцу. ФИО6 не несет бремя содержания жилого помещения, не производит оплату ремонтных работ и не проживает в спорном жилом помещении 20 лет.

В судебном заседании истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении исковых требований. Дополнительно ФИО2 пояснила, что действительно, когда 2019 году вернулся ФИО4 и хотел проживать в квартире, она его не пустила, и по этому поводу она вызывала полицию. Также пояснила, что в ее квартиры оставались вещи ФИО4, но она их все выкинула.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что после того, как он женился он выехал из квартиры по адресу: 

<

адрес>8, и стал проживать со своей женой в общежитии, поскольку у его жены и его матери – ФИО2 сложились неприязненные отношения, но он по мере возможностей участвовал в оплате за жилое помещение. В настоящее время у него имеется на праве собственности квартира, которую они вместе с женой купили в ипотеку, эта квартиры им досталась очень тяжело, приходится работать на нескольких работах, считает, что он не утратил право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>8. О проживании в квартире ФИО4 ему ничего не известно, поскольку он в это время не жил в квартире.

Ответчик ФИО4 и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали. Представитель ФИО4 пояснил, что ФИО4 в связи с отменой усыновления не утратил право пользования квартирой, его выезд носит временный характер, при этом, необходимо учитывать, наличие у него психического заболевания, о чем свидетельствует обучение ФИО4 в коррекционной школе. 

Ответчики ФИО6, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание явился, пояснил, что ФИО4 после того, как отменили усыновление, проживал в детском доме, а потом в общежитии, которое ему предоставили, когда он учился в училище, но он часто приходил домой, ночевал, у него была своя комната. А потом после того как ФИО4 бросил учиться в училище, с 2005 года по 2008 год проживал у квартире. В 2008 году ФИО4 уехал на заработки, вместе с его женой и дочерьми. Вернулся ФИО9 только осенью 2019 года, но его в квартиру не пустили. 

Представитель третьего лица (Мэрии города Новосибирска) в судебное заседание не явился, был извещен.

В судебном заседании прокурор дал заключение, согласно которого полагает, что требования подлежат удовлетворению.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, заключение прокурора, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно договору найма жилого помещения в доме местного Совета народных депутатов от /дата/ нанимателю ФИО2 и членам ее семьи (передана в бессрочное пользование квартира по адресу 

<

адрес> (л.д. 25).

Согласно домовой книге в указанной квартире зарегистрированы ФИО2, /дата/ г.р. с /дата/ (наниматель), ФИО3, /дата/ г.р. с /дата/ (сын), ФИО8 ч, /дата/ г.р. с /дата/ (сын), ФИО4, /дата/ г.р. с /дата/ (опекаемый), ФИО5, /дата/ г.р. с /дата/ (внучка), ФИО6, /дата/ г.р. с /дата/ (внук), ФИО7, /дата/ г.р. с /дата/ (внучка) (л.д. 20).

ФИО4, /дата/ г.р. был усыновлен в 1994 году, опекуном назначена ФИО2, в 2001 году усыновление отменено на основании решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от /дата/ (л.д. 39, 136).

ФИО4 с /дата/ по /дата/ проживал и являлся воспитанником муниципального образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей - Специальный (коррекционный) детский 

<

адрес> для детей-сирот и детей. Оставшихся без попечения родителей с отклонениями в развитии, выбыл в ПУ № (л.д. 119)

ФИО4 обучался в ПУ № на дневном отделении по профессии штукатур. Зачислен /дата/, отчислен после окончания обучения с /дата/ (л.д. 118).

Ответчик ФИО4 и третье лицо ФИО8 в судебном заседании /дата/ пояснили, что ФИО10 после окончания техникума в 2005 году приехал проживать в спорную квартиру и проживал там до 2008 года, затем уехал в 

<

адрес>.

Как поясняет ответчик ФИО4 его отъезд носил временный характер, уехал он на заработки и поддерживал связь с ФИО8, интересовался матерью ФИО2 После приезда в 2019 году пришел в квартиру на ФИО11 проживать, переночевал одну ночь, но потом его уже не пускали проживать в спорное жилье.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 суду показал, что знаком с ФИО4 со школы, они вместе проходили обучение. В 2006-2007 годах ФИО4 проживал в квартире на ФИО11, они там пили пиво, потом ФИО10 уехал к тете, но сказал, что вернется через пару лет. ФИО10 приехал обратно в Новосибирск в 2019 году, свидетель его на вокзале встречал. По приезду ФИО10 поехал в квартиру на ФИО11, что бы там жить, но его не пустили. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 суду показал, что ФИО4 его друг, в 2006 году ФИО4 жил на ФИО11, потом ФИО10 уехал на заработки, но сказал, что вернется. ФИО9 вернулся осенью 2019 году, о том, что возвращается, он ему сообщил в социальных сетях. Ему известно, что сейчас ФИО9 не пускают в квартиру на ФИО11.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, основаны на сведениях, которые стали известны свидетелю при непосредственном восприятии указанных событий, подтверждаются другими доказательствами по делу. 

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны были являться факты добровольного и фактического выбытия ответчиков из служебного жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" из которых следует, что при разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Исходя из положений п. 1 ст. 143 СК РФ, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, которое может возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Отмена усыновления, изменения, внесенная в актовую запись о рождении, влечет правовые последствия в виде прекращения личных, неимущественных прав и обязанностей, а также алиментных обязательств, имевших место в рамках семейных (родственных) отношений, но не прекращение имущественных прав и обязанностей, в том числе в области жилищных отношений. 

Таким образом, не является основанием для удовлетворения исковых требований тот факт, что юридически несовершеннолетний является иным лицом и перестал быть членом семьи истца, в связи с чем, он утратил право пользования жилым помещением. Сам по себе факт отмены усыновления несовершеннолетнего не может служить основанием для прекращения его права пользования жилым помещением, он имеет равное с истцом право пользования жилым помещением. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 являлся несовершеннолетним, когда покинул квартиру на ФИО11, в связи с отменой усыновления, затем после окончания техникума в 2005 году вернулся в спорную квартиру и проживал там до 2008 года, после чего уехал на заработки в другой регион и вернулся в 2019 году обратно в квартиру для проживания, однако его не пустили проживать в спорное жилье. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями лиц участвующих в деле и свидетеля ФИО12 и ФИО13

Также о временном характере выезда ФИО4 из квартиры также свидетельствует то обстоятельство, что ФИО4 оставил в квартире свои личные вещи, что следует из пояснений лиц, участвующих в деле. 

Судом также установлено, что ФИО9 не имеет в собственности или на ином законном основании жилого помещения. 

Таким образом, разрешая заявленные требования к ответчику ФИО4, суд приходит к выводу, что выезд из спорного жилого помещения носил временный характер и утверждение истца о том, что он отказался от реализации своего права на спорное жилое помещение, а его выезд носит постоянный и добровольный характер, не принимается судом во внимание. При этом, суд учитывает, личность ФИО9, который имеет психическое заболевание, что свидетельствует о том, что он ограничен в реализации и в защите своих прав и в полной мере.

В связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования в отношении ответчиков ФИО3, ФИО6 суд исходит из следующего.

ФИО6 является сыном ФИО3.

ФИО3 является сыном истца.

ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира по адресу 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от /дата/ (л.д. 73).

В судебном заседании ФИО3 суду пояснил, что в квартире на ФИО11 не проживает, выехал из квартиры сначала в общежитие к супруге, затем в 2017 году купил квартиру и стал проживать с супругой и сыном ФИО6 в приобретенной квартире. В квартире на ФИО11 проживает его брат ФИО8 и мать ФИО2, членами одной семьи с ними ни он, ни его сын не являются (л.д. 41).

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании дал аналогичные показания показаниям ФИО3

В силу п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

При решении вопроса об отказе ответчика от своего права пользования спорным жилым помещением суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Учитывая, что ответчик ФИО3 со своим сыном ФИО6 добровольно выехали из квартиры, в спорной квартире не проживают длительное время, они никак не выражают свои намерения на проживание в жилом помещении, ответчик ФИО3 и ФИО6 не несут расходов по содержанию жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 и ФИО6 отказались от своего права пользования спорной квартирой, в связи с чем, учитывая, что истец в порядке ГПК РФ, не отказался от требований к ФИО6, эти ответчики могут быть признаны утратившими право пользования данным жилым помещением. При этом убедительных доказательств того, что у ФИО3 и ФИО6 имелись препятствия в пользовании жилым помещением суду не представлено. 

Разрешая исковые требования в отношении ФИО5 и ФИО7, суд исходит из следующего.

ФИО5, /дата/ года рождения является дочерью ФИО8 ча и ФИО6 (л.д. 54).

ФИО7, /дата/ года рождения является дочерью ФИО8 ча и ФИО6 (л.д. 54).

ФИО8 ч в судебном заседании пояснил, что он с матерью – ФИО2 проживает в квартире на ФИО11. Его дети ФИО14 и В. проживают с матерью в 

<

адрес>.

ФИО5 имеет временную регистрацию с /дата/ по /дата/ по адресу: 

<

адрес>, д. Арсеньевка, 

<

адрес> (л.д. 149).

ФИО7 имеет временную регистрацию с /дата/-/дата/ по адресу: 

<

адрес>48 (л.д. 150).

Учитывая, что ответчик ФИО5 добровольно выехала из квартиры, имеет регистрацию по месту пребывания в другом регионе, является совершеннолетней, в спорной квартире не проживает длительное время, никак не выражает свои намерения на проживание в жилом помещении, в том числе после того как стала совершеннолетней, при этом препятствий в пользовании жилым помещением не имеется, ответчик ФИО5 не несет расходов по содержанию жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 отказались от своего права пользования спорной квартирой, в связи с чем, может быть признана утратившей право пользования данным жилым помещением. 

Учитывая, что ответчик ФИО7 является несовершеннолетней, ее отец проживает в спорной квартире в связи с чем, она имеет производное от родителя право пользования квартирой на ФИО11, оснований для признания ее утратившей право пользования квартирой не имеется. 

Ведение регистрационного учета по месту жительства относится к компетенции УМВД России по 

<

адрес>. 

Снятие с регистрационного учета по месту пребывания и жительства граждан осуществляется органами регистрационного учета при наличии оснований, указанных в ст. 7 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и в п. 31 Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрации учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением от 17.07.1995 г. № 713, к числу которых относится решение суда – при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением. В связи с чем, суд считает возможным указать в решении, что данное решение является основанием для снятия ответчиков ФИО3, ФИО5 с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-195 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ФИО5, ФИО6, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>8.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>8.

В удовлетворении исковых требований Примак Любы Н-ны к ФИО4 и ФИО7 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2020 г. 

Судья /подпись/

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1698/2020.

Судья Н.В. Васильева