Дело № 2-513/2021

УИД: 66RS0011-01-2021-000252-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 15 марта 2021 года

Красногорский районный суд города Каменска - Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,

при секретаре Карлыковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и расторжении договора займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и расторжении договора займа.

В обоснование исковых требований указано, что 06.03.2017 между ООО ***» и ответчиком был заключен договор займа № №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена сумма займа в размере 8 000 рублей, сроком возврата 05.04.2017 включительно. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 1,9% в день. 25.12.2017 между ООО *** и ООО «***» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно которому права и обязанности кредитора по договору займа от 06.03.2017 переданы ООО «***». 23.04.2018 между ООО «***» и ООО «***» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа от 06.03.2017 переданы ООО «***». 01.11.2018 между ООО «***» и ИП В. заключен договор уступки права требования (цессии) № №, согласно которому права и обязанности кредитора по договору займа от 06.03.2017 переданы ИП В. 03.11.2018 между ИП В. и истцом ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) № №, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 06.03.2017 переданы истцу. Договор займа был заключен следующим образом. Ответчик ФИО2 зарегистрировался на сайте *** и подал заявку на указанных выше условиях. При регистрации на площадке электронных займов ответчиком представлены личные персональные данные, удостоверяющие личность. 06.03.2017 была произведена транзакция денежных средств от займодавца к заемщику в размере 8 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 06.03.2017. Таким образом, ООО *** исполнило свои обязательства по Договору. В предусмотренный договором срок денежные средства не возвращены. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от 06.03.2017 в размере 8 000 рублей, сумму процентов на сумму основного долга 8 000 рублей из расчета 1,9% в день, за период с 06.03.2017 по 08.02.2021, в размере 189 280 рублей; сумму процентов на сумму основного долга 8 000 рублей из расчета 1,9% в день, начиная с 09.02.2021 по день фактического возврата суммы займа; договорную неустойку (пени, штрафы), из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, за период с 06.03.2017 по 08.02.2021 в размере 5 856 рублей; договорную неустойку, из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 09.02.2021 по день фактического возврата суммы займа; расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей; расторгнуть договор займа.

В судебное заседание истец и её представитель не явились. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 46).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте, не явился, ходатайств и возражений не представил.

В силу частей 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.03.2017 между ООО *** и ФИО2 был заключен договор займа № №, согласно которому ответчику предоставлен займ в сумме 8 000 рублей на срок до 05.04.2017 включительно, под 1,9% в день (л.д. 13, 15). Денежные средства были перечислены ответчику на банковскую карту 06.03.2017 (л.д. 42-43).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

Таким образом, в силу положений указанного законодательства договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В материалы дела истцом представлен реестр займов (л.д. 42-43), подтверждающий перечисление суммы займа в размере 8 000 рублей на текущий счет платежной системы, а затем на банковскую карту, указанную ответчиком. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор займа между ООО *** и ответчиком является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии со взятыми на себя сторонами обязательствами, с учетом условий кредитования. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные им.

Согласно пункту 6.1 Общих условий договора потребительского микрозайма, Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или индивидуальными условиями договора (л.д. 27).

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

25.12.2017 между ООО *** и ООО «***» заключен договор № № возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому права и обязанности кредитора по договору займа от 06.03.2017 переданы ООО «***» (л.д. 48-57). 

23.04.2018 между ООО «***» и ООО «***» заключен договор № № возмездной уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа от 06.03.2017 переданы *** (л.д. 58-65). 

01.11.2018 между ООО «***» и ИП В. заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно которому права и обязанности кредитора по договору займа от 06.03.2017 переданы ИП В. (л.д. 66-68). 

03.11.2018 между ИП В. и истцом ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 06.03.2017 переданы истцу. Данное обстоятельство подтверждается также перечнем уступаемых прав (л.д. 36-40, 69-70).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ответчиком сумма займа не возвращена (л.д. 13).

По состоянию на 08.02.2021 у ответчика ФИО2 образовалась задолженность в размере 203 136 рублей (л.д. 16), в том числе:

- 8 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 

- 189 280 рублей 00 копеек – проценты за пользование денежными средствами, 

- 4 560 рублей 00 копеек – пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа;

- 1 296 рублей 00 копеек – штрафы.

Поскольку сумма займа в размере 8 000 рублей ответчиком не возвращена, она подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем, проверив расчет процентов и неустойки по договору займа, представленный истцом, суд считает его неправильным и не обоснованным по следующим основаниям.

Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование займом в размере 189 280 рублей 00 копеек за период с 06.03.2017 по 08.02.2021.

Согласно справке о состоянии задолженности (л.д. 13), процентная ставка установлена в размере 198% за каждый день пользования займом. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 9 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей с 01.01.2017) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу части 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на 06.03.2017) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за период с 06.03.2017 по 08.02.2021 составила 189 280 рублей 00 копеек. Указанная сумма процентов является неправомерной, поскольку противоречит максимальному размеру процентов, установленных частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Следовательно, сумма процентов за пользование займом за период с 06.03.2017 по 05.04.2017 составляет 4 712 рублей (8 000 рублей х 1,9% х 31 день). 

Далее, с 06.04.2017 проценты начисляются до достижения общей суммы процентов, не превышающей сумму 16 000 рублей. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов в размере 16 000 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени, штрафы) в размере 5 856 рублей за период с 06.03.2017 по 08.02.2021, с продолжением начисления неустойки по день фактического возврата суммы займа, из расчета 0,05% в день.

В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Таким образом, расчет неустойки выглядит следующим образом:

- 8 000 рублей х 0,05% х 1440 дней (с 06.04.2017 по 15.03.2021 (по день вынесения решения суда)) = 5 760 рублей.

Учитывая положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер неустойки до 3 000 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по договору займа в размере 27 000 рублей (8 000 рублей – основной долг, 16 000 рублей – проценты, 3 000 рублей – неустойка).

Истец просит расторгнуть договор займа № № от 06.03.2017, заключенный между ООО *** и ответчиком ФИО2

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, 13.07.2020 представителем истца в адрес ответчика ФИО2 направлено требование о погашении задолженности и расторжении договора (л.д. 12, 71-74). Требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, учитывая, что обязательства надлежащим образом ответчиком не исполнены, сумма займа и проценты по договору ответчиком не возвращены, требование истца о расторжении договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа и неустойку по день фактической уплаты долга.

Требование истца о взыскании процентов за пользование займом по день фактической уплаты долга удовлетворению не подлежит, поскольку частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ограничена сумма процентов двухкратной суммой непогашенной части займа.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 3.1 Общих условий договора потребительского микрозайма договор действует до полной выплаты заемщиком суммы задолженности (л.д. 25 оборот).

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку, из расчета 0,05%, начисляемых на суммы основного долга за каждый день просрочки, за период с 09.02.2021 по день фактической уплаты суммы долга.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 15 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, расходы на проведение экспертизы, почтовые расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом предоставлена расписка от 08.02.2021 (л.д. 17).

Таким образом, с учетом характера и сложности дела, подготовленного представителем истца искового заявления, суд считает соответствующей принципам разумности и справедливости сумму расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 21 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом удовлетворенных требований (13% от заявленных) истцу подлежат возмещению расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 390 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ФИО1 в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 980,08 рублей (300 рублей + 680,08 рублей (5 231,36 руб.х13%)).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и расторжении договора займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № № от 06.03.2017, в размере 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей 00 копеек, в том числе:

- 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек – сумма основного долга;

- 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек – сумма процентов за пользование займом;

- 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек – сумма неустойки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по договору займа № № от 06.03.2017, из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 09.02.2021 по день фактического возврата суммы займа. 

Расторгнуть договор займа от 06.03.2017 № №, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью *** и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 390 (триста девяносто) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО «Каменск-Уральский городской округ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 980 (девятьсот восемьдесят) рублей 08 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение вынесено 22 марта 2021 года.

Судья: Г.Е. Лифанова