Дело № 2-2550/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе: 

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «А1 Эстейт» о взыскании задолженности по договору займа, процентов и пени, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «А1 Эстейт» о взыскании задолженности по договору займа, процентов и пени.

В обоснование иска указала, что 29.04.2020 между ООО «А1 Эстейт» и ФИО1 было заключено соглашение о новации, в соответствии с которым между сторонами возникли обязательства по договору займа. Согласно его условий, заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в размере 56 060 129,09 рублей в течение 10 дней с даты получения требования. 

В июне 2020 года в адрес ответчика было направлено соответствующее требование о возврате суммы займа и процентов, которое получено 15.06.2020. Однако денежные средства не возвращены, задолженность не погашена.

По условиям договора займа с даты заключения соглашения на сумму займа начисляются проценты – 8% годовых за каждый полный месяц кредита. 

Поскольку до настоящего времени требование ответчиком не исполнено, просили суд взыскать с ООО «А1 Эстейт» в пользу истца 56 060 129,09 рублей задолженность по договору займа, 771 975 рублей 55 копеек процентов за пользование займом за период с 29.04.2020 по 30.06.2020, пени, рассчитанные на дату вынесения судебного акта и до момента фактической оплаты задолженности исходя из 0,01% в день, государственную пошлину в сумме 60 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, уточнив исковые требования, окончательно просили суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 29.04.2020 в размере 4 236 629,09 рублей, проценты по договору займа за период с 29.04.2020 по 30.06.2020 в размере 771 975,55 рублей, неустойку, рассчитанную на дату вынесения судебного акта и до момента фактической оплаты задолженности в размере 0,01% в день и расходы по уплате госпошлины.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены - ООО «Ристал», ООО «Ресурс-Снаб». 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление об уточнении исковых требований.

Представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, указал, что в ходе рассмотрения дела были достигнуты договоренности по погашению задолженности, в связи с чем задолженность взыскивают частично.

Представитель ответчика ООО «А1 Эстейт» ФИО3 исковые требования признал в части основного долга, просил уменьшить проценты по на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку переуступка права является основанием для уменьшения процентов, так как проценты носят компенсационный характер и является мерой ответственности. 

Представитель третьего лица ООО «Ресурс-Снаб» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества. 

Представитель третьего лица ООО «Ристал» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 414 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Таким образом, в результате новации стороны заключают соглашение о прекращении прежнего обязательства и о возникновении нового обязательства, содержащего условие об ином предмете или способе исполнения. 

Согласно положениям ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что между ООО «Ресурс-Снаб» и ООО «А1 Эстейт» были заключены договоры поставки оборудования. В рамках которых ООО «Ресурс-Снаб» перечислило ООО «А1 Эстейт» денежные средства на общую сумму 12 162 264 рубля, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 64-87).

Между ООО «Ресурс-Снаб» и ООО «А1 Эстейт» был заключен договор аренды № 65 от 10.10.2018, в соответствии с которыми ООО «А1 Эстейт» обязано было предоставить имущество в аренду, а ООО «Ресурс-Снаб» произвести оплату арендуемого имущества.

Согласно условиям заключенного договора, ООО «Ресурс-Снаб» произвело выплаты ООО «А1 Эстейт» на общую сумму 5 251 830 рублей, что подтверждено платёжными поручениями (л.д. 103-107). 

23.04.2018 между ООО «Ресурс-Снаб» и ООО «А1 Эстейт» был заключен договор процентного займа №22 по условиям которого ООО «Ресурс-Снаб» предоставило ООО «А1 Эстейт» денежные средства в размере 23 100 000 рублей под 8% годовых на срок до 31.12.2024, а ООО «А1 Эстейт» обязалось возвратить данные средства (л.д. 35-36).

Во исполнение указанного договора денежные средства в размере 24 390 000 рублей были переведены на счет заемщика что подтверждается платежным поручением № 130 от 23.04.2018 (л.д. 58). 

26.06.2018 между ООО «Ресурс-Снаб» и ООО «А1 Эстейт» был заключен договор процентного займа № 44, по условиям которого ООО «Ресурс-Снаб» предоставило ООО «А1 Эстейт» денежные средства в размере 400 000 рублей под 8% годовых на срок до 31.12.2024, а ООО «А1 Эстейт» обязалось возвратить полученные средства (л.д. 37-38).

Во исполнение указанного договора денежные средства в размере 400 000 рублей были переведены на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № 219 от 20.06.2018 (л.д. 61). 

25.10.2019 между ООО «Ресурс-Снаб» и ООО «А1 Эстейт» был заключен договор процентного займа № 111, по условиям которого ООО «Ресурс-Снаб» предоставило ООО «А1 Эстейт» денежные средства в размере 11 000 000 рублей под 7% годовых на срок до 31.12.2024, а ООО «А1 Эстейт» обязалось возвратить данные средства (л.д. 39-40).

Согласно платежному поручению № 55 от 25.10.2019 денежные средства в размере 11 000 000 рублей в счет исполнения указанного договора были переведены на счет заемщика (л.д. 63). 

В связи с неисполнением ООО «А1 Эстейт» принятых на себя обязательств по договору поставки оборудования, между ООО «Ресурс-Снаб» и ООО «А1 Эстейт» 01.10.2019 было заключено соглашение о новации долгового обязательства по договору поставки в заемное обязательство, по условиям которого стороны пришли к соглашению о замене обязательства должника по поставке перед кредитором в заемное обязательство и прекращении обязательств по поставке.

В соответствии с п. 2 Договора заёмщик обязался вернуть сумму займа в размере 12 162 264 рубля в течение 10 дней с даты получения требования продавца. Проценты за пользование займом определены в размере 7% годовых за пользование займом и начисляются с даты заключения договора до дня возврата займа (л.д. 28-30).

01.10.2019 между ООО «Ресурс-Снаб» и ООО «А1 Эстейт» было заключено соглашение о новации долгового обязательства по договору аренды в заемное обязательство. 

В соответствии с п. 1.3. Соглашения поскольку ООО «А1 Эстейт» не было предоставлено имущество в аренду ООО «Ресурс-Снаб» стороны пришли к соглашению о замене обязательства должника по предоставлению имущества в аренду в заемное обязательство и прекращении обязательств по аренде.

Согласно п. 2.1 Соглашения заемщик обязуется вернуть сумму займа в размере 5 251 830 рублей в течение 10 дней с даты получения требования займодавца. Проценты за пользование займом определены в размере 7% годовых за пользование займом и начисляются с даты заключения договора до дня возврата займа (л.д. 31-32).

Перечисленные выше обязательства ООО «А1 Эстейт» выполнены не были, в связи с чем 02.12.2019 между ООО «Ресурс-Снаб» и ФИО1 заключено соглашение уступки права требования задолженности от ООО «А1 Эстейт» на сумму 51 914 094 рублей, возникшие на основании договора займа № 111 от 25.10.2019 на сумму 11 000 000 рублей, договора займа № 22 от 23.04.2018 на сумму 23 100 000 рублей; договора займа № 44 от 26.06.2018 на сумму 400 000 рублей; соглашения о новации долгового обязательства по договору аренды в заемное обязательство от 01.10.2019 на сумму 5 251 830 рублей; соглашения о новации долгового обязательства по договору поставки в заемное обязательство от 01.10.2019 на сумму 12 162 264 рублей. Право требования возникает с момента подписания указанного соглашения (л.д. 33-34). 

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к вышеуказанному соглашению за уступаемые права цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 46 722 684 рублей 60 копеек полностью и частями в срок не позднее 02.12.2024 (л.д. 108).

Согласно копии чека, ФИО1 произведена оплата по договору в кассу ООО «Ресурс-Снаб» 14.09.2020 в сумме 9 300 000 рублей (л.д. 109). 

29.04.2020 между ФИО1 и ООО «А1 Эстейт» заключено соглашение о новации, в соответствии с которым обязательства, возникшие на основании договора об уступке прав требования от 02.12.2019 на сумму 56 060 129,09 рублей новируется в обязательство по возврату займа (л.д. 21-23). 

По условиям соглашения заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в размере 56 060 129,09 рублей, а займодавец на основании заявки заемщика обязан предоставить заемщику дополнительный транш на сумму 2 939 870,91 рублей. После получения дополнительного транша сумма займа составит 59 000 000 рублей. 

Пункт 2.2 предусматривает, что срок возврата займа – в течение 10 дней с даты получения требований займодавца.

Проценты за пользование займа составляют 8 % годовых за каждый полный месяц пользования займом.

03.06.2020 ФИО1 направила в адрес ООО «А1 Эстейт» требование о возврате 56 060 129,09 рублей, которое получено ответчиком 16.06.2020 (л.д. 17, 24,).

Таким образом, срок исполнения требования начинает течь с 17.06.2020 и заканчивается 26.06.2020.

29.06.2020 в адрес ответчика направлена претензия по оплате пени за период с 27.06.2020 по 29.06.2020 (л.д.19).

Однако до настоящего времени требования не исполнены, что явилось основанием для обращения с иском в суд. 

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные соглашением о новации от 29.04.2020 задолженность по договору, заявленная ко взысканию в размере 4 236 629,09 рублей с процентами в сумме 771 975 рублей 55 копеек за период с 27.06.2020 по 30.06.2020 на сумму основного долга в размере 56 060 129,09 рублей подлежат взысканию в пользу истца. 

Представленный истцом расчет проверен судом и признается правильным, ответчиком не оспаривался.

Разрешая требование о взыскании неустойки на дату вынесения судебного акта и до момента фактической оплаты задолженности суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Положениями п. 3.1 соглашения о новации определено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, указанного в п. 2.2 соглашения более чем на 1 день займодавец вправе начислить пени в размере 0,01% от суммы задолженности на каждый день просрочки. Пени исчисляются со следующего дня, когда сумма займа должна быть возращена до ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных п. 2.3 соглашения.

В связи с изложенным, учитывая, что сумма займа до настоящего времени не возращена с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на дату вынесения судебного акта в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы основного долга в размере 4 236 629,09 рублей, а также начиная с 12.11.2020 по день фактической уплаты данной суммы.

Ходатайство представителя ответчика об уменьшении процентов не подлежит в связи со следующим. 

Правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Конституционный Суд РФ в Определении от 15.01.2015 года № 7-О указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указано в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Принимая во внимание размер заявленной истцом к взысканию неустойки, срок неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истец уточнил исковые требования, то госпошлина подлежит взысканию в размере 33 243 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «А1 Эстейт» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 29.04.2020 в размере 4 236 629 рублей 09 копеек; проценты по договору займа от 29.04.2020 за период с 29.04.2020 по 30.06.2020 в размере 771 975 рублей 55 копеек; неустойку, рассчитанную на дату вынесения судебного акта в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы основного долга в размере 4 236 629 рублей 09 копеек, а также начиная с 12.11.2020 по день фактической уплаты данной суммы, и расходы по уплате госпошлины в размере 33 243 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Псковский городской суд.

Судья Т.А. Семёнова

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2020 года.