Дело № 1-65/2017 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Иланский 22 июня 2017 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Иланского районного прокурора Красноярского края Автайкина С.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника в лице адвоката Ефименко Н.А., представившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшей ФИО1, 

при секретаре Буховцовой С.Д., 

рассмотрев в открытом заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с № часов № минут до № час. № мин., у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленным на тайное хищение бензопилы, принадлежащей ФИО1 Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, в период времени с № часов до № часов, ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел через незапертую калитку ворот в ограду жилого 

<

адрес>, подошел к вышеуказанному дома, где через имеющийся проем с отсутствующим стеклом в шибине окна, просунув руку открыл щеколду на входной двери, тем самым незаконно проник в 

<

адрес>. Реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, находясь на веранде вышеуказанного дома, тайно похитил стоящую на полу бензопилу 

<

данные изъяты>, стоимостью 2500 рублей, принадлежащую ФИО1 После этого, ФИО2 с похищенной бензопилой с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в своих личных корыстных целях, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2 500 рублей. 

На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, так как согласен с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 понимает, в чем его обвиняют, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. На предварительном следствии обвиняемый ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в полном объеме. 

Судом установлено, что условия, при которых обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, а потому дело возможно рассмотреть без судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, устанавливает признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд устанавливает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в данном состоянии способствовало совершению преступления. 

В силу наличия у ФИО2, в качестве отягчающего вину обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает невозможным при назначении наказания подсудимому ФИО2 применить ст.62 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, удовлетворительную характеристику ФИО2 по месту жительства. 

Применительно к обстоятельствам совершенного преступления суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ, в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 27.12.2011 года, изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в силу ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание, не связанное с реальным лишением свободы. 

Дополнительное наказание ФИО2 в виде штрафа, ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным, с испытательным сроком № года № месяцев, возложить на подсудимого обязанности: встать на учет в орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по вступлении приговора в законную силу, согласно графику являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту жительства, не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу:

- фотоснимок следа обуви, находящийся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле. 

- кроссовки, хранящиеся под распиской у обвиняемого ФИО2, оставить у обвиняемого ФИО2 

- руководство по эксплуатации на бензопилу 

<

данные изъяты>, бензопилу 

<

данные изъяты>, хранящиеся под распиской у потерпевшей ФИО1, оставить у последней. 

Приговор может быть обжалован, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления, через Иланский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: И.Е. Сасенко