КОПИЯ

дело № 12-572/2025

24RS0041-01-2025-006180-76

РЕШЕНИЕ

07 ноября 2025 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Кривец Е.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю ст. лейтенанта полиции ФИО2 № 18810524250820068146 от 20.08.2025г. по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю ст. лейтенанта полиции ФИО2 № 18810524250820068146 от 20.08.2025г. ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой указала на необоснованность вынесенного постановления, поскольку автомобилем в момент фиксации правонарушения она не управляла, а управлял ее бывший муж А5 который допущен к управлению данным транспортным средством на основании страхового полиса ОСАГО, что явно видно из фотоснимка правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени, месте и дате судебного заседания извещена надлежащим образом, а именно путем направления заказного почтового извещения по месту жительства последней, указанному в жалобе: Х, извещение возвращены за истечением срока хранения, а также путем направления смс-извещение, которое было доставлено.

Исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Из обжалуемого постановления следует, что 06.08.2025г. в 16:51:42 на пересечении пр. Свободный и ул. Лесопарковая г. Красноярска, водитель, управляя транспортным средством Z, государственный регистрационный знак У, нарушил требование, предписанное дорожным знаком 5.15.1 Прил.1 к ПДД РФ, повернул налево, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов ФИО1 о нахождении в момент фиксации административного правонарушения 06.08.2025г. в 16:51 транспортного средства Z, государственный регистрационный знак У в пользовании иного лица в материалах дела имеется фотоматериал и видеозапись событий, зафиксированные в автоматическом режиме с помощью специального технического средства, в том числе и в увеличенном виде, на котором отчетливо виден мужчина, управляющий в момент совершения правонарушения вышеуказанным транспортным средством. 

Следовательно, в момент фиксации административного правонарушения (06.08.2025г.) транспортное средство выбыло из владения и пользования ФИО1, вследствие чего, суд приходит к выводу об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, что является основанием для освобождения ее от административной ответственности и отмены постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю ст. лейтенанта полиции ФИО2 № 18810524250820068146 от 20.08.2025г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

К таковым обстоятельствам п. 2. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отнесено отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю ст. лейтенанта полиции ФИО2 № 18810524250820068146 от 20.08.2025г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.

Копия верна

Судья Кривец Е.В.