ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ростов-на-Дону 15 мая 2019 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Енина А.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района 

г. Ростова-на-Дону младшего советника юстиции ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Новиковой К.Л. представившей удостоверение и ордер № 92841 от 15.05.19 г., 

при секретаре Городеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело №1-225/19 по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, имеет на иждивении малолетний ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь на законных основаниях на первом этаже помещения хостела «

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, обратил внимание, что на диване, рядом со стойкой ресепшена находится Экшн видеокамера марки Sony HDR-AS300 (8.8 МР/FHD/60fps/microSDXC/NP-ВХ1/угол 170/WiFi) в корпусе белого цвета, стоимостью 20990 рублей, карта памяти Card micro SD Sony 32 Gb SR32UY3AT, стоимостью 1799 рублей, монопод Sony VCT – AMP1 черного цвета, стоимостью 2990 рублей.

В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из личной корыстной заинтересованности, во исполнение которого, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер, поднял указанную Экшн камеру с установленной картой памяти и моноподом с дивана, тем самым похитил ее, После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 25779 рублей.

ФИО2 в ходе судебного заседания подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником-адвокатом и в его присутствии.

Государственный обвинитель, защитник-адвокат подсудимого также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону. Потерпевший, согласно заявления в материалах уголовного дела, также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без его участия.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО2: вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, явка с повинной (л.д.13-15), не судим (л.д.132,133), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.136,137), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.134), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.125, 126-131), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что признается судом в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе и предусмотренных ст.61 УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, позволяет суду назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы в виде исправительных работ, так как именно такое наказание по мнению суда будет способствовать его исправлению, а так же в целях предупреждения совершения новых преступлений. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

С учетом положений ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд освобождает ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ в местах, определяемых УИИ, с удержанием ежемесячно 10 (десяти) % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: 

- светокопия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес> место 

<

адрес> паспортные данные: № выдан ОУФМС РО в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ИП ФИО8, согласно которого, Григорович ДД.ММ.ГГГГ сдал под залог ИП ФИО8 за вознаграждение выражающееся в денежном эквиваленте в размере 7500 рублей бывшее в употреблении имущество: камеру марки Sony AS 300 с штативом.

- фотокопия товарного чека № B-09546350 от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение Экшн видеокамеры марки Sony HDR-AS300 (8.8 МР/FHD/60fps/microSDXC/NP-ВХ1/угол 170/WiFi), стоимость которой составила 20990 рублей.

- фотокопия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение карты памяти Card micro SD Sony 32 Gb SR32UY3AT, стоимость которой составила 1799 рублей.

- фотокопия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение монопода Sony VCT – AMP1, стоимость которого составила 2990 рублей.

- светокопия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ выданного ИП «ФИО8» ООО Ломбард «Кристалл» на приобретение ранее похищенного имущества у ФИО7 за 11 000 рублей, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 37-38, 39, 40, 60-62, 63,64-65, 106-108, 109, 100-105)- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти суток с момента его провозглашения.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: А.Л. Енин