Дело № 2-3473/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сасиной Д.В.,

при секретаре Долженковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Домашний» о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «Домашний» о взыскании по договору № передачи личных сбережений по программе «Вторая пенсия» члена КПК «Домашний» от 30 мая 2017 года денежных средств в размере 903 453 рублей, компенсации за пользование личными сбережениями в размере 23 399 рублей за период с 30.05.2017 года по 29.11.2017 года, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 71 085 рублей. В обоснование исковых требований указано, что 30 мая 2017 года истец заключила с КПК «Домашний» договор №, по условиям которого передала в пользование ответчика 1 000 000 рублей на срок до 29 ноября 2017 года под 15,5% годовых. Денежные средства ответчиком получены, но в установленный договором срок истцу не возвращены, согласно акту сверки взаимных расчетов остаток денежных сбережений по договору составил 903 453 рубля.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, судом извещался, представил в материалы дела письменное возражение на иск (л.д.79-80). 

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: 1) договоров займа, заключаемых с юридическими лицами; 2) договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (ч.1 ст.4 данного Федерального закона). Соответствующий порядок установлен главой 6 указанного Федерального закона.

В соответствии с ч.2 ст.30 настоящего Федерального закона по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В соответствии с п.4 ст.14 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика). Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива, либо со дня принятия решения о ликвидации или реорганизации, предусматривающей прекращение юридического лица - члена кредитного кооператива (пайщика), либо со дня принятия решения об исключении его из членов кредитного кооператива (пайщиков).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 30 мая 2017 года между КПК «Домашний» (кооператив) и ФИО1 (пайщик) заключен договор №№ передачи личных сбережений по программе «Вторая пенсия» члена КПК «Домашний», по условиям которого пайщик передал кооперативу денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, а кооператив обязался возвратить указанную сумму по окончании срока действия договора 29 ноября 2017 года (п.3.1.1-3.1.7) (л.д.12-14).

Согласно п.3.2 договора, за пользование личными сбережениями, кооператив уплачивает пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений: 15,5% годовых. Компенсация выплачивается пайщику ежемесячно и по истечении срока договора. Компенсация начисляется со дня, следующего за днем передачи личных сбережений по окончании срока действия договора (п.3.2.2).

Согласно акта сверки взаимных расчетов, подписанного сторонами, за период с 01 января 2015 года по 10 июня 2019 года задолженность КПК «Домашний» перед ФИО1 составляет 903 453 рубля (л.д.15-16). Размер данной задолженности сторонами не оспорен. В связи с чем требования истца о взыскании задолженности с ответчика в указанном размере подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании компенсации за пользование личными сбережениями за период с 30.05.2017 года по 29.11.2017 года в размере 23 339 руб. исходя из расчета истца – 903 453 рубля * 15,5% / 6, не подлежат удовлетворению, так как из материалов дела следует, что за указанный период истцу производилась уплата процентов (л.д.11 – книжка пайщика, 15-16 – акт сверки).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствие со ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или умаляющими его личные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации такого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости.

Поскольку требования ФИО1, связанные с компенсацией морального вреда, вытекают из имущественного спора, то законных оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей не имеется.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 05 августа 2019 года, 09 августа 2019 года, 29 октября 2019 года ФИО1 (заказчик) с ООО «Правовая империя» (исполнитель) заключены договоры об оказании юридических услуг, согласно которым исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по составлению претензии, жалобы в РПН, заявления в полицию, жалобы в прокуратуру, проекта искового заявления, искового заявления, а также по представлению интересов. Стоимость услуг по данным договорам составила в общей сумме 71 084 руб., оплата данной суммы истцом подтверждена кассовыми чеками (л.д. 37, 39-41, 45).

В п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая, что представители ФИО1 – ФИО3, ФИО2 представляли интересы доверителя по данному делу, составляли письменные документы, участвовали в судебных заседаниях по делу, учитывая несложный характер спора, объем оказанных представителями услуг, время, необходимое на подготовку ими процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает, что денежная сумма – 5000 рублей является разумным размером расходов на представителя по данному делу и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 12 234 рубля 53 копейки.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Домашний» в пользу ФИО1 сумму долга по договору №№ передачи личных сбережений по программе «Вторая пенсия» члена КПК «Домашний» от 30 мая 2017 года в размере 903 453 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Домашний» в доход местного бюджета госпошлину в размере 12 234 рубля 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2020 года.