Дело № 1-532/2023

УИД: 36RS0006-01-2023-006746-95

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 ноября 2023 года г. Воронеж 

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной И.А.,

при секретаре Хлопиной В.Е., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Панарина Д.И.,

подсудимого ФИО3, 

защитника адвоката Осиповой А.Н., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 349 района Беговой г. Москвы, от 20.06.2023, вступившего в законную силу 24.07.2023 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Согласно базе данных ФИС ГИБДД М на состоянию на 08.08.2023 ФИО3 лишен специального права управления транспортным средством.

Осознавая, что в случае управления транспортным средством в период установленного постановлением мирового судьи срока он нарушает действующее законодательство и может быть подвергнут наказанию, а управление транспортным средством в состоянии опьянения ставит под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ от 23.10.1993 №1090, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим по угрозу безопасность движения, в целях реализации возникшего преступного умысла, направленного на нарушение установленного законом порядка правил управления транспортным средством, и осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, ФИО3 08.08.2023, в 03 часа 30 мин., находясь в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «№. Запустив двигатель, ФИО3 начал движение от д.15 по пл. Ленина г. Воронежа и управлял вышеуказанным автомобилем до 

<

...> где в 04 час. 05 мин. 08.08.2023 был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу. Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО1, ввиду того, что ФИО3 имел явные признаки опьянение (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) в 04 час. 15 мин. 08.08.2023 составил протокол 36 УУ № 109817 от отстранении ФИО3 от управления транспортным средством. После этого названным сотрудником полиции ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» №003319, на что он ответил согласием. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 143594 от 08.08.2023, составленного инспектором ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО1, с использованием прибора алкотектора «Юпитер» № 003319, в 04 час. 22 мин. 08.08.2023 у ФИО3 состояние алкогольного опьянения не установлено. 

В последующем ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства по требованию должностного лица обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО3 не выполнил законное требование сотрудника полиции и от прохождения медицинского освидетельствования в 04 час. 25 мин. 08.08.2023 отказался, о чем был составлен протокол 36 НМ №141555 от 08.08.2023.

После ознакомления с материалами дела ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В ходе судебного заседания ФИО3 поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно было им добровольно, после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением и осознает характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Защитник адвокат Осипова А.Н. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает тяжесть содеянного и данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется. 

Кроме того, ФИО3 ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка, обобщенными данными характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – психиатра, врача – нарколога не состоит, имеет хронические заболевания, имеет на иждивении мать, так же имеющую хронические заболевания.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими, в связи с чем, полагает возможным назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, при этом, противопоказаний к назначению данного вида наказания судом не установлено.

При этом, исходя из фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, по делу не имеется.

Доводы государственного обвинителя о конфискации автомобиля, на котором перемещался ФИО3, в соответствии со п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд во внимание не принимает по следующим основаниям:

принадлежность имущества – это правовой статус, который указывает на принадлежность данного имущества определенному субъекту. Определение принадлежности имущества позволяет установить, каким образом могут быть осуществлены права и обязанности владельца имущества. Владелец имущества имеет полное право распоряжаться им, использовать его по своему усмотрению и передавать его другим лицам. Права владельца могут быть ограничены лишь действующим законодательством.

В силу ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи.

В соответствии с п. «д» ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или ст. 264.3 УК РФ.

Поскольку автомобиль «№ находится в личной собственности ФИО2, с которой ФИО3 не состоит в браке и имеет совместно нажитого имущества, положения ст.104.1 п. «д» УК РФ в данном случае применению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 не избирать.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки « №, ключ от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, переданные на хранение свидетелю Свидетель№1, передать по принадлежности собственнику – ФИО2;

- алкотектор «Юпитер» № 003319, руководство по эксплуатации на алкотектор и свидетельство о поверке №С-БМ/22-11-2022/203636977 от 22.11.2022, переданные свидетелю Свидетель№2, вернуть в распоряжение ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронеж. 

После вступления приговора в законную силу, отменить меры, принятые в ходе предварительного следствия, в виде ареста на автомобиль марки « №, в виде запрета УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области на совершение каких – либо регистрационных действий с указанным транспортным средством, а его собственнику на распоряжение им. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.А. Сапрыкина