Дело №а-2623/2025 УИД 23RS0№-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 27 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.И.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителей административного истца ФИО5, действующего на основании доверенности 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, действующей на основании доверенности 

<

адрес>1 от 13.02.2020г.,

представителя заинтересованного лица – администрации муниципального образования город Краснодар ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, ФИО3 к управлению Росреестра по Краснодарскому краю, заинтересованные лица: ФИО1, администрация муниципального образования город Краснодар об оспаривании решения, органа государственной власти, 

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском к управлению Росреестра по Краснодарскому краю, заинтересованные лица: ФИО1, администрация муниципального образования город Краснодар об оспаривании решения, действия (бездействия).

В обоснование требований указали, что по договору о передаче в общую долевую собственность жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ передано ФИО2 и несовершеннолетней ФИО3 бесплатно в общую долевую собственность жилое помещение, состоящее из одной комнаты № в жилом 

<

адрес>, г. Краснодар, расположенное на 1 этаже 3-этажного дома общей площадью 30,4 кв.м, в том числе жилой 15,4 кв.м. ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО3 проживают в указанной квартире с рождения. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю право собственности на занимаемое помещение в порядке приватизации, став собственниками общей долевой собственности, доля в праве 1/2 каждому. В октябре 2022 года к ним в квартиру явился ФИО1 и потребовал освободить помещение № подвала здания литер «под/Г» (кухня), площадью 15.0 кв.м, ссылаясь на факт приобретения им помещения на торгах и зарегистрированного за ним права собственности на помещение, а после отказа освободить помещение, вскрыл помещение и сменил замки, чем лишил ФИО2 и его несовершеннолетнюю дочь возможности пользоваться кухней. ФИО1 является собственником данного объекта с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, право на которое ранее было зарегистрировано за ФИО2 и несовершеннолетней ФИО3 Так, в ходе процедуры банкротства помещение № литер «под/Г» (кухня) финансовым управляющим было включено в перечень помещений, подлежащих реализации с торгов имущества ООО «Второе Краснодарское монтажное управление специализированное теплоэнергетического оборудования», признанного несостоятельным (банкротом), которое по договору купли-продажи с торгов приобрел ФИО1 

<

адрес> была инициирована проверка законности проведения Управлением Росреестра по Краснодарскому краю государственной регистрации права собственности на спорное помещение. Полагают, что право собственности ЗАО «Краснодарское управление по монтажу теплоэнергетического оборудования» не является ранее возникшим и юридически действительным, так как зависит от даты внесения записи о праве собственности на указанный объект недвижимости, так как право собственности на спорное помещение № было зарегистрировано за ФИО2 и несовершеннолетней ФИО3 раньше, чем за ЗАО «Краснодарское управление по монтажу теплоэнергетического оборудования», что явилось поводом для обращения в суд.

На основании изложенного просят суд восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления, признать незаконными действия Управления Росреестра по Краснодарскому краю по государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН право собственности ЗАО ««Краснодарское управление по монтажу теплоэнергетического оборудования», ИНН 

<

***>, (номер государственной регистрации права: 23-23-01/102/2008-555) на помещение № литер «под/Г» (кухня), площадью 15,0 кв.м, по 

<

адрес> г. Краснодар, кадастровый №, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО2 и несовершеннолетней ФИО3, доля в праве 1/2 каждому. Аннулировать в ЕГРН запись государственной регистрации права собственности ЗАО ««Краснодарское управление по монтажу теплоэнергетического оборудования ИНН 

<

***>, (помер государственной регистрации права: 23-23-01/102/2008-555) oт ДД.ММ.ГГГГ на помещение № литер «под/Г» (кухня), площадью 15,0 кв.м, по 

<

адрес> г. Краснодар, кадастровый №.

В судебном заседании представители административного истца на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, в требованиях отказать по доводам отзыва.

Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебном заседании против заявленных требований возражал, указывая на пропуск срока исковой давности.

Представитель заинтересованного лица – администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании против требований административного иска возражал.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, и, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Закон о регистрации. Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 в общую долевую собственность передано жилое помещение, состоящее из одной комнаты, № в жилом 

<

адрес>, площадью 30,4 кв.м, в том числе жилой – 15,4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выданы повторные свидетельства о государственной регистрации права на комнату.

Согласно сведениям ФГИС ЕГРН объект с кадастровым номером 23:43:0208010:343 поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтённый со следующими характеристиками: площадь 30,4 кв.м, наименование помещения - Комната, назначение помещения - жилое, вид жилого помещения - комната, расположен по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, ком. 18.

В отношении объекта с кадастровым номером 23:43:0208010:343 на основании договора о передаче в общую долевую собственность жилого помещения, состоящего из одной комнаты администрацией муниципального образования город Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доли) запись от ДД.ММ.ГГГГ, №)) и ФИО3 (1/2 доли) запись от ДД.ММ.ГГГГ №)).

Согласно экспликации технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выданного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Краснодару, представленного с заявлением о государственной регистрации права, указанный объект недвижимости состоит из двух помещений: № (общей площадью 15,4 кв.м), литер «Г» и № (общей площадью 15 кв.м), лит «под/Г».

С заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 была представлена выписка из реестра муниципальной собственности города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой указанный объект недвижимости является муниципальной собственностью на основании постановления главы администрации города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, требования ФИО2 о признании незаконными действий Управления, выразившихся в осуществлении государственной регистрации права собственности ЗАО «Краснодарское управление по монтажу теплоэнергетического оборудования» на помещение № литер под/Г (кухня), площадью 15,0 кв.м по 

<

адрес>, г. Краснодар, кадастровый № необоснованы, так как ЗАО «Краснодарское управление по монтажу теплоэнергетического оборудования» никогда не был собственником данного объекта.

Кроме того, запись № от ДД.ММ.ГГГГ была внесена в отношении объекта с кадастровым номером 23:43:0208010:375.

Согласно сведениям ФГИС ЕГРН объект с кадастровым номером 23:43:0208010:375 поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтённый со следующими характеристиками: площадь - 560 кв.м, наименование - помещения №№,11,13,13/1,14,16,18-27,27/1,31,31а,32,33 1-го этажа здания литер Г площадью 265.6 кв.м; Помещения №№,9/1,28,30,30/1,31-34,34/1,35,41,42 подвала здания литер под/Г площадью 294.4 кв.м, назначение помещения - нежилое, расположен по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, г. Краснодар, 

<

адрес>, помещ. 1010.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности ЗАО «Краснодарское управление по монтажу теплоэнергетического оборудования» на основании разделительного баланса от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на нежилые помещения первого этажа №№,11,13,13/1,14,16,18-27,27/1,31,31а,32,33 здания литер «Г» площадью 265.6 кв.м; нежилые помещения подвала №№,9/1,28,30,30/1,31-34,34/1,35,41,42 здания литер «под/Г» площадью 294.4 кв.м, расположенные по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, кадастровый №.

Право собственности ЗАО «Краснодарское управление по монтажу теплоэнергетического оборудования» на указанные помещения было зарегистрировано в бюро технической инвентаризации г. Краснодара, что подтверждается справками, выданными филиалом ГУП ЮС «Крайтехинвентаризация» по г. Краснодару и представленными с заявлением уполномоченного лица о регистрации права собственности ЗАО «Краснодарское управление по монтажу теплоэнергетического оборудования» на указанный объект.

Таким образом, право собственности ЗАО «Краснодарское управление по монтажу теплоэнергетического оборудования» являлось ранее возникшим и юридически действительным вне зависимости от внесения записи о праве собственности в ЕГРН на указанный объект недвижимости.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный объект недвижимости перешло к ООО «Второе Краснодарское монтажное управление специализированное теплоэнергетического оборудования» (ООО «КМУС-2-ТЭО») на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, запись № от ДД.ММ.ГГГГ была погашена ДД.ММ.ГГГГ (запись о прекращении права №).

Согласно сведениям ЕГРН собственником данного объекта с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 на основании договора купли-продажи №ДКП/Лот № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду вышеизложенного, требования об аннулировании в ЕГРН записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ЗАО «Краснодарское управление по монтажу теплоэнергетического оборудования» является необоснованным, так как данная запись уже аннулирована.

Кроме того установлено, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) исковые требования ФИО2, ФИО8 к ООО «КМУС-2-ТЭО» были удовлетворены о признании частично недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, исключено из договора нежилое помещение № подвала общей площадью 15 кв.м здания литер «под/Г», расположенное по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>.

Заявления об осуществлении учетно-регистрационных действий в отношении указанного объекта не представлялись. Какие-либо изменения в сведения ЕГРН в отношении спорных помещений не вносились. 

Кроме того, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 07.05.2024г., решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 04.09.2023г. отменено. В удовлетворении исковых требований ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО1 о аннулировании записи о государственной регистрации права на нежилые помещения отказано. 

Судебными актами установлено, что доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1, приобретая имущество на торгах и заключая договор купли-продажи нежилых помещений злоупотребил своим правом, действовал неразумно и недобросовестно, в материалах дела не имеется. Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие право истцов ФИО2 и ФИО3 на спорное нежилое помещение.

При таких обстоятельствах доводы административных истцов не обоснованы, противоречат фактическим обстоятельствам, что исключает возможность удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

В соответствии с чч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Как следует из пояснений истцов о том, что Управление 13.08.2008г. повторно зарегистрировало право собственности за ЗАО "КМУС-2-ТЭО" им стало известно в декабре 2024г., в связи с чем просят восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Судом установлено, что порядок внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 23:43:0208010:375 был разъяснен ФИО2 в ответе от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) на обращение от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), а именно: собственнику объекта недвижимости необходимо обратиться с заявлением об учете изменений в сведения ЕГРН в части изменения площади данного объекта недвижимости в связи с исключением помещения № из указанного объекта недвижимости, представив технический план и решение Ленинского районного суда г. Краснодара.

Таким образом, истцам было известно о нарушении их прав с 2022г., однако с административным исковым заявлением истцы обратились только в феврале 2025г. Поскольку объективных причин, препятствующих своевременному обращению административных истцов за судебной защитой, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу административного иска.

В данной связи административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2, ФИО3 к управлению Росреестра по Краснодарскому краю, заинтересованные лица: ФИО1, администрация муниципального образования город Краснодар о признании незаконными действия Управления Росреестра по Краснодарскому краю по государственной регистрации от 13.08.2008г. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2025г.