Решение

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре Морозовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7016/2025 по иску ФИО1 к ООО «Завод лестниц на металлическом каркасе» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Завод лестниц на металлическом каркасе» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что 12.09.2024г. между ООО «Завод лестниц на металлическом каркасе» и ФИО1 был заключен договор подряда М/10/09/24/01, согласно которому:

1)Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по изготовлению комплектующих частей лестницы и монтажу лестницы в соответствии с условиями, согласованными сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, на Объекте Заказчика, а Заказчик обязуется принять работы и оплатить их (п. 1.1. Договора).

2)Подрядчик обязуется изготовить лестницу в соответствии с Проектом, согласованным сторонами, и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2.Договора).

3)Сроки изготовления комплектующих частей лестницы и монтаж согласовываются сторонами в приложениях к настоящему договору.

В соответствии с п. 1. Приложения № 2 к Договору общая стоимость услуг на выполнение сварочных и монтажных работ, установку металлического каркаса лестницы составила 395 000 рублей.

Согласно п. 3 Приложения № 2 к Договору, срок изготовления каркаса лестницы составляет 30 рабочих дней с даты согласования проекта Заказчиком и внесения предоплаты в размере 70 % от стоимости работ без учета срока монтажа.

Проект Лестницы был согласован с Заказчиком - 15.09.2024г.

16.09.2024г. Заказчиком была внесена предоплата в размере 272 000 руб., что соответствует 70 % от стоимости работ. Таким образом, согласно условиям договора, срок на изготовление каркаса лестницы истек 27.10.2024г.

В нарушение условий договора до настоящего времени каркас лестницы так и не изготовлен, поставка в адрес истца не произведена.

Учитывая, что истцом надлежащим образом исполнены взятые на себя обязательства, в том числе по своевременной оплате, а каркас лестницы ответчиком не изготовлен и не передан до настоящего времени истцу, истец просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты, в общей сумме 272 000 рублей.

Кроме того, в досудебной претензии, которая была направлена ответчику, истцом был заявлен отказ от исполнения Договора подряда №М/10/09/24/01 от 12.09.2024г. Однако ответчик на претензию истца не ответил. В связи с чем, истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные за выезд замерщика в размере 10 000 рублей, неустойку, предусмотренную ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 3% в день, за период с 28.10.2024г. по 12.03.2025г. в сумме 272 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск. 

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

Право потребителя требовать от исполнителя полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), а также необходимость удовлетворения этого требования в те же сроки, которые установлены для удовлетворения иных требований потребителя, вытекающих из выявленных недостатков, предусмотрены абзацем 8 пункта 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 12.09.2024г. между ООО «Завод лестниц на металлическом каркасе» и ФИО1 был заключен договор подряда М/10/09/24/01, согласно которому:

1)Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по изготовлению комплектующих частей лестницы и монтажу лестницы в соответствии с условиями, согласованными сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, на Объекте Заказчика, а Заказчик обязуется принять работы и оплатить их (п. 1.1. Договора).

2)Подрядчик обязуется изготовить лестницу в соответствии с Проектом, согласованным сторонами, и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2.Договора).

3)Сроки изготовления комплектующих частей лестницы и монтаж согласовываются сторонами в приложениях к настоящему договору.

В соответствии с п. 1. Приложения № 2 к Договору общая стоимость услуг на выполнение сварочных и монтажных работ, установку металлического каркаса лестницы составила 395 000 рублей.

Согласно п. 3 Приложения № 2 к Договору, срок изготовления каркаса лестницы составляет 30 рабочих дней с даты согласования проекта Заказчиком и внесения предоплаты в размере 70 % от стоимости работ без учета срока монтажа.

Проект Лестницы был согласован с Заказчиком - 15.09.2024г.

16.09.2024г. Заказчиком была внесена предоплата в размере 272 000 руб., что соответствует 70 % от стоимости работ. Таким образом, согласно условиям договора, срок на изготовление каркаса лестницы истек 27.10.2024г.

В нарушение условий договора до настоящего времени каркас лестницы так и не изготовлен, поставка в адрес истца не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Учитывая, что истцом надлежащим образом исполнены взятые на себя обязательства, в том числе по своевременной оплате, а каркас лестницы ответчиком не изготовлен и не передан до настоящего времени истцу, суд соглашается с доводами истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты, в общей сумме 272 000 рублей.

Кроме того, в досудебной претензии, которая была направлена ответчику, истцом был заявлен отказ от исполнения Договора подряда №М/10/09/24/01 от 12.09.2024г. Однако ответчик на претензию истца не ответил. В связи с чем, истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные за выезд замерщика в размере 10 000 рублей, неустойку, предусмотренную ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 3% в день, за период с 28.10.2024г. по 12.03.2025г. в сумме 272 000 рублей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Суд соглашается с доводами истца о взыскании с ответчика неустойки.  

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать неустойку за период с 28.10.2024г. по 09.04.2025г. (день подачи искового заявления) составил 136 дней (272 000 * 3%)*164= 1 338 240 руб. где:

164 - количество дней просрочки 272 000 рублей - цена услуги.

Суд принимает расчет неустойки, представленный истцом, находит его арифметически верным. 

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу неустойки, принцип недопустимости применения санкций, носящих карательный характер, суд находит размер неустойки не соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств и снижает размер неустойки до 50 000 руб.

Кроме того, учитывая, что истец отказался от договора ввиду неисполнения своих обязательств ответчиком, направив претензию, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату выезда замерщика в размере 10 000 рублей, которые входят в цену договора и также подлежат возврату.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, данных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 12 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», усматривается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, учитывая установленный в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав потребителя, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, характер возникшего спора, объем нарушенных прав истца, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 171 000 руб. (272 000 +10 000+50 000+10 000/2).

В силу положений ст.ст.98,100 ГПК РФ суд соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Москвы в размере 10 800 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Завод лестниц на металлическом каркасе » (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства, внесенные в качестве предоплаты по договору подряда в размере 272 000 рублей; денежные средства, оплаченные за выезд замерщика в размере 10 000 рублей; неустойку за период с 28.10.2024г. по 12.03.2025г. в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 171 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.

В остальной части иска истцу отказать.

Взыскать с ООО «Завод лестниц на металлическом каркасе » (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) госпошлину в бюджет Москвы в размере 10 800 рубелей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Казакова О.А.

Решение принято в окончательной форме 12.01.2026 г.