АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 27 февраля 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Гизатуллиной Д.У., 

при секретаре Уразбахтиной Г.И.,

с участием прокурора Зайнуллина А.М.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи и его защиты в лице адвоката Галимарданова Н.Н. по назначению суда, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 30 декабря 2019 года, которым

ФИО1, дата года рождения, уроженец и житель адрес РБ, гражданин РФ, ранее судимый:

- по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ от 19 марта 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

- по приговору мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому района РБ от 22 августа 2018 года по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, на основании ч.4 ст.69, ст. 70 УК РФ окончательно к 1 году ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

осужден по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч.4 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору от 22 августа 2018 года, окончательно к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Постановлено о самостоятельном следовании осужденного ФИО1 в колонию-поселение

Срок отбытия ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года исчислен со дня отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Гизатуллиной Д.У. об обстоятельствах дела, выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Галимарданова Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайнуллина А.М. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в том, что совершил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено дата, в адрес РБ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал в полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая приговор суда несправедливым, чрезмерно суровым, просит его изменить, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. Указывает, что вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся. Кроме того, в ходе допросов в качестве подозреваемого давал признательные показания, способствовал расследованию и раскрытию преступления, от органов дознания и суда не скрывался, не нарушал избранную в отношении него меру пресечения. При наличии совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд необоснованно принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ. Отмечает, что имеет положительные характеристики с места жительства, на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, является единственным кормильцем в семье, его жена не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком. Семья нуждается в нем и финансово зависима от него. Полагает, что лишение свободы негативно отразится на условиях жизни его семьи, которая останется без средств существования, а также это негативно отразится на психологическом состоянии детей, так как они очень привязаны к нему. Считает, что вышеуказанные обстоятельства и тяжесть совершенного преступлени, свидетельствуют о необходимости смягчения наказания, о возможности его исправления без изоляции от общества. 

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 судом рассмотрено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, при этом предусмотренные ст.ст.315, 316 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены в полном объеме. 

Заявлению ФИО1 соответствующего ходатайства предшествовала консультация защитника. Согласно имеющимся материалам ему были с достаточностью разъяснены и понятны последствия заявленного им ходатайства, включая положение Уголовно-процессуального закона о невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. При наличии согласия ФИО1 с предъявленным обвинением, которое нашло свое подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе дознания.

Действиям осужденного ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ судом дана правильная юридическая оценка.

При назначении осужденному ФИО1 наказания судом учтены требования ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие несовершеннолетних детей.

Поскольку признательные показания осужденным ФИО1 даны уже после его задержания по подозрению в совершении преступления, обстоятельства которого и его причастность были установлены в ходе допросов свидетелей (указавшие, что от ФИО1 исходил запах алкоголя), суд обоснованно не усмотрел оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Признание осужденным фактических обстоятельств совершенного преступления по смыслу закона не является активным способствованием в раскрытии преступления, а является иным смягчающим обстоятельством, что и было учтено судом первой инстанции при назначении наказания. Оснований для признания смягчающими наказание новых обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного и личности виновного, суд обоснованно назначил ФИО1 реальное наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

При этом назначение наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, не противоречит закону, поскольку ФИО1 не является лицом, впервые привлекающимся к уголовной ответственности.

Правила ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом по настоящему делу соблюдены.

Оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, как это верно указано в приговоре, не имеется.

Поскольку преступление по настоящему делу ФИО1 совершено в период неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору, назначение окончательного наказания по правилам ч.4 ст. 69, ч.5 ст. 70 УК РФ соответствует требованиям закона.

Суд правильно присоединил к назначенному наказанию лишь неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 22 августа 2018 года, поскольку назначенное основное наказание по указанному приговору в виде 1 года ограничения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 49 УИК РФ о том, что срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, исчисляется со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией (ФИО1 был поставлен на учет 12 сентября 2018 года) на момент совершения преступления по настоящему делу – 1 октября 2019 года, ФИО1 было отбыто.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание по ст. 264.1 УК РФ, а также по совокупности приговоров, суд апелляционной инстанции признает справедливым, не усматривая оснований для его снижения.

Вид исправительного учреждения ФИО1 судом назначен правильно, с учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 30 декабря 2019 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Д.У. Гизатуллина

Справка: дело №22-1047/2020

Судья первой инстанции ФИО2