Дело № 1- 90/2017

№ 32102

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 14 июля 2017 года 

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

Председательствующего судьи Вятскополянского районного суда 

Смертиной О.А.

при секретаре Лянгузовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Вятскополянского межрайонного прокурора Ковалёва М.Н., 

защитника-адвоката Ватажниковой Н.Ю., представившей удостоверение № 444 и ордер № 122,

при участии подсудимого Паюрова А..А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Паюрова А..А., 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

21.07.2014 распоряжением главы департамента дорожного хозяйства и транспорта Кировской области № 25 *** (осужденный приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ) назначен на должность генерального директора КОГП «Вятские автомобильные дороги» (далее КОГП «Вятавтодор» или Предприятие).

24.12.2014 распоряжением главы департамента дорожного хозяйства и транспорта Кировской области № 58 срок действия трудового договора *** на должности генерального директора КОГП «Вятавтодор» продлен с 01.01.2015 по 31.01.2015.

15.01.2015 распоряжением главы департамента дорожного хозяйства и транспорта Кировской области № 3 срок действия трудового договора *** на должности генерального директора КОГП «Вятавтодор» продлен с 01.02.2015 по 28.02.2015.

Согласно Уставу КОГП «Вятавтодор» Предприятие является коммерческой организацией, целью деятельности которого является получение прибыли. Предприятие возглавляет генеральный директор, действующий от имени предприятия без доверенности на принципах единоначалия, который утверждает структуру и штатное расписание Предприятия, принимает на работу работников, заключает с ними трудовые договоры, издает приказы. Предприятие самостоятельно распоряжается полученной чистой прибылью, остающейся в его распоряжении после уплаты установленных законодательством РФ налогов, других обязательных платежей и перечисления в областной бюджет части чистой прибыли.

В соответствии с трудовым договором от 21.07.2014 *** является единоличным исполнительным органом КОГП «Вятавтодор», самостоятельно решает все вопросы деятельности Предприятия, вправе действовать без доверенности от имени Предприятия, представляет его интересы на территории РФ и за ее пределами, совершает сделки от имени Предприятия, выдает доверенности, утверждает штатное расписание, применяет к работникам меры дисциплинарного взыскания и поощрения, в пределах своей компетенции издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников Предприятия.

Таким образом, с 21.07.2014 *** являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном предприятии.

Приказом КОГП «Вятавтодор» от 27.02.2015 № 5-лс *** с 28.02.2015 уволен в связи с истечением срока трудового договора.

В соответствии с Положением о Вятскополянском дорожном управлении № 21 КОГП «Вятавтодор» (далее ФИО2 № 21), утвержденным приказом генерального директора КОГП «Вятавтодор» от 19.08.2009 № 1 филиал является обособленным подразделением КОГП «Вятавтодор», основной целью деятельности которого является получение прибыли от осуществления дорожной деятельности. Филиал не является юридическим лицом, выполняет свои задачи и задачи Предприятия в пределах и на условиях, определенных ему КОГП «Вятавтодор», для осуществления деятельности наделяется создавшим его Предприятием имуществом, при этом филиал в пределах предоставленных ему полномочий (доверенности) вправе заключать хозяйственные договоры, ответственность за которые несет Предприятие. Руководство деятельностью филиала осуществляет начальник дорожного управления, действующий по доверенности от имени Предприятия в пределах полномочий, определенных настоящим Положением и другими решениями Предприятия. В компетенцию начальника дорожного управления входит: оперативное руководство деятельностью филиала; представление интересов филиала; распоряжение средствами филиала; издание приказов и указаний, обязательных для всех работников филиала; прием и увольнение работников, применение к ним мер поощрения и наложение на них взысканий.

19.08.2009 распоряжением генерального директора КОГП «Вятавтодор» № 20 ФИО1 назначен на должность начальника ФИО3 № 21.

В соответствии с трудовым договором от 19.08.2009 ФИО1 является единоличным исполнительным органом филиала, вправе действовать без доверенности от имени филиала, представлять его интересы на территории РФ и за ее пределами, совершать сделки от имени филиала, заключать договоры, в том числе трудовые и коллективный, утверждать штатное расписание филиала, применять к работникам меры дисциплинарного взыскания и поощрения, издавать приказы и давать указания, обязательные для всех работников филиала.

В соответствии с доверенностью № 21 от 01.01.2014, выданной генеральным директором КОГП «Вятавтодор», сроком по 31.12.2014 ФИО1 вправе от имени Предприятия заключать договоры на сумму не более 300 000 руб.

Таким образом, с 19.08.2009 ФИО1 являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном предприятии.

Приказом КОГП «Вятавтодор» от 24.10.2016 № 292-лс ФИО1 уволен с должности начальника ФИО3 № 21.

В период сентября-ноября 2014 года по адресу: 

<

...> начальник ФИО3 № 21 ФИО1 сообщал своему непосредственному руководителю *** о намерении приобрести у ООО «

<

данные изъяты>» дорожную технику, а именно: автомобиль КАМАЗ 65115-62, 2008 г.в.; трактор МТЗ-82, 1989 г.в. с дорожной фрезой, 2010 г.в.; полуприцеп цементовоза АСП-25, 1989 г.в.; полуприцеп-тяжеловоз СТС 94473-0000010-01 (трал), 2009 г.в. для использования в работе возглавляемого предприятия.

В декабре 2014 года ФИО1 в КОГП «Вятавтодор» по адресу: 

<

...>, представил *** коммерческое предложение ООО «

<

данные изъяты>» по продаже интересующих единиц дорожной техники: автомобиля КАМАЗ 65115-62, 2008 г.в., стоимостью 750 000 руб., трактора МТЗ-82, 1989 г.в. с дорожной фрезой, 2010 г.в., стоимостью 480 000 руб., полуприцепа цементовоза АСП-25, 1989 г.в., стоимостью 330 000 руб., полуприцепа-тяжеловоза СТС 94473-0000010-01 (трал), 2009 г.в., стоимостью 750 000 руб., а всего на общую сумму 2310 000 руб. В этот момент *** из корыстных побуждений решил организовать хищение имущества - денежных средств Предприятия в сумме 700000 рублей путем растраты, под своим руководством в ходе приобретения вышеуказанной дорожной техники, посредством необоснованного завышения ее стоимости. Для исполнения данного преступления *** решил привлечь начальника ФИО3 № 21 ФИО1, который должен был использовать свои служебные полномочия для совершения указанного преступления.

В осуществлении задуманного, в декабре 2014 года по адресу: 

<

...> *** разработал преступный план, согласно которому посредством завышения стоимости дорожной техники на общую сумму 787 768, 75 руб., а именно: автомобиля КАМАЗ 65115-62, 2008 г.в. на сумму 100 000 руб.; полуприцепа-тяжеловоза СТС 94473-0000010-01 (трал), 2009 г.в. на сумму 50 000 руб.; полуприцепа цементовоза АСП-25, 1989 г.в. на сумму 420 000 руб.; трактора МТЗ-82, 1989 г.в. с дорожной фрезой, 2010 г.в. на сумму 217 768, 75 руб. с помощью ФИО1 намеревался похитить денежные средства КОГП «Вятавтодор» на сумму 700 000 руб. Начальник ФИО3 № 21 ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в целях извлечения выгоды в пользу *** в декабре 2014 года по адресу: 

<

...> согласился на предложение последнего, пообещав подыскать дорожную технику для нужд ФИО3 № 21 и умышленно завысить ее стоимость при заключении договоров купли-продажи.

Реализуя преступный умысел, действуя в осуществление разработанного *** плана, в декабре 2014 года в офисе ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> ФИО1 в ходе личного разговора с директором ООО «ЮЛЧЫ» предложил ему заключить договоры купли продажи дорожной техники по заведомо завышенной цене на общую сумму 787 768, 75 руб., а именно: автомобиля КАМАЗ 65115-62, 2008 г.в. по цене 850 000 руб.; полуприцепа-тяжеловоза СТС 94473-0000010-01 (трал), 2009 г.в. по цене 800 000 руб.; полуприцепа цементовоза АСП-25, 1989 г.в. по цене 750 000 руб.; трактора МТЗ-82, 1989 г.в. с дорожной фрезой, 2010 г.в. по цене 697 768,75 руб., а всего на общую сумму 3 097 768, 75 руб. Преследуя цель получения прибыли, который на данное предложение согласился, при этом он не был осведомлен о преступных действиях ФИО1 и ***

05.12.2014 в здании по адресу: 

<

...>, ***., осуществляя организацию растраты имущества ФИО3 № 21 КОГП«Вятавтодор», согласовал ФИО1 заключение договора купли-продажи на общую сумму 3 097 768,75 руб., то есть в заведомо завышенном размере путём выдачи доверенности № 123 на право заключения договора купли-продажи дорожной техники с ООО «

<

данные изъяты>» от имени Предприятия и на его средства на общую сумму не более 3 500 000 руб., то есть в заведомо завышенном paзмере. 

Продолжая совершение преступления совместно с ***, 11.12.2014 начальник ФИО3 № 21 ФИО1, действуя умышленно, в целях растраты денежных средств Предприятия в пользу ***, реализуя разработанный последним преступный план, от лица КОГП «Вятавтодор» заключил с ООО «

<

данные изъяты>» следующие договоры купли-продажи: № 46/298-2014 автомобиля КАМАЗ 65115-62, 2008 г.в. стоимостью 850000 рублей; № 47/299-2014 полуприцепа-тяжеловоза СТС 94473-0000010-01 (трал), 2009 г.в., стоимостью 800 000 рублей; № 48/300-2014 полуприцепа цементовоза АСП-25, 1989 г.в., стоимостью 750 000 руб.; № 49/301-2014 трактора MТЗ-82, 1989 г.в. с дорожной фрезой, 2010 г.в., стоимостью 697 768,75 руб., то есть на общую сумму 3 097 768,75 руб., осознавая при этом, что стоимость вышеуказанных единиц дорожной техники необоснованно завышена на общую сумму 787 768, 75 руб.

На момент заключения договора у ООО «ЮЛЧЫ» имелась задолженность перед ФИО3 № 21 за ранее выполненные работы на сумму 2 797 768,75, поэтому оплата по договорам купли-продажи № 46/298-2014, № 47/299-2014, № 48/300-2014, № 49/301-2014 произведена в декабре 2014 года путем взаимозачета- списания части долга ООО «

<

данные изъяты>» перед КОГП «Вятавтодор» и ФИО3 № 21 на общую сумму 2 797 768,75 руб., а также перечислением на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» в счет оплаты по заключенным договорам купли-продажи 300 000 руб. на основании платежного поручения № 654 от 10.12.2014.

В период с декабря 2014 года по апрель 2015 года ФИО1, действуя умышленно, в соответствии с разработанным *** преступным планом, с целью растраты денежных средств Предприятия в пользу *** получил от директора ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства, излишне полученные ООО «

<

данные изъяты>» в результате необоснованного завышения стоимости вышеуказанных единиц дорожной техники по договорам купли-продажи № 46/298-2014, № 47/299-2014, № 48/300-2014, № 49/301-2014 в размере 700 000 руб.

Продолжая совершение организованного *** преступления, ФИО1 в период с декабря 2014 года по апрель 2015 года по адресу: 

<

...> передал *** 700 000 руб., которыми тот распорядился по собственному усмотрению, чем причинил КОГП «Вятавтодор» материальный ущерб в размере 700 000 руб.

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

19.08.2009 распоряжением генерального директора КОГП «Вятавтодор» № 20 ФИО1 назначен на должность начальника ФИО3 № 21.

Согласно Уставу КОГП «Вятавтодор» Предприятие является коммерческой организацией, целью деятельности которого является получение прибыли. Предприятие возглавляет генеральный директор, действующий от имени предприятия без доверенности на принципах единоначалия, который утверждает структуру и штатное расписание Предприятия, принимает на работу работников, заключает с ними трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности.

В соответствии с Положением о ФИО3 № 21, утвержденным приказом генерального директора КОГП «Вятавтодор» от 19.08.2009 № 1 филиал является обособленным подразделением КОГП «Вятавтодор», основной целью деятельности которого является получение прибыли от осуществления дорожной деятельности. Филиал не является юридическим лицом, выполняет свои задачи и задачи Предприятия в пределах и на условиях, определенных ему КОГП «Вятавтодор», для осуществления деятельности наделяется создавшим его Предприятием имуществом, при этом филиал в пределах предоставленных ему полномочий (доверенности) вправе заключать хозяйственные договоры, ответственность за которые несет Предприятие. Руководство деятельностью филиала осуществляет начальник дорожного управления, действующий по доверенности от имени Предприятия в пределах полномочий, определенных настоящим Положением и другими решениями Предприятия. В компетенцию начальника дорожного управления входит: оперативное руководство деятельностью филиала; представление интересов филиала; распоряжение средствами филиала; издание приказов и указаний, обязательных для всех работников филиала; прием и увольнение работников, применение к ним мер поощрения и наложение на них взысканий.

В соответствии с трудовым договором от 19.08.2009 ФИО1 является единоличным исполнительным органом филиала, вправе действовать без доверенности от имени филиала, представлять его интересы на территории РФ и за ее пределами, совершать сделки от имени филиала, заключать договоры, в том числе трудовые и коллективный, утверждать штатное расписание филиала, применять к работникам меры дисциплинарного взыскания и поощрения, издавать приказы и давать указания, обязательные для всех работников филиала.

Таким образом, с 19.08.2009 ФИО1 являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном предприятии.

Приказом КОГП «Вятавтодор» от 24.10.2016 № 292-лс ФИО1 уволен с должности начальника ФИО3 № 21.

В августе 2014 года у КОГП «Вятавтодор» возникла необходимость в приобретении щебня, для устройства дорожного полотна в промпарке по адресу: г. Вятские Поляны Кировской области. В этот момент ФИО1 из корыстных побуждений с использованием своего служебного положения решил похитить имущество - денежные средства Предприятия путем растраты в пользу ООО «Мицар», фактическим руководителем которого он являлся, посредством приобретения щебня через ООО «Мицар», по заведомо завышенной стоимости.

Реализуя задуманное, в августе 2014 года по адресу: 

<

...> ФИО1 дал указания Г., являющему официальным руководителем ООО «Мицар», находящемуся в его (ФИО1) фактическом подчинении, о заключении с ООО «Каменный карьер» договора купли-продажи щебня. Исполняя данные указания, Г., не осведомленный о преступных планах ФИО1 15.08.2014 от лица ООО «Мицар» заключил договор с ООО «Каменный карьер» в лице директора К. на поставку щебня фракции 20x40 и 40x70 мм. М400, в объеме 6 500 тонн по цене 570 руб. за тонну, то есть на общую сумму 3 705 000 руб., при этом стоимость доставки щебня до промпарка по адресу: г. Вятские Поляны Кировской области не входила в цену заключенного договора.

Продолжая совершение преступления, используя свои служебные полномочия ФИО1, действуя умышленно в целях растраты денежных средств Предприятия в пользу ООО «Мицар» от лица КОГП «Вятавтодор» на основании доверенностей, выданных генеральным директором Предприятия: № 95 и № 96 от 19.08.2014 по адресу: 

<

...>, заключил с подконтрольным ему ООО «Мицар» следующие договоры: № 6/204-2014 от 17.08.2014 на поставку щебня фракции 40x70 М400 в объеме 3 500 тонн по цене 940 рублей за тонну, с доставкой до места, указанного покупателем; № 7/205-2014 от 20.08.2014 на поставку щебня фракции 20x40 и 40x70 М400 в объеме 3 000 тонн по цене 940 руб. за тонну, с доставкой до места, указанного покупателем, то есть на общую сумму 6 110 000 руб., осознавая при этом, что стоимость щебня с учетом затрат ООО «Мицар», связанных с его поставкой в промпарк по адресу: г. Вятские Поляны Кировской области необоснованно завышена на общую сумму 849 741,37 руб.

В период августа-сентября 2014 года ООО «Мицар» в соответствии с условиями заключенных с КОГП «Вятавтодор» договоров № 6/204-2014 от 17.08.2014, № 7/205-2014 от 20.08.2014 осуществило доставку щебня, приобретенного в ООО «Каменный карьер» в промпарк по адресу: г. Вятские Поляны Кировской области, затратив при этом 3 705 000 руб., после чего предъявило Предприятию для оплаты счета № 41, № 42 от 15.08.2014 на сумму 6110 000 руб.

На момент заключения договора у ООО «Мицар» имелась задолженность перед ФИО3 № 21 за ранее выполненные работы на сумму 509 405,37 руб., поэтому оплата по договору купли-продажи № 7/205-2014 от 20.08.2014 произведена путем взаимозачета списания части долга ООО «Мицар» перед ФИО3 № 21 на сумму 290 000 рублей, а также перечислением на расчетный счет ООО «Мицар» 5 820 000 руб. в счет оплаты по заключенным договорам № 6/204-2014 от 17.08.2014, № 7/205-2014 от 20.08.2014 на основании платежных поручений: № 454 от 19.08.2014, № 455 от 21.08.2014, № 462 от 26.08.2014, № 463 от 26.08.2014, № 465 от 29.08.2014, № 507 от 12.09.2014.

В результате преступных действий ФИО1 КОГП «Вятавтодор» причинен материальный ущерб на сумму 849 741,37 руб.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершенных преступлениях признаёт полностью, с квалификацией его действий и суммой ущерба согласен в полном объёме, раскаивается, просит рассмотреть уголовное дело в отношении его, как лица заключившего досудебное соглашение, в особом порядке принятия судебного решения. Суду пояснил, что досудебное соглашение о сотрудничестве с ним было заключено по его инициативе, добровольно, при участии защитника, на условиях изобличения в совершении преступлений ***, его и своей роли в совершенных преступлениях, и содействию в раскрытии данных преступлений путём дачи признательных показаний. Он поддерживает заявленное им ходатайство и представление прокурора о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора в отношении него, как в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, поскольку свои обязательства выполнил в полном объёме, изобличен организатор совершенного преступления ***, в отношении которого было возбуждено уголовное дело и в настоящее время он осужден.

Подсудимый суду пояснил, что к обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении ему добавить нечего и поэтому от дачи пояснений отказывается, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Ковалёв М.Н. поддержал представление об особом порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора в отношении подсудимого, как в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Поддерживая ходатайство о рассмотрении дела в порядке, установленномглавой 40.1УПК РФ, подтвердил, что подсудимый оказывал активное содействие при расследовании уголовного дела, которое выразилось в выполнении им в полном объеме взятых на себя обязательств при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, а именно: изобличении других участников преступления, в том числе организатора данного преступления, которые могли бы избежать ответственности; давал правдивые показания в отношении себя и ***, возместил причинённый его действиями вред. 

Защитник-адвокат ФИО5 поддерживает заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, мотивируя тем, что досудебное соглашение с её подзащитным было заключено по добровольной инициативе ФИО1 с участием защитника и после проведения с ним необходимых консультаций. Обязательства, которые были взяты подсудимым на себя при заключении досудебного соглашения, выполнены в полном объеме.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по существу надлежащим образом уведомлен.

Суд, руководствуясь ч.2 ст. 317.7 УПК РФ и разъяснениями п.12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 16 « О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве», считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без участия представителя КОГП « Вятавтодор».

Учитывая, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; согласен с квалификацией, данной органами предварительного следствия его действиям, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, принимая во внимание отсутствие возражений у государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ и ст. 317.7 УПК РФ.

При производстве предварительного следствия после консультации со своим защитником ФИО1 заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения в порядке ст. 317.1 УПК РФ (т. 2 л.д. 57).

Постановлением первого заместителя прокурора Кировской области от 01.02.2017 года данное ходатайство ФИО1 было удовлетворено (том 2 л.д. 60-62), при этом с последним в присутствии защитника 02.02.2017 года было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (т. 2 л.д.63-64).

В рамках досудебного соглашения ФИО1 обязался: содействовать следствию в раскрытии и расследовании совершенных им преступлений; дать правдивые показания, изобличающие его в совершении указанных преступлений; дать правдивые показания, изобличающие *** в совершении преступления, предусмотренного ст. 204 УК РФ. 

24 мая 2017 года заместителем прокурора Кировской области вынесено представление об особом порядке проведения судебного разбирательства и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого ФИО1 При этом указано, что последним выполнены все условия досудебного соглашения (т. 4 л.д.127-130).

Исследовав характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений; значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления; обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что все условия и обязательства, предусмотренные заключенным с ФИО1 досудебным соглашением о сотрудничестве соблюдены. Досудебное соглашение было составлено 02.02.2017 года на основании ходатайства ФИО1 и его защитника, а также на основании постановления следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении досудебного соглашения от 31.01.2017 года. Взятые подсудимым на себя обязательства по изобличению соучастника преступления и его организатора ***, выполнены в полном объеме. В результате чего преступная деятельность *** пресечена, при наличии возможности избежать уголовной ответственности, *** приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 05.06.2017 года, вступившего в законную силу, осужден за совершение ряда преступлений, в том числе за организацию растраты денежных средств КОГП « Вятавтодор». Ущерб, причиненный преступлениями возмещен. ФИО1 содействовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличил соучастника, сообщил о роли каждого в содеянном, то есть активно способствовал раскрытию преступления и изобличению соучастника, сообщив правоохранительным органам информацию до того им неизвестную. Суд соглашается с доводами государственного обвинителя о том, что указанное сотрудничество подсудимого имело большое значение для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиямиглавы 40.1УПК РФ и подлежит удовлетворению. 

Принимая во внимание, что обвинение в совершении хищения денежных средств КОГП « Вятавтодор» в сумме 700000 рублей, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО1, данной органами предварительного следствия и постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО1 по ч.3 ст. 160 УК РФ, как растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Учитывая, что обвинение в совершении хищения денежных средств КОГП « Вятавтодор» в сумме 849741 руб. 37 коп, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО1, данной органами предварительного следствия и постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО1 по ч.3 ст. 160 УК РФ, как растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер наступивших последствий, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного судом наказания на исправление ФИО1

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 УК РФ и ч. 3 ст. 160 УК РФ, степени их общественной опасности, требований ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит законных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие. 

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясьтребованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории умышленных тяжких преступлений, корыстной направленности; обстоятельства их совершения и размер наступивших последствий, личность виновного ФИО1, которая ранее несудим, настоящие преступления совершил впервые, по месту жительства, согласно справке-характеристике ст. УУП МО МВД России «Вятскополянский» (т.2 л.д.98), характеристике начальника отдела кадров КОГП «Вятавтодор» (т.4л.д.22-23) характеризуется исключительно положительно, привлекался к административной ответственности за нарушения требования гл. 12 КоАП РФ в сфере безопасности дорожного движения (т.2 л.д. 96,97).

Судом в действиях ФИО1 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п.«г,и.к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно чистосердечное признание подсудимого в совершенных преступлениях, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, ранее им неизвестной, о способе совершения преступлений, организаторе совершенного преступления, а так же информации способствовавшей раскрытию иного преступления и пресечения преступной деятельности иного лица, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, о чем свидетельствуют квитанции к приходно-кассовым ордерам, выданным КОГП « Вятавтодор» (т.4 л.д. 60), и наличие у виновного малолетнего ребёнка, о чем свидетельствует указание в его паспорте (т. 2 л.д.87). 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в действиях ФИО1 не находит.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время совершения преступлений, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, который ранее не судим, характеризуется исключительного положительно, принимая во внимание все обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на жизнь и материальное положение подсудимого ФИО1, который работает, имеет постоянный заработок, его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества с назначением более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 160 УК РФ. 

По делу гражданским истцом -КОГП «Вятавтодор» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 1549741,37 рублей.

В судебное заседание от гражданского истца КОГП «Вятавтодор» поступило заявление об отказе от исковых требований, в связи с возмещением ущерба в полном объёме. 

Таким образом, в силу п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд прекращает производство по делу. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что причиненный преступлением ФИО1 вред возмещён в полном объёме и истец отказался от иска, и данный отказ не нарушает прав других лиц и государства, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по иску. 

В ходе предварительного расследования по уголовному делу наложен арест на имущество ФИО1: денежные 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной его конфискации.

Принимая во внимание, что наказание назначаемое ФИО1 связано с материальными затратами, в целях обеспечения исполнения решения суда, суд приходит к выводу о сохранении ареста, наложенного на имущество- денежные средства, находящиеся на банковских счетах и принадлежащих ФИО1

Арест, наложенный на помещения, суд полагает необходимым снять, поскольку, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 24.04.2017 года № 43/016/431/2017-7228 ( т.4 л.д. 105-107), право на 1/3 долю в праве собственности на 

<

адрес> у ФИО1 было прекращено 08.07.2010 года, право на квартиру 51 

<

адрес> у ФИО1 было прекращено 02.08.2010 года, в связи с их продажей, что свидетельствует об отсутствии у подсудимого данного имущества.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств следующим образом: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.307-309, ч.7 ст. 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Паюрова А..А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 и ч.3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.3 ст. 160 УК РФ (по факту растраты на сумму 700000 рублей) в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей;

- по ч.3 ст. 160 УК РФ (по факту растраты на сумму 849 741,37 рублей) в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего КОГП «Вятавтодор» прекратить, в связи с отказом от иска.

Арест, наложенный на денежные средства Паюрова А..А., 

<

данные изъяты> сохранить.

Арест, наложенный на объекты недвижимого имущества Паюрова А..А. : 

<

данные изъяты> -снять.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выразить своё желание в своей жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 317.7 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий О.А.Смертина