Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017г. г. Чехов, Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.

прокурора Шитовой А.О.

адвоката Чернякова С.А.

при секретаре судебного заседания Перепелкиной Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-991/2017 по уточненному иску Чеховского городского прокурора Московской области в защиту интересов Российской Федерации и муниципального образования «Чеховский муниципальный район» к Межмуниципальному отделу по Подольскому и Чеховскому району Управления Федеральной службы, кадастра и картографии по Московской области, ФИО3 о признании недействительным договор купли-продажи, исключении ведений о регистрации, 

У С Т А Н О В И Л :

Чеховский городской прокурор обратился в суд к ответчикам с уточненными исковыми требованиями: признать недействительными договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 0,9968 га, расположенного по адресу: 

<

адрес> заключенный между администрацией Чеховского муниципального района Московской области и ФИО3; обязать Межмуниципальный отдел по Подольскому и Чеховскому району Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исключить из Единого государственного реестра регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 0,9968 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>»; обязать Межмуниципальный отдел по Подольскому и Чеховскому району Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исключить из Единого государственного реестра регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности ФИО3 на объект недвижимости с кадастровым номером № а именно сооружение: площадка для организации процесса обучения водителей и сдачи экзаменов, назначение: транспортное, протяженность 1441 м, инв. №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Помощник Чеховского городского прокурора-ФИО1 в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала в полном объеме и просила удовлетворить его, пояснила, что им стало известно о преступлении, была проведена проверка и ФИО3 был признан виновным, согласно приговора. В рамках слушания уголовного дела было проведена экспертиза и было определенно, что спорный участок накладывается на земли лесного фонда и не только. В ходе проверки было установлено, что спорный участок выбыл из Федеральной собственности, на основании того, что между АЧМР и ФИО3 был заключен договор. Право собственности ФИО3 было зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ. Право нарушено непосредственно тем, что земли, которые должны находиться в Федеральной собственности, находятся в собственности ФИО3, что подтверждается выпиской. ДД.ММ.ГГГГ установлен факт мошенничества и с этого момента считается срок исковой давности.

Ответчик-представитель ФИО3 в судебном заседании уточненный иск не признал. Пояснил, что пропущен срок исковой давности. Сведения о земельном участке открыты и доступны. Истец просит признать незаконной сделку и это означает, что по данному делу должно быть 2 ответчика, а именно обе стороны сделки. Экспертиза была проведена в рамках уголовного дела и в приговоре нет ссылки на экспертизу. Росреестр не зарегистрировал сделку, если бы что-то было незаконно. Если истец считает, что спорное имущество должно быть в Федеральной собственности, то это должно рассматриваться в отдельном процессе и основываясь не только на мнении прокурора. Истец утверждает, что это земли лесфонда, дорог и т.д., но при этом назначение этих земель не соответствует. В Чеховском вестнике было опубликовано постановление о предоставлении участка ФИО3 и оно не обжаловалось. Земельный участок был переведен еще в 2008году и там не было никакого леса, и изначально была площадка.

Ответчик-представитель Межмуниципального отдела по Подольскому и Чеховскому району Управления Федеральной службы, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, уважительности причин неявки суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

3-е лицо- представитель Администрации Чеховского муниципального района в судебном заседании исковое заявление поддержала.

3-и лица- представитель ФГБУ «ФКП Росреестра по Московской области», Подольского филиал ГКУ Московской области «Мособллес» в судебное заседание не явились, хотя были извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, уважительности причин неявки суду не предоставили.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных 3-их лиц.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, прокурора, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Закона Московской области от 07.06.1996 года № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» органы местного самоуправления осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

В соответствии с п. 10 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Аналогичные положения содержатся в ст. 8 Устава Чеховского Муниципального района.

Статьей 46 Устава Чеховского муниципального района установлено, что органы местного самоуправления муниципального района самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральными законами.

Органы местного самоуправления муниципального района вправе давать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти Московской области и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Порядок владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом муниципального района устанавливается муниципальным правовым актом, принимаемым Советом депутатов муниципального района.

Судом установлено, что Постановлением Главы Чеховского муниципального районa от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены материалы выбора земельного участка площадью 0,9968 га в районе 

<

адрес> и проект границ земельного участка для размещения площадки для организации процесса обучения водителей и сдачи экзаменов на землях населенных пунктов. 

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с вышеуказанным постановлением администрацией Чеховского муниципального района и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка №.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права аренды недвижимого имущества, который зарегистрирован в ЕГРП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировал право собственности на сооружение: площадка для организации процесса обучения водителей и сдачи экзаменов, назначение: транспортное, протяженность 1441 м, инв. №, лит.ЛБ, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Постановлением администрации Чеховского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о предоставлении в собственность земельного участка из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для размещения площадки для организации процесса обучения шей и сдачи экзаменов ФИО3

Администрацией Чеховского муниципального района и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи № земельного участка с к.н. №

Право собственности ФИО3 на земельный участок с № зарегистрировано в ЕГРП, о чем сделана запись №т ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ. Чеховским городским судом установлено, что ФИО3 мошенническим путем создал видимость того, что указанный объект недвижимости построен им лично, для того чтобы после оформления права на него воспользоваться правом предусмотренным ст.36 ЗК РФ, согласно которому исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане- собственники сооружений.

Данные обстоятельства подтверждаются соответствующим приговором суда(л.д.21).

В соответствии со ст.13,61 ГПК РФ Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В соответствии с экспертным заключением по уголовному делу № от 

<

данные изъяты> земельный участок с № площадью 0,9968 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>

земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, а именно:

- земли транспорта (автомобильная дорога регионального значения), площадь наложения составляет 2311 кв.м, входит в охранную зону автодороги, из земельного участка с к.н. №

земли Государственного лесного фонда, площадь наложения составляет 657 кв.м из земельного участка с №

Объект недвижимости: площадка, расположенная по адресу: 

<

адрес> находится в границах границ земельного участка с №

Суд считает, что указанное заключение допустимое доказательство по делу. 

В соответствии со ст.67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21-43) также установлено, что участок не позднее ДД.ММ.ГГГГ с нарушением действующего законодательства был отнесен к землям населенных пунктов.

Согласно ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

На основании подпункта 2 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

Земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом. Распоряжение указанными землями может осуществляться только их собственником - Российской Федерацией в лице соответствующих уполномоченных органов.

Порядок распоряжения лесными участками установлен ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации, а также приказом Рослесхоза от 26.07.2011 N 319 Об утверждении Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности, и Формы примерного договора аренды лесного участка", вместе с тем, не имея полномочий по распоряжению имуществом, находящимся в Федеральной собственности, администрацией Чеховского муниципального района было принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории и проведении торгов по продаже аренды лесного участка, не принадлежащего муниципальному образованию.

Поскольку при предоставлении земельного участка нарушены нормы федерального законодательства, заключение договора аренды и в последующем купли-продажи прямо противоречит требованиям законодательства.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 166 названного Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная( сделка)пункт 1 ).

В соответствии с частью 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить

все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить

иное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается

в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Подпунктом 5 пункта 1 части 1 статьи 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты 

следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от О6 сентября 2011 г. "5/11, статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не являющемуся собственником этого объекта.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с приминением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Таким образом, принимая во внимание приговор Чеховского городского суда в отношении ФИО3, учитывая положения действующего законодательства, то обстоятельство, что ненормативный акт принят с нарушением земельного законодательства Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд считает, что в данном конкретном случае срок исковой давности не пропущен, а потому ходатайство стороны ФИО3 о применении последствий его пропуска удовлетворению не подлежит.

Иски о признании сделки недействительной и применении последствий их недействительности могут предъявляться в течение срока, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для оспоримых сделок.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, течение срока исковой давности в отношении требования о признании оспоримой сделки недействительной должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать о факте совершения 

сделки и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Приговор Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отношение ФИО3 установивший важные обстоятельства по спорному имуществу, которые послужили основанием для обращения Прокурора в суд с иском вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Прокурор обратился в суд. ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чеховского городского прокурора Московской области в защиту интересов Российской Федерации и муниципального образования «Чеховский муниципальный район» к Межмуниципальному отделу по Подольскому и Чеховскому району Управления Федеральной службы, кадастра и картографии по Московской области, ФИО3 о признании недействительным договор купли-продажи, исключении ведений о регистрации - удовлетворить.

Признать недействительными договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № площадью 0,9968 га, расположенного по адресу: 

<

адрес> заключенный между администрацией Чеховского муниципального района Московской области и ФИО3

Обязать Межмуниципальный отдел по Подольскому и Чеховскому району Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 0,9968 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Обязать Межмуниципальный отдел по Подольскому и Чеховскому району Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности ФИО3 на объект недвижимости с кадастровым номером №, а именно сооружение: площадка для организации процесса обучения водителей и сдачи экзаменов, назначение: транспортное, протяженность 1441 м, инв. №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья подпись В.Л. Василевич

Мотивированное решение составлено 27 июня 2017г.

Копия верна:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>