25RS0029-01-2019-003264-27

Дело № 2-2513/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Веригиной И.Н.

при секретаре Тёгай И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная Производственная Компания «XXXX» к ФИО1 о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

ООО СПК «XXXX» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании заявления ФИО1 о принятии мер по обеспечению ее иска к ООО СПК «XXXX» о признании недействительным договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ООО СПК «XXXX» и о применении последствий недействительной сделки, ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом вынесено определение об обеспечении иска ФИО1 в виде запрета ООО СПК "XXXX" и иным лицам проведение строительных работ на земельном участке с кадастровым номером XXXX. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу ДД.ММ.ГГ было возбуждено исполнительное производство. Строительство многоквартирного жилого дома на спорном земельном участке было приостановлено. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17.10.2018г определение Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ отменено, в связи с чем, исполнительное производство прекращено. С ДД.ММ.ГГ ООО СПК "XXXX" приступило к дальнейшему строительству многоквартирного жилого дома. Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ исковые требования ФИО1 к ООО СПК «XXXX», ФИО2. о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в силу 24.04.2019г. В период действия обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ФИО1 ООО СПК «XXXX» понесло убытки в общей сумме 52819562 рубля, которые состоят из расходов, понесенных в связи с простоем - 6374600 рублей, и упущенной выгоды - 46444962 рубля. Истец со ссылкой на ст. 146 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ФИО1 убытки в размере 52819562 рубля, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей. 

В судебном заседании представитель ООО СПК «XXXX» на иске настаивал.

Представитель ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, указал, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований. Обращение с заявлением о применении обеспечительных мер прямо предусмотрено ГПК РФ. Само по себе принятие обеспечительных мер не свидетельствует о вине лица, заявившего такое ходатайство в причинении убытков. Доказательств противоправного поведения ФИО1 при обращении в суд с иском не представлено, а принятие мер по обеспечению иска, который впоследствии не был удовлетворен, не может свидетельствовать о вине в причинении убытков. Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем фиксировалось, что ООО СПК «XXXX» вели строительные работы даже в период действия обеспечительным мер. Таким образом, несмотря на запрет, работы Обществом фактически велись, строительство дома продолжалось в штатном режиме. В условиях действия обеспечительных мер Общество, проявляя должную степень предусмотрительности, обязано было принять конкретные меры по минимизации убытков. Истцом не доказано, что им предпринимались меры для предотвращения либо уменьшения убытков от наложенных обеспечительных мер. Более того, из договоров следует, что спецтехника предоставлялась истцу по заявочному принципу, все платежные поручения свидетельствуют об оплате по договорам подряда за проделанную работу, а нее за простой. По мнению представителя ответчика, истцом намеренно создавалась искусственная задолженность перед подрядчиками и субподрядчиками. Факт причинения убытков в виде упущенной выгоды также не доказан. Доказательств того, что снижение поступление денежных средств от заключенных договоров долевого участия произошло по вине ответчика, не представлено. Дом достроен, квартиры все распроданы. Просил в иске отказать. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, полагает следующее.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Согласно ст. 146 ГПК РФ, судья или суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков. Ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

В судебном заседании установлено, что при принятии Уссурийским районным судом к производству гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью Строительная Производственная Компания «XXXX» о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, по заявлению ФИО1 судом 10.09.2018г было вынесено определение об обеспечении иска в виде запрета ООО СПК "XXXX" и иным лицам проведение строительных работ на земельном участке с кадастровым номером XXXX. 

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу было возбуждено исполнительное производство.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17.10.2018г определение Уссурийского районного суда от 13.09.2018г отменено, в связи с чем, исполнительное производство было прекращено. 

Решением Уссурийского районного суда от 19.12.2018г исковые требования ФИО1 к ООО СПК «XXXX», ФИО2. о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в силу 24.04.2019г.

Истцом указано, что в период действия обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ФИО1 ООО СПК «XXXX» понесло убытки в общей сумме 52819562 рубля, которые состоят из расходов, понесенных в связи с простоем - 6374600 рублей, и упущенной выгоды - 46444962 рубля. Свои доводы истец подтверждает договорами подряда, актами простоя, платежными поручениями. 

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает, что выбрав такой способ защиты как взыскание убытков, на истца возлагается обязанность доказывания размера понесенных убытков по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является факт их причинения, наличие причинной связи между причиненными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред. Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в иске о возмещении убытков, в том числе в виде упущенной выгоды.

Проанализировав материалы дела, суд исходит из отсутствия доказательств недобросовестного поведения ФИО1, а также причинно-следственной связи между принятием обеспечительных мер и возникновением у истца убытков, поскольку обращение ФИО1 с заявлением о применении обеспечительных мер предусмотрено гражданским процессуальным законодательством (ст. 139 ГПК РФ). 

Кроме того, из представленных стороной ответчика актов совершения исполнительных действий следует, что определение суда об обеспечении иска Обществом (ООО СПК «XXXX») не исполнялось, продолжалось ведение строительных работ, в связи с чем, а адрес руководителя ООО СПК «XXXX» судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГ было вынесено предупреждение. 

Размер убытков в сумме 52819562 рубля истцом не доказан. Из платежных документов следует, что оплаты производились истцом согласно договорам подряда, за работы, выполненные в рамках договорных отношений с подрядчиками, указанные денежные средства невозможно признать убытками, причиненными по вине ответчика. 

Ввиду отсутствия доказательств несения истцом убытков в заявленном размере по вине ответчика по делу, с учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требование о возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 60000 рублей удовлетворению не подлежит. 

По изложенному, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Строительная Производственная Компания «XXXX» к ФИО1 о взыскании убытков – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2019г. 

Председательствующий И.Н. Веригина