Дело № 2-2806/2025

24RS0028-01-2025-003231-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре судебного заседания Чупиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 ФИО2 оглы о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 01 июля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого автомобилю «Hyundai Creta» государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования транспортных средств, причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управляющим автомобилем «LADA Priora» государственный регистрационный номер №, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. В связи с наступлением страхового случая, истцом выплачено страховое возмещение, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта, в размере 69 112 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в размере 69 112 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО2 оглы (ФИО4) Р.М. в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. От ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с п. 1 ч. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п. 6).

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела,01 июля 2023 года в 12 часов 10 минут ФИО1 ФИО2 оглы, управляя транспортным средством – автомобилем «LADA Priora» государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО2 оглы (ФИО4) Р.М., осуществляя движение по второстепенной дороге в районе дома № 195 по пр. Красноярский рабочий г. Красноярска, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству «Hyundai Creta» государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО3, под управлением последней, осуществляющей движение по главной дороге, допустил столкновение с указанным автомобилем.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются: постановлением № 1881002423000030776 от 01 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1, справой о ДТП от 01 июля 2023 года, письменными объяснениями ФИО3 и Абдуллаев А.Ш. оглыАзер Ш. оглы от 01 июля 2025 года, схемой ДТП от 01 июля 2025 года.

На основании п. 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 ФИО2 оглы п. 13.9 ПДД РФ, что состоит в причинно-следственной связи с причиненными автомобилю «Hyundai Creta» государственный регистрационный номер № механическими повреждениями.

Данные обстоятельства не оспорены ответчиком.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля «LADA Priora» государственный регистрационный номер №, в нарушение п. п. 1, 6 ч. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, на момент ДТП застрахована не была. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

Автомобиль «Hyundai Creta» государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО3, на момент ДТП был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании Договора страхования транспортного средства № 015АТ-22/0106096, полис страхования 015АТ-22/0106096 от 22 октября 2022 года со сроком действия с 26 октября 2022 года по 25 октября 2023 года.

Из условий страхования следует, что автомобиль на дату ДТП застрахован от рисков: Ущерб, страховая сумма составляет 1 100 000 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Hyundai Creta» государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО3, составляет 69 112 рублей, что подтверждается сетом на оплату № 2296 от 26 октября 2023 года, заказ-нарядом № 7472 от 25 октября 2023 года, Актом об оказании услуг № 7472 от 25 октября 2023 года.

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование», признав ДТП страховым случаем, согласно платежного поручения № 120 от 27 ноября 2023 года выплатило сумму страхового возмещения в размере 69112 рублей.

При указанных выше обстоятельствах, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику (ПАО «Группа Ренессанс Страхование»), выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При данных обстоятельствах с ответчика ФИО1 ФИО2 оглы подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 69 112 рублей за восстановительный ремонт транспортного средства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При данных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в порядке суброгации с ФИО1 ФИО2 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт 04-14 № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Красноярскому краю в Центральном районе г. Красноярска) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 69 112 рублей в качестве выплаченного страхового возмещения, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рубля, а всего 73 112 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов

Решение в окончательной форме принято 13 ноября 2025 года.