Дело №2-480/2025

УИД 59RS0029-01-2025-000219-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2025 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.

при секретаре судебного заседания Дульцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПКГ "Партнер" обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы задолженности по договору займа солидарно в размере 119535,89 руб., из них сумма займа – 59982,90 руб., проценты за использование суммы займа – 39552,99 руб., неустойка – 20000 руб., судебных расходов: уплаченной госпошлины в размере 6033,43 руб., оплаты услуг ООО «Таймер» в размере 3 000 руб., взыскании с ФИО5 задолженности по уплате членских взносов в сумме 48245,40 руб.

В обоснование заявления указано, что 14.08.2019 ФИО6 заключила с КПКГ "Партнер" договор займа № от 14.08.2019 г. на сумму 90 000 рублей, оформленный в простой письменной форме сроком до 14.08.2022 года. На основании Устава и Положения о предоставлении займов членам КПКГ "Партнер", ФИО6 были переданы денежные средства из Фонда Финансовой Взаимопомощи в сумме 90 000 рублей на потребительские нужды на срок 36 месяцев, то есть с 14.08.2019 года до 14.08.2022 года, а ФИО6 обязалась возвратить в КПКГ "Партнер" сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа.

В обеспечение возврата суммы займа ФИО6 были заключены договоры поручительства № от 14.08.2019 с ФИО4, за № от 14.08.2019 с ФИО1

ФИО1, на основании Решения Арбитражного суда Пермского края от 07.12.2023 года дело №, признана несостоятельным (банкротом). 

ФИО6 сменила фамилию на ФИО5, что подтверждается записью акта о регистрации брака от 19.05.2021. 

ФИО6 после получения займа произвела оплату процентов за использование займа по 14.08.2020 в размере 15360,40 рублей и оплатила погашение суммы займа в размере 30 017,10 рублей. В дальнейшем оплату по погашению суммы займа и процентов за его использование не производила. О наличии задолженности ответчиков неоднократно уведомляли, также направлялись заказные письма с уведомлением.

На 29.01.2025 г. долг составляет: 1) Задолженность суммы займа – 59982,90 рублей; 2) задолженность по процентам за фактический срок использования суммы займа по состоянию на 29.01.2025 – 53281,90 руб.; 3) задолженность по неустойке по состоянию на 29.01.2025 г. – 57565,80 руб. КПКГ «Партнер» в одностороннем порядке уменьшает сумму неустойки до 20000 руб.

В соответствии с Уставом и Положением о членских взносах, пайщик вносит членские взносы в размере и в сроки, предусмотренные соглашением о членском взносе. В соответствии с заключенным соглашением о членском взносе ФИО6 обязалась оплачивать членский взнос в размере 900 руб. в месяц. После заключения соглашения ФИО6 произвела оплату членских взносов в размере 10254,60 руб., в дальнейшем оплату членского взноса не производила. Задолженность по уплате членских взносов на 29.01.2025 составила 48 245,40 рублей.

За период с 25.05.2021 по 05.07.2024 г. с ответчиков были взысканы денежные средства в погашение задолженности по договору займа, взысканные на основании судебного приказа №2-697/2021 от 10.02.2021 г., выданного мировым судьей судебного участка №2 Нытвенского судебного района (определением мирового судьи от 11.12.2024 судебный приказ отменен), а именно: с ФИО4 1 861,63 руб. (20.10.2021 - 286,95 руб., 01.11.2021 - 1017,70 руб., 03.11.2021 - 123,74 руб., 30.12.2021 - 0,01 руб., 13.01.2022 – 1,61 руб., 17.01.2022 - 0,34 руб., 09.02.2022 - 65,31 руб., 13.12.2023 - 27,94 руб., 19.12.2023 - 187,57 руб., 10.04.2024 - 149,42 руб., 13.05.2024 – 0,11 руб., 17.06.2024 -0,37 руб., 05.07.2024 - 0,56 руб.); с ФИО1 11 867,28 руб. (25.05.2021 - 5066,35 руб., 13.07.2021 - 1 005,58 руб., 19.01.2022 - 28,32 руб., 12.05.2022 - 126,66 руб., 16.05.2022 – 62,15 руб., 03.06.2022 - 78,1 руб., 16.06.2022 - 617,53 руб., 22.06.2022 - 696,14 руб., 19.07.2022 - 696,14 руб., 14.10.2022 - 60,82 руб., 20.10.2022 - 34,31 руб., 21.10.2022 - 171,45 руб., 02.11.2022 - 210,83 руб., 14.11.2022 - 115,07 руб., 15.11.2022 -454,97 руб., 16.11.2022 - 128,02 руб., 17.11.2022 - 21,28 руб., 21.11.2022 - 1,27 руб., 15.12.2022 - 484,81 руб., 21.12.2022 - 95,05 руб., 28.09.2023 - 642,18 руб., 24.10.2023 - 4,08 руб., 01.11.2023 - 128,74 руб., 02.11.2023 - 120,51 руб., 27.11.2023 - 472,48 руб., 28.11.2023 - 344,44 руб.).

Представитель истца КПКГ "Партнер" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ходатайстве просит рассмотреть дело без его участия, требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, заказное письмо, направленное по ее месту регистрации возвращено за истечением срока хранения. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) извещение считается доставленным адресату.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, изучив материалы дела, гражданское дело № 2-697/2021 судебного участка № 2 Нытвенского судебного района, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что 14.08.2019 между ФИО6 как пайщиком, и КПКГ «Партнер» был заключен договор займа №, согласно которому, ФИО6 Кооперативом переданы денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи на сумму 90 000 рублей на срок 36 платежных периодов, по условиям которого пайщик обязался возвратить Кооперативу сумму займа, уплатить проценты за пользование займом в порядке и размерах, установленных Уставом, Положением о порядке предоставления займов и настоящим договором. Процентная ставка составляет 19,9 % годовых, начисляемых от остатка суммы займа за фактическое количество дней пользования займом с момента последнего платежа. При просрочке исполнения очередного платежа по займу пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки. В случае нарушения своевременного возврата части займа и процентов по займу согласно условиям договора паевые взносы могут быть направлены на погашение задолженности, а также на оплату последнего ежемесячного платежа (л.д.9-10).

В п.10 договора указано, что исполнение пайщиком обязательств по займу обеспечивается поручительством ФИО4, ФИО1, залогом телефона.

14.08.2019 г. между ПККГ «Партнер» и ФИО4 был заключен договор поручительства №, согласно которого поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (л.д. 11).

В соответствии с п.2.3 договора поручительства, ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Договор займа с установлением размера процентов на основную сумму долга, а также штрафных санкций был заключен по желанию самой ФИО6, т.е. в добровольном порядке. С общими условиями участия в организуемой кооперативом финансовой взаимопомощи в форме предоставления займа ФИО6 ознакомлена и согласна (п.14 договора).

На основании изложенного, действия истца по включению в содержание договора займа требования об оплате неустойки, и требование к заемщику об уплате данной неустойки правомерны. 

Исполнение истцом обязательства по предоставлению кредитных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от 14.08.2019 (л.д. 16).КПКГ «Партнер» обратился к мировому судье судебного участка №2 Нытвенского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа, 10.02.2021 вынесен судебный приказ №2-697/2021 о взыскании солидарно с ФИО6, ФИО4, ФИО1 задолженности по договору займа № от 14.08.2019 в размере 66299,30 руб., из них сумма займа – 59982,90 руб., проценты за пользование суммы займа – 5484,50 руб., неустойка – 831,90 руб., госпошлины 1170,18 руб. Определением мирового судьи от 11.12.2024 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями (л.д. 37).

Как следует из расчета истца, сумма задолженности по состоянию на 29.01.2025 г. составляет: долг по сумме займа – 59982,90 рублей; долг по процентам – 53281,90 руб.; долг по неустойке – 57565,80 руб. (л.д. 7).

Факт ненадлежащего исполнения ФИО6 обязательств по погашению займа и суммы долга подтверждается письменными уведомлениями в адрес ответчиков о погашении суммы задолженности (л.д. 20-21), письменным расчётом задолженности (л.д. 7), который проверен судом и признан правильным. Расчет истца ответчиками не опровергнут.

В ЕГР ЗАГС имеется запись акта о заключении брака от 19.05.2021 в отношении ФИО2 и ФИО6 (л.д.18). 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.12.2023 года по делу № № ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества (л.д.35-36).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 систематически нарушала сроки и порядок ежемесячных платежей, тем самым нарушая обязательства по договору займа, которые до настоящего времени надлежащим образом в полном объёме не исполнены.

Доказательств того, что ФИО3 обращалась к кредитору с требованием об изменении условий договора займа в части касающейся размера процентов за пользование кредитом и пени за просрочку платежа, суду не представлено. 

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.1 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поскольку доказательств погашения суммы займа в материалах дела нет, размер иска проверен судом, установлено существенное нарушение договора, требования истца о взыскании задолженности с заемщика ФИО3 и поручителя ФИО4 суд признаёт законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п.73 вышеуказанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право уменьшения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, период неисполнения заемщиком обязательств, отсутствие причины допущенной просрочки, бездействие заемщика и поручителя по погашению кредитной задолженности после отмены судебного приказа, исходя из необходимости сохранения баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба кредитора, также с учетом уменьшения кредитором размера неустойки в добровольном порядке до 20 000 руб. от начисленной в размере 57565,80 руб., не усматривает оснований для снижении размера неустойки за несвоевременное погашение основного долга.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает, что заявленный истцом размер неустойки соответствует нарушенному интересу и в полной мере восстановит имущественные потери кредитора вследствие нарушения кредитного обязательства. 

Кроме того, 14.08.2019 г. между КПКГ «Партнер» и ФИО6 заключено соглашение о членском взносе №, по которому в соответствии с Уставом Кооператива и Положением о членских взносах, пайщик вносит членские взносы в размере 900 руб. в месяц, в срок с 14.08.2019 по 14.08.2022 г. Оплаченные членские взносы возврату не подлежат (л.д.15).

Уплата членских взносов является уставной обязанностью каждого пайщика Кооператива, происходящей из условий его членства в Кооперативе и участия в осуществляемой Кооперативом финансовой взаимопомощи (п.1.2).

Членские взносы - взносы, уплачиваемые пайщиком Кооператива пропорционально объемам, срокам и интенсивности потребления каждым пайщиком Кооператива услуг финансовой взаимопомощи. Размер членского взноса определяется по условиям Положения о членских взносах (п 1.3).

Поскольку доказательств уплаты членских взносов в размере 48245,40 руб. в материалах дела нет, размер иска проверен судом, ответчик расчет не оспорил, доказательств иного размера задолженности либо альтернативного расчета ответчиком суду не представлено, требования о взыскании с ФИО3 задолженности по уплате членских взносов подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков солидарно судебных расходов по оплате услуг ООО «Таймер» в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В материалы дела представлен договор поручения от 12.11.2019 г. между КПКГ «Партнер» и ООО «Таймер», согласно которому поверенный обязуется совершать от имени и за счет доверителя юридические действия: в т.ч. подписание искового заявления, судебного приказа, предъявление их в суд и др. (л.д. 29). П.2 договора поручения предусмотрено, что поверенный обязан исполнить данное ему поручение посредством исполнения поручения сотрудниками ООО «Таймер» при наличии доверенности доверителя, выдаваемой каждому представителю персонально. Договор заключен на срок с 12.11.2019 г. по 12.11.2029 г. (п.12).

Из положения об определении стоимости юридических услуг следует, что подготовка искового заявления с пакетом документов для суда и ответчиков при сумме заявления свыше 30 000 руб. составляет – 3 000 руб. В заявке КПКГ «Партнер» просит ООО «

<

данные изъяты>» оказать юридические услуги по возмещению задолженности заемщика ФИО5 КПКГ «Партнер» оплачено ООО «

<

данные изъяты>» 3 000 руб. – оплата по договору поручения должник ФИО5, что подтверждается платежным поручением от 05.02.2025 (л.д. 30, 32). Таким образом, суд считает, что факт оказания истцу юридических услуг в рамках настоящего гражданского дела ООО «

<

данные изъяты>» нашел подтверждение. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым так же удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов в полном объёме.

При распределении между ответчиками понесенных истцом судебных расходов, суд так же принимает ко вниманию, что часть обязательств ответчика ФИО3 не является солидарными, т.е. 28,75% из 100% заявленных требований, составляют требования не относящиеся к солидарным обязательствам основного заемщика ФИО3 в размере 48 245, 40 руб.. 

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3884,03 руб. и по оплате судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 1 931,25 руб., с ответчика ФИО4 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2149,41 руб. и по оплате судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 1 068,75 руб., пропорционально удовлетворенной части требований к каждому из ответчиков. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (ИНН №) и ФИО4 (ИНН №) в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» (ОГРН №) задолженность по договору займа в размере 119 535 рублей 89 копеек, в том числе 59982 рубля 90 копеек – сумма займа, 39 552 рубля 99 копеек – проценты за пользование суммой займа, 20 000 рублей 00 копеек – неустойка.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» (ОГРН №) задолженность по уплате членских взносов в сумме 48 245 руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» (ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 884 руб. 03 коп. и по оплате судебных расходов за оказание юридических услуг в сумме 1 931 руб. 25 коп., всего – 5 815 руб. 28 коп.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» (ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 149 руб. 41 коп. и по оплате судебных расходов за оказание юридических услуг в сумме 1 068 руб. 75 коп., всего – 3 218 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А.Пищикова

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2025 года.