Дело № 2-323/2024

УИД 32RS0023-01-2024-000332-25 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Прудникова Н.Н., при секретаре Терешенко Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (индивидуальные условия), согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 2 000 000,00 руб. на срок по 03.08.2028 года под 16,50% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Данный договор подписан с использованием электронного документооборота без оформления документов на бумажном носителе, предусматривающего в качестве основания совершения операции распоряжение в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью клиента, прошедшего аутентификацию. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплаты процентов, по состоянию на 24.03.2024 года образовалась задолженность, с учетом снижения суммы штрафных санкций, в размере 2 218 370,34 руб., состоящая из: 1 976 511,57 руб. – основной долг, 239 637,26 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 650,36 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 571,15 руб. – пени по просроченному долгу. 

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 24.03.2024 года в размере 2 218 370,34 руб., из которых: 1 976 511,57 руб. – основной долг, 239 637,26 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 650,36 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 571,15 руб. – пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 292,00 руб. 

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений на иск или заявлений об отложении рассмотрения дела не представила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (индивидуальные условия) заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк выдал ответчику кредит в сумме 2 000 000,00 руб. на срок по 03.08.2028 года под 16,50% годовых на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы (п.п.1, 2, 4, 11 Индивидуальных условий кредитного договора). 

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора установлено количество платежей по кредитному договору – 60, дата ежемесячного платежа – 3 числа каждого календарного месяца, периодичность платежей – ежемесячно, размер первого платежа – 28 931,51 руб., размер второго платежа – 49 707,60 руб. Начиная с даты, следующей за датой 2 ежемесячного платежа, размер ежемесячного платежа определяется в порядке, указанном в разделе «2.Условия кредитования» Правил автокредитования.

Согласно п.12 Индивидуальных условий за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. 

Присоединившись к Правилам, подписав Согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Индивидуальных условиях, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на кредит. 

Кредитный договор состоит из Правил автокредитования (Общие условия) и Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящих Индивидуальных условий. До подписания настоящих Индивидуальных условий заемщик ознакомился с Правилами автокредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют (п.23 Индивидуальных условий).

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору № № обязательные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов ответчик ФИО1 осуществляла несвоевременно и в неполном объеме, в результате чего образовалась задолженность, которая, как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 24.03.2024 года, с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 2 218 370,34 руб., из которых: 1 976 511,57 руб. – основной долг, 239 637,26 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 650,36 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 571,15 руб. – пени по просроченному долгу. 

Банком в адрес ответчика ФИО1 25.01.2024 года направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту по состоянию на 25.01.2024 года в размере 2 130 356,75 руб. Данное уведомление оставлено ответчиком без удовлетворения.

Судом проверен представленный истцом расчёт суммы задолженности и неустойки и признается правильным. Ответчиком расчет не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Исходя из установленных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные истцом для рассмотрения дела, суд полагает, что данных доказательств достаточно для удовлетворения требований банка о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 2 218 370,34 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер государственной пошлины определен истцом правильно в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, оплата госпошлины подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 292 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 24.03.2024 года в сумме 2 218 370,34 руб., из которых: 1 976 511,57 руб. – основной долг, 239 637,26 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 650,36 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 571,15 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 292 руб., а всего: 2 237 662,34 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Прудников

Мотивированное решение составлено 29 мая 2024 года