Дело № 2-1256/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чита 

16 августа 2017 года 

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Балаганской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество), (далее – Банк) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Банк обратился в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:

08 ноября 2013 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор, по которому ей предоставлено 

<

данные изъяты> на 60 месяцев под 20,9% годовых. В связи с тем, что с 20 января 2016 года ответчик не производит ежемесячные платежи по кредиту по состоянию на 25 мая 2017 года за ним числится просроченная задолженность в размере 

<

данные изъяты>, из них основной долг 

<

данные изъяты>, проценты за пользование 

<

данные изъяты>, неустойка, уменьшенная до 

<

данные изъяты>, которую просит взыскать с ответчика вместе с расходами по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>

Подписавшая иск представитель Банка по доверенности от 15 мая 2017 года ФИО2 просил рассмотреть дело без ее участия.

Направленные ответчику судебные извещения по адресам указанным в иске и кредитном договоре, совпадающем с адресом регистрации по месту жительства: 

<

адрес>, г

<

адрес>, возвращены за истечением срока хранения, о чем имеются конверты с отметками о попытках вручения дважды. 

Руководствуясь частью 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, 08 ноября 2013 года между Банком и ФИО1 заключено кредитное соглашение, по которому ей предоставлено на ремонт жилого помещения 

<

данные изъяты> на 60 месяцев под 20,9% годовых, с выплатой ежемесячно по 

<

данные изъяты>

С 20 января 2016 года платежи по кредиту прекратились полностью, в связи с чем Банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита с начисленными процентами и неустойкой.

Из расчета иска, составленного с учетом движения средств по погашению кредита, следует, что по состоянию на 25 мая 2017 года просроченная задолженность составила 

<

данные изъяты>, состоящая из основного долга, процентов за пользование и уменьшенной истцом до 

<

данные изъяты> неустойки.

Оснований для применения части 1 статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суд не усматривает, поскольку явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не имеется, начисленная неустойка кратно меньше основного долга.

При таком положении иск Банка следует удовлетворить полностью.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Банком при подаче искового заявления в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредиту в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд города Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

В.А.Трифонов 

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2017 года