1-84/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Дмитров 07 марта 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Костюк О.А., при секретаре Тарасовой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Щербининой Е.Э, подсудимого ФИО6 его защитника – адвоката Зарембо С.В., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО9 его защитника – адвоката Камиловой С.Ф., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 и ФИО9 совершили мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО6 и ФИО9, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, примерно в один из дней середины сентября 2016 года, находясь на территории автомобильной стоянки ООО «Космос» по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер участка №), вступили между собой в преступный сговор и совместно они запланировали похитить автомобиль марки «ВАЗ 111730 LADA KALINA» г/н №, принадлежащий ФИО1, припаркованный на указанной автомобильной стоянке. Реализуя свой преступный умысел, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время (точное время следствием не установлено), находясь в неустановленном следствием месте согласно заранее разработанного план, посредством телефонного звонка, обратился к своему знакомому ФИО7, которого, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений, попросил получить в РЭО ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому району дубликаты свидетельства о регистрации ТС и паспорта ТС на автомобиль марки «ВАЗ 111730 LADA KALINA» г/н №, принадлежащий ФИО1, в соответствии с доверенностью, якобы выписанной ФИО8 на его имя, что не соответствовало действительности. А ФИО9, согласно отведенной ему роли, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь но адресу своего проживания, в 

<

адрес>, от лица ФИО1 составил доверенность на имя ФИО7 на право получения тем дубликатов вышеуказанных документов в которой поставил подпись от лица ФИО1, при этом ФИО6, в это же время, находясь по тому же адресу составил договор купли-продажи автомобиля, согласно которого ФИО1 якобы продает принадлежащий тому автомобиль ФИО2, в котором, без ведома ФИО10, поставил подпись от лица последнего. Изготовленную подложную доверенность, ФИО6, в тот же день передал ФИО7, который, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время (точное время следствием не установлено), находясь в помещении РЭО ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО9 и ФИО6, выполняя просьбу последнего, предъявив вышеуказанную подложную доверенность сотрудникам полиции, получил дубликаты документов на автомобиль марки «ВАЗ 111730 LADA KALINA» г/н №, принадлежащий ФИО1, а именно: паспорта технического средства серии № и свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, которые впоследствии передал ФИО6

В продолжение реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время (точное время следствием не установлено), ФИО6 совместно с ФИО9 находясь на территории автомобильной стоянки ООО «Космос» по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер участка №), сообщили директору автомобильной стоянки ФИО3, что якобы приобрели у ФИО1, автомобиль марки «ВАЗ 111730 LADA KALINA» г/н №, в подтверждении чего предъявили тому имеющиеся у них, полученные обманным путем, дубликаты документов на указанный автомобиль, а именно паспорта технического средства серии 50 00 486504 и свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, что не соответствовало действительности. ФИО3, будучи введенным в заблуждение ФИО6 и ФИО9, передал тем принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «ВАЗ 111730 LADA KALINA» г/н №, стоимостью 150 000 рублей, который был вывезен ФИО6 и ФИО9 с территории автомобильной стоянки с использованием неустановленного в ходе следствия автомобиля - эвакуатора. Тем самым ФИО6 и ФИО9 путем обмана похитили принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «ВАЗ 111730 LADA KALINA» г/н №, стоимостью 150 000 рублей, чем причинили последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время (точное время следствием не установлено), используя изготовленный ранее ФИО6 подложный договор купли-продажи, продали похищенный автомобиль не осведомленному об их преступных намерениях ФИО2 за 125 000 рублей, которые поделили поровну и распорядились теми по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО6 и ФИО9 вину в совершении вышеизложенного преступления признали полностью, согласились с предъявленным каждому из них обвинением. Суду заявили, что после консультации с адвокатами они поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого им разъяснены.

Государственный обвинитель, адвокаты Камилова С.Ф., Зарембо С.В., а также представитель потерпевшего ФИО4 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО6 и ФИО9 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором они обвиняются, не превышает десяти лет лишения свободы; ФИО6 и ФИО9 согласны с предъявленным каждому из них обвинением; суд убедился, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимыми добровольно, и после проведения консультации с защитниками.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО6 и ФИО9, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых ФИО6 и ФИО9 суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ, поскольку они совершили мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимым ФИО6 и ФИО9 суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, а также его опасности, обстоятельств дела, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также данные о их личности, которые по месту жительства в целом характеризуются положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоят, ранее не судимы. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО6 и ФИО9, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает их полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, а также наличие у ФИО6 на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО6 и ФИО9, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимых ФИО6 и ФИО9, которые совершили преступление средней тяжести, признали свою вину, в содеянном раскаялись, суд считает, что их исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия наказания и полагает назначить им наказание условно, на основании ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания судом принимаются во внимание требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, суд полагает к ФИО6 и ФИО9 не применять. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 и ФИО9 виновными в совершении преступления, предусмотренной ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 и ФИО9 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО6 и ФИО9 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию, не допускать нарушений общественного порядка. 

Меру пресечения ФИО6 и ФИО9 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- а/м «ВАЗ 111730 LADA KALINA» г/н № - переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО5 – оставить ФИО5;

- карточка заявление № от ДД.ММ.ГГГГ доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.; копия дубликата ПТС серии №; копия дубликата свидетельства о регистрации ТС серии №; копия страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ.; договор купли-продажи - переданный на ответственное хранение РЭО ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому району – оставить на хранение РЭО ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому району. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий