дело № 12-292/2020

РЕШЕНИЕ

8 декабря 2020 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н. при секретаре Щукиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 29 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 29 октября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей (с применением положений ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 указанного Кодекса).

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи изменить, переквалифицировать действия с ч. 2 на ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, снизить размер назначенного наказания.

В судебном заседании приняли участие: ФИО1, поддержавший доводы жалобы, К.Н.Р. - главный специалист-эксперт отдела надзора на транспорте, за условиями труда и радиационной безопасностью Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области, возражавший против удовлетворения жалобы. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут в отношении граждан наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) 30 января 2020 года объявила режим чрезвычайной ситуации в сфере международного общественного здравоохранения в связи с распространением коронавируса, вызывающего новый вид пневмонии у людей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона № 52-ФЗ ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 3 ст. 31 Федерального закона № 52-ФЗ).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» (далее - постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 7) установлено, что гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку) необходимо обеспечить заполнение анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации до прибытия на территорию Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации (подп. 2.1 п. 2).

В целях оперативного прохождения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации обеспечить заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде «Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию» (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс).

В течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/1) (подп. 2.2 п. 2).

Из материалов дела следует, что 29 августа 2020 года в 21:35:35 час ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации на самолете авиарейсом Анталья (Турция) - Москва в аэропорт «Домодедово» (г. Москва). В нарушение подп. 2.1, 2.2 п. 2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 7, ст.ст. 10, 31 Федерального закона № 52-ФЗ не выполнил требования по заполнению на ЕПГУ анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде «Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию» (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию; в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не прошел лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и не разместил информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и последующего его привлечения постановлением судьи районного суда к административной ответственности по названной норме.

Факт совершения ФИО1 названного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 21 сентября 2020 года (л.д. 6-9); скриншотом из ЕПГУ информации о прибывающих в Российскую Федерацию из зарубежных стран (л.д. 11), сведениями о пересечении Государственной границы Российской Федерации (л.д. 12) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В жалобе заявитель указывает на то, что по прибытию на территорию Российской Федерации две недели находился дома на самоизоляции, из дома не выходил, с окружающими не контактировал, коронавирусной инфекцией, вызванной COVID-19, не болел, следовательно, не являлся источником распространения новой коронавирусной инфекции 2019-nCoV, представляющей опасность для окружающих. Полагает, что его действия подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

Данный довод нельзя признать обоснованными, поскольку ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ выступает специальной нормой по отношению к ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

По ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ квалифицируется нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в периоды отсутствия режима чрезвычайной ситуации, возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо отсутствия осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина). 

В рассматриваемом случае невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий совершено ФИО1 в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Указом Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года № 112-ук «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Оренбургской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Оренбургской области территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

С учетом выше приведенных обстоятельств оснований для переквалификации действий с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ не имеется.

Утверждение ФИО1 о том, что туристическая фирма и отдыхавшие совместно с ним родственники не поставили его в известность об обязанности лиц, прибывающих на территорию Российской Федерации, заполнить соответствующую анкету, пройти лабораторное исследование, разместить результаты этого исследования в государственной информационной системе, подлежит отклонению.

ФИО1 имел возможность для соблюдения действующих санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, подлежащих применению в рассматриваемом случае. Зная о распространении коронавирусной инфекции, повсеместно вводимых в связи с этим ограничениях, ФИО1 должен был проявить должную осмотрительность и по собственной инициативе выяснить вопрос о наличии или отсутствии соответствующих ограничительных мероприятий для лиц, возвращающихся на территорию Российской Федерации, тем более, что на территории Оренбургской области создан оперативный штаб по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, оказывающий консультативные услуги населению.

Необходимую информацию ФИО1 мог получить в Управлении Роспотребнадзора по Оренбургской области.

Довод о том, что заявитель не умеет пользоваться компьютером и у него отсутствует доступ к сети Интернет, отклоняется. ФИО1 не был лишен права воспользоваться услугами иных лиц для решения вопроса заполнения анкеты, размещения результата лабораторного исследования в государственной информационной системе.

Кроме того, из показаний главного специалиста-эксперта отдела надзора на транспорте, за условиями труда и радиационной безопасностью Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области К.Н.Р. в суде второй инстанции следует, что ФИО1 мог обратиться в Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области с письменным заявлением об оказании помощи в выполнении требований п. 2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 7, одновременно приложив результат лабораторного исследования, что последним сделано не было.

Изложенное свидетельствует о непринятии ФИО1 всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, с учетом положений ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 указанного Кодекса.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 29 октября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская