Дело №1-29/2024

УИД 55RS0013-01-2024-000125-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Исилькуль 14 февраля 2024 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Белобородова Т.Г., с участием государственного обвинителя Ахтичанова М.О., подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, защитника Балай В.В., при секретаре Селезневой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Рославка, 

<

адрес>, с регистрацией 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенные с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно, ФИО2 в период с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кухне 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, умышленно, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес, Потерпевший №1, сидящему рядом за столом, не менее четырех ударов кулаками в область лица и головы, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль и получил телесные повреждения, потерял сознание и упал на пол лицом вниз. После чего, ФИО2 взял металлическую кочергу, использую ее в качестве оружия, нанес лежащему Потерпевший №1 металлической кочергой не менее трех ударов в область головы и не менее четырех ударов по телу в область ребер, причинив физическую боль и телесное повреждение виде раны левой ушной раковины, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует квалифицировать как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до трех недель, переломов 7,8,9 ребер по заднеаксиллярной линии справа, правосторонний пневмоторакс, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, от дачи показаний отказалась, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия. Из оглашенных показаний подсудимого (т. 1 л.д. 76-79, 155-157) следует, что ДД.ММ.ГГГГ пришел в гости к Потерпевший №1, что бы употребить алкогольную продукцию, дома находилась Свидетель №1 и ее ребенок. Совместно начали распивать алкоголь в кухне, выпили, находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития алкоголя, втроем сидели за столом, сидел между Свидетель №1 и Потерпевший №1, в этот момент между ним и Потерпевший №1 возник словесный конфликт. Потерпевший №1 начал оскорблять и обвинять, это возмутило, привело в агрессию, не вставая из-за стола кулаками правой и левой рук поочередно нанес не менее четырех ударов Потерпевший №1 в область головы или лица, от ударов Потерпевший №1 начал терять сознание и падать на пол, отодвинул стол и Потерпевший №1 упал на пол с углового дивана лицом вниз. Свидетель №1 в этот момент находилась с ними, встала из-за стола и отошла в сторону. Когда Потерпевший №1 лежал на полу, вниз лицом, был сильно зол на него, не мог успокоиться, взял в правую руку металлическую кочергу, которая стояла в кухне у отопительной печи и нанес ей лежащему на полу, лицом вниз Потерпевший №1 не менее трех ударов по голове сзади и не менее четырех ударов по телу Потерпевший №1 в область ребер. В этот момент начала громко кричать Свидетель №1, от крика сразу остановился, успокоился и перестал бить Потерпевший №1, сел рядом с ним на кухонный диван, Потерпевший №1 лежал на полу без сознания, рядом с собой бросил металлическую кочергу. Убедился, что Потерпевший №1 жив, вышел из дома. Когда Потерпевший №1 находился в больнице на лечении, помогал ему, приносил необходимые лекарства и продукты питания. Умысла на причинение тяжких телесных повреждений Потерпевший №1 у него не было, тот просто очень сильно разозлил. Свои показания подтвердил в ходе очной ставки и при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 84-87, 88-100).

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ к обеду пришел ФИО2, дома находилась Свидетель №1, в кухне распивали спиртное, в ходе распития спиртного обвинил ФИО2 в том, что пропали бокалы, что это сделал он. ФИО2 нанес удары кулаками в область лица, более трех, от которых потерял сознание, очнулся, когда была скорая и участковый. После приезда скорой, увезли в больницу, где от госпитализации отказался. Через день стало плохо, начал задыхаться, увезли в больницу, где было установлено, что сломаны ребра. Свидетель №1 после рассказала, что ФИО2 наносил удары кочергой по спине. Когда находился в больнице ФИО2 покупал лекарства, продукты, приходил в больницу. С ФИО2 примерились, претензий не имеет. Свои показания подтвердил при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 103-112)

Свидетель Свидетель №1 (т.1 л.д. 41-43) дала аналогичные показания потерпевшего, подтвердив их при проверке показаний на месте, где подробно указала место и количество нанесенных ударов ФИО2 потерпевшему (т. 1 л.д. 113-124), свидетель Свидетель №3 в ходе следствия (т. 1 л.д. 140-142) дал аналогичные показания.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 66-67) следует, что ДД.ММ.ГГГГ приехал к Потерпевший №1, который лежал в кровати, лицо было в гематомах, ухо было порвано, тяжело дышал, еле разговаривал. Свидетель №1 рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 избил Потерпевший №1 сначала кулаками, а потом взял металлическую кочергу и наносил удары по телу и голове, в ходе побоев Потерпевший №1 потерял сознание. После уезда Потерпевший №1 стало хуже, и его госпитализировали.

Виновность подсудимого, кроме того, подтверждается следующими доказательствами. 

В КУСП зарегистрированы рапорт и сообщения (т. 1 л.д. 3, 4, 5) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ЦРБ поступил Потерпевший №1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, д. Рославка, 

<

адрес>, с множественными ушибами грудной клетки, головы, избил цыган ФИО1 по месту жительства. 

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6) следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2, который в ходе ссоры нанес ему не менее трех ударов, металлической кочергой в область головы, не менее четырех ударов по телу, а так же не менее трех ударов кулаками в область лица. 

Домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, д. Рославка, 

<

адрес> было осмотрено, установлено место, где был избит Потерпевший №1, изъята металлическая кочерга (т. 1 л.д. 10-13), которая осмотрена, в то числе с участием ФИО2, который указал, что данной кочергой причинил телесные повреждения Потерпевший №1 ( т. 1 л.д. 135-137, 146-148)

Согласно рапорта Свидетель №3 (т. 1 л.д. 27), в ходе предварительной проверки установлено, что ФИО2 находился по адресу д. Рославка 

<

адрес>, у Потерпевший №1, где между ними возникла ссора, в ходе которой ФИО2 ударил Потерпевший №1 кулаком в область лица не менее трех раз, от чего Потерпевший №1 упал на пол, а ФИО2 схватил кочергу стоявшую возле печи, и стал наносить удары кочергой по телу и голове Потерпевший №1

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 32-38) следует, что у Потерпевший №1, обнаружены телесные повреждения в виде переломы 7,8,9 ребер по заднеаксиллярной линии справа. Правосторонний пневмоторакс. Данные повреждения могли образоваться в едином механизме травмы, и от 1-го травматического воздействия. Квалифицируются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни, могли образоваться как от ударных воздействий тупых твёрдых предметов, так и при соударении с таковыми, незадолго до поступления в БУЗОО «Исилькульская ЦРБ». Учитывая характер и локализацию данного повреждения, возможность образования при падении из положения стоя и соударения с тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, а также после придания телу ускорения не исключается. Рана левой ушной раковины, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до трёх недель. Учитывая характер и локализацию данных повреждений, возможность образования данных повреждений при падении из положения стоя, а также после придания телу ускорения и соударении с твердой поверхностью исключается. Кровоподтек лица, не причинивший вреда здоровью.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении доказана.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, т.к. он в период с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кухне 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, умышленно, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес, Потерпевший №1, не менее четырех ударов кулаками в область лица и головы, от чего Потерпевший №1 потерял сознание и упал на пол лицом вниз, после чего ФИО2 металлической кочергой, использую ее в качестве оружия, нанес лежащему Потерпевший №1 не менее трех ударов в область головы и не менее четырех ударов по телу в область ребер, причинив физическую боль и телесное повреждение виде раны левой ушной раковины, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует квалифицировать как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до трех недель, переломов 7,8,9 ребер по заднеаксиллярной линии справа, правосторонний пневмоторакс, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни. При этом умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего в его действиях усматривается исходя из причинения повреждения с использованием предмета, имеющего повышенную повреждающую способность – металлической кочергой с учетом ее размерных характеристик, нанесения удара с достаточной силой для причинения повреждения, в жизненно важные орган – в область головы тела в области ребер, в момент, когда потерпевший находился лежа, без сознания, в результате чего потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, что следует из заключения эксперта.

В связи с чем, показания подсудимого в части того, что у него не было умысла на причинение тяжкого вредя здоровью, суд не принимает во внимание и расценивает их как данные с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку действия подсудимого его поведение до и после совершения преступления свидетельствуют об умысле именно причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему. 

Исследованными доказательствами подтверждается, что телесное повреждение, причинившие потерпевшему тяжкий вред здоровью, было причинено непосредственно ФИО2, который данный факт не отрицает и не отрицал в ходе предварительного следствия. Подсудимый вину признал, как на следствии, так и в судебном заседании, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия. 

Из показаний подсудимого ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры с Потерпевший №1 нанес не менее четырех ударов кулаком в область головы, не менее трех ударов по голове сзади и не менее четырех ударов по телу Потерпевший №1 в область ребер металлической кочергой. Из показаний потерпевшего следует, что телесные повреждения были причинены ФИО2, который также при нанесении ударов использовал кочергу. Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что, в ее присутствии ФИО2 причинял телесные повреждения потерпевшему, а именно наносил удары кулаками а также металлической кочергой по голове и телу. 

Показания как подсудимого, так и потерпевшего не вызывают у суда сомнений, они последовательны, каких-либо противоречий в них суд не усматривает, соотносятся с исследованными выше доказательствами, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий. Отдельные незначительные неточности в показаниях потерпевшего, свидетелей существенными не являются и на квалификацию действий подсудимого не влияют. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 в состоянии аффекта, либо при превышении пределов необходимой обороны, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, не добыто.

Нарушений норм УПК РФ при производстве следственных действий не установлено.

Суд принимает за основу приговора признательные показания подсудимого, подробно рассказавшего об обстоятельствах совершенного преступления, подтвердившего свои показания при проверке показаний на месте, указанные показания согласуются с другими доказательствами. Вина его также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий. Каких-либо существенных противоречий, как в показаниях потерпевшего, так и в показаниях свидетелей, исследованных в судебном заседании, суд не усматривает. 

Суд принимает за основу при вынесении приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1. присутствовавшей при причинении телесных повреждений потерпевшему, подробно рассказавших об обстоятельствах причинения телесных повреждений, месте, способе, с описанием предмета, которым они были причинены, которые соответствуют показаниям Свидетель №2 и Свидетель №3, сообщивших о том, что у потерпевшего и подсудимого произошел конфликт, и подсудимый нанес несколько ударов кулаками и также кочергой по голове и телу, заключением судебно-медицинского эксперта, которым определена локализация и механизм образования повреждения, обнаруженного у Потерпевший №1, установлен характер вреда, причиненного его здоровью. Каких либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, совершил умышленное тяжкое преступление, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО2, суд учитывает в соответствии с п. «и, г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшего, принесение извинений, приобретение лекарств и продуктов, посещение в больнице, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние виновного, его состояние здоровья, и состояние здоровья супруги и матери, поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ признается особо опасным, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению правила ч.2 ст.68 УК РФ. Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, поскольку состояние опьянения не явилось существенным фактором при совершении преступления, преступление подсудимым совершено в результате сложившихся неприязненных отношений. 

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, при отсутствии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, а также достаточных оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и приходит к выводу о необходимости для достижения исправительной цели наказания реальное отбывание подсудимым назначенного наказания согласно с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима, оснований для применения ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Назначение другого вида наказания подсудимому, в том числе альтернативного, суд находит нецелесообразным. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 более мягкого наказания, судом не установлено.

Поскольку данные преступление, которое относится к категории тяжких, ФИО2 совершил в период условного осуждения по приговору Исилькульского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, окончательное наказание суд считает необходимым назначить по правила ст. 70 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, наличия обстоятельства отягчающего наказание, суд не находит достаточных оснований полагать тяжесть преступления меньшей, и не считает возможным изменить категорию преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года четыре месяца без ограничения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Исилькульского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Исилькульского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде трех лет пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую кочергу – уничтожить. 

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.Г. Белобородова