Дело № 2-229/2025

21RS0025-01-2024-000279-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием представителя истцов ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ИП ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском, с учетом уточнений, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы следующим. Истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 и ИП ФИО3 был заключен договор подряда № на отделочные работы, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство по выполнению отделочных работ на объекте, в соответствии с подписанной заказчиком заявкой. Неотъемлемой частью договора являются Приложение № 1 -заявка на отделочные работы и Приложение № 2 - локальная смета. Согласно Приложению № 1 предварительная стоимость работ по договору составила 399 548 рублей 88 копеек. Согласно графику оплат, истец ФИО4 внес предоплату на счет исполнителя в размере 35 %, то есть 139 842 рубля, исполнив обязательства по предоплате, предусмотренные договором. Однако ответчиком были нарушены сроки окончания работ и их качество исполнения. Качество выполнения работ не соответствует нормативным документам, регламентирующим правила и нормы отделочных работ. Для подтверждения выявленных строительных дефектов истец обратился к специалисту ФИО1 Согласно дефектной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены следующие дефекты: отклонение швов от вертикали на 10 - 15 мм на синей стене (все вертикальные швы); ширина душевого поддона – слева - 89,5 мм, справа - 90, 5 мм. Высота душевого поддона разная по длине, правый внутренний угол имеет несовпадение профиля плит более 0,5 мм, наружный край душевого поддона не имеет ровности (провал в центре более 5 мм). Нет возможности правильного установить стеклянный защитный экран от воды, стена (напротив синей стены) завалена по вертикали более чем на 5 - 8 мм, «облицовка дверных откосов в душевой имеет отклонения от вертикали (смотрим из коридора) - левый откос от входа - 20 мм, правый откос от входа -10 мм, дверные откосы - в душевой 20,5 - 21,0 см, в санузле 17,0 - 17.5 см, левая стена в санузле расположена не под углом 90 градусов, смещение стены от разбивочных осей проекта более чем на 10 мм, пол в душевой имеет уклон 0, 5 % к центру помещения, душевой поддон не имеет уклона для нормального стока воды, 1 и 2 плитка от сливного трапа имеют уклон 0,0 градусов. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом были отправлены претензии в адрес ответчика ИП ФИО3, в которых истец просил возместить полную стоимость, проделанных работ в размере 88 307 руб. 40 копеек, а также стоимость материалов в размере 114 729 рублей 04 копейки, поскольку повторное использование этих материалов невозможно. ДД.ММ.ГГГГ истцу поступил ответ на претензию, в котором ответчик признает наличие недостатков, готов произвести демонтажные и монтажные работы, также признает недостатки по срокам смещения сдачи работ. Однако по сегодняшний день дефекты не устранены, демонтажные и монтажные работы не произведены. Истцы, согласно уточненному исковому заявлению, принятому к производству суда, просят взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО4 денежные средства в счет стоимости устранения недостатков в размере 147 607 руб. 50 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по этапу № 7 «Санузлы» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 103 491 руб. 88 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по этапу № 6 «Сантехнические работы (финишные)» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 500 руб., в счет компенсации морального вреда – 30 000 руб., штраф, в возмещение расходов по оплате услуг представителя – 40 000 рублей, расходов по оплате стоимости судебной экспертизы – 35 000 рублей; в пользу истца ФИО5 в счет компенсации морального вреда – 30 000 руб., штраф.

Истцы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия (л.д.212-213), обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и вновь привела их суду. 

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара. Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (п. 4 ст. 503 ГК РФ).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно преамбулы ФЗ РФ "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получении информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре таких условий - соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

Согласно со ст. 29 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как установлено судом, истцы ФИО4, ФИО5 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.69-79). 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 и ИП ФИО3 был заключен договор подряда № на отделочные работы, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство по выполнению отделочных работ на объекте, в соответствии с подписанной заказчиком заявкой. Неотъемлемой частью договора являются Приложение № 1 - заявка на отделочные работы и Приложение № 2 - локальная смета (л.д.28-32). 

Согласно Приложению № 1 предварительная стоимость работ по договору составила 399 548 рублей 88 копеек (л.д.38-39). 

Согласно графику оплат, истец ФИО4 внес предоплату на счет исполнителя в размере 35 %, то есть 139 842 рубля, исполнив обязательства по предоплате, предусмотренные договором. 

Однако ответчиком были нарушены сроки окончания работ и их качество исполнения. 

Для подтверждения выявленных строительных дефектов истец ФИО4 обратился к специалисту ФИО1

Согласно дефектной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены следующие дефекты: отклонение швов от вертикали на 10-15 мм на синей стене (все вертикальные швы); ширина душевого поддона - слева- 89,5 мм, справа-90, 5 мм. Высота душевого поддона разная по длине, правый внутренний угол имеет несовпадение профиля плит более 0,5 мм, наружный край душевого поддона не имеет ровности (провал в центре более 5 мм). Нет возможности правильного установить стеклянный защитный экран от воды, стена (напротив синей стены) завалена по вертикали более чем на 5-8 мм, «облицовка дверных откосов в душевой имеет отклонения от вертикали (смотрим из коридора) - левый откос от входа - 20 мм, правый откос от входа - 10 мм, дверные откосы - в душевой 20,5 - 21, 0 см, в санузле 17,0 - 17.5 см, левая стена в санузле расположена не под углом 90 градусов, смещение стены от разбивочных осей проекта более чем на 10 мм, пол в душевой имеет уклон 0, 5 % к центру помещения, душевой поддон не имеет уклона для нормального стока воды, 1 и 2 плитка от сливного трапа имеют уклон 0,0 градусов (л.д.62). 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцами были отправлены претензии в адрес ответчика ИП ФИО3, в которых истец просил возместить полную стоимость, проделанных работ в размере 88 307 руб. 40 копеек, а также стоимость материалов в размере 114 729 рублей 04 копейки, поскольку повторное использование этих материалов невозможно (л.д.33-34, 40-41). 

ДД.ММ.ГГГГ истцам поступил ответ на претензию, в котором ответчик признал наличие недостатков, выразил готовность произвести демонтажные и монтажные работы, также признал нарушение сроков выполнения работ (л.д.35-36). 

Поскольку недостатки не были устранены, истцы обратились с данным иском в суд.

Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать и безвозмездного устранения недостатков товара.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

По ходатайству истцов, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для установления наличия строительных недостатков, причин их возникновения, способов и стоимости их устранения, проведение которой поручено - ООО «Независимая Экспертиза».

Из заключения ООО «Независимая Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам исследования установлено наличие недостатков выполненных работ по договору подряда № на отделочные работы в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

В ходе экспертного осмотра и замеров внутренней отделки помещений 

<

адрес> установлены следующие отклонения:

- В помещении душевой поверхность душевого поддона вдоль наружного края имеет «обратный уклон», направление которого способствует скоплению воды на поверхности поддона и препятствует её нормальному стоку, что является отклонением от требований пункта 4.5 свода правил СП 29.13330.2011 Полы [источник 3].

- В помещении душевой уклон пола душевой, покрытого керамогранитной плиткой, имеет отклонение (неравномерный уклон) от горизонтальной плоскости до 6мм на ширину участка пола 890мм. При максимальном допустимом значении отклонения 1,8 мм, согласно требованиям пункта 8.14.1 свода правил СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия [источник 4].

- Отклонение от вертикальной плоскости облицовки перегородки из керамогранитной плитки в помещении душевой, граничащей с коридором, составляет от 6 мм до 19 мм на высоту 2,46 метра, что является отклонением от требований пункта 7.4.17 свода правил СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия [источник 4]. В результате отклонения от вертикальной плоскости облицовки из керамогранитной плитки перегородки со стороны помещения душевой образовано отклонение от равномерной ширины доборной планки при монтаже дверного блока в помещении душевой.

- В помещении душевой выявлено отклонение межплиточных швов облицовки стены душевой кабины от вертикали до 12мм на высоту 2,36 метра, в отклонение от требований пункта 7.4.17 свода правил СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия [источник 4].

- В помещении душевой выявлено отклонение от прямолинейной горизонтальной плоскости наружного края душевого поддона до 5 мм в средней части проёма шириной 1,6 метра, в отклонение от требований пункта 7.4.17 свода правил СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия [источник 4].

- В помещении душевой уступ между плиткой пола в поддоне душа на отдельном участке составляет до 1,7мм, в отклонение от требований пункта 8.14.1 свода правил СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия [источник 4].

- В помещении туалета на момент осмотра конструкция электрического тёплого пола не функционирует в связи с неисправностью.

- В помещении туалета установлено отклонение облицованной плоскости стены от прямолинейной плоскости до 29мм, в результате смещения от разбивочных осей стены, в результате отклонения от требований пункта 9.18.5 свода правил СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции [источник 5].

- Конструкция электрического теплого пола в помещение прихожей на момент экспертного осмотра не функционирует в связи с неисправностью.

Выявленные недостатки в отделочных покрытиях исследуемой квартиры имеют производственный характер, т.к. обусловлены отклонением от требований норм, допущенными при производстве отделочных работ, что и является объективной причиной их возникновения.

Для устранения выявленных недостатков отделки помещений исследуемой 

<

адрес> необходимо:

- В помещении душевой выровнять покрытие пола и выполнить разуклонку душевого поддона путём переустройства поверхности пола и облицовки душевого поддона.

- В помещении душевой выровнять облицовку из керамогранитной плитки, перегородки, граничащей с коридором и стены в душевой кабине.

- Откорректировать ширину доборной планки дверного блока в помещении душевой.

- В помещении туалета выполнить замену конструкции электрического тёплого пола.

- В помещении туалета устранить отклонение стены от прямолинейной плоскости разбивочной оси.

- В помещении прихожей выполнить замену конструкции электрического тёплого пола.

Виды и объем работ для устранения недостатков в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, представлены в Таблице 1 и Таблице 2 исследовательской части заключения.

Стоимость устранения недостатков отделки квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет: 147 607,5 руб. (в т.ч. компенсация НДС при УСН). Расчёт стоимости устранения недостатков представлен в Приложении 4 к данному заключению (л.д.133-174).

Данное заключение эксперта для суда не имеет заранее установленной силы и оценивается по правилам ст.67 ГПК РФ. Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, так как экспертиза была проведена по ходатайству сторон по делу в организации, не заинтересованном в исходе дела в чью-либо пользу, экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным стажем работы в этой области. Само заключение экспертизы полностью соответствует требованиям ст.ст.84-86 ГПК РФ, выводы эксперта согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях. 

При оценке обстоятельств, на поставленные перед экспертом вопросы даны четкие ответы, в связи с чем, подвергать сомнению заключение эксперта оснований не имеется. 

В соответствии со ст.723 ГК РФ в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, потребовать по своему выбору: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст.737 ГК РФ, п.3 ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течении гарантийного срока, если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества – пять лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст.737 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно ст.19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности, установленных изготовителем. 

Таким образом, строительный характер выявленных дефектов установлен судебной строительно-технической экспертизой. 

Учитывая, что истцы самостоятельно выбирают способ защиты нарушенного права, суд удовлетворяет исковые требования истцов и взыскивает с ответчика пользу истца ФИО4 стоимость работ по устранению недостатков в размере 147 607 руб. 50 коп.

При этом суд учитывает, что ответчиком, на котором лежит соответствующее бремя доказывания, не представлено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по договору подряда.

Надлежащих доказательств в подтверждение иного размера выполненных работ и приобретенных материалов, чем было заявлено истцом и подтверждено материалами дела, ответчиком также в суд представлено не было.

Истец ФИО6 также просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков выполнения работ по этапу № 7 «Санузлы» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 103 491 руб. 88 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по этапу № 6 «Сантехнические работы (финишные)» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 500 рублей.

На основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с Приложением № 1 к договору подряда на отделочные работы, сторонами был согласован график производства работ, согласно которому установлен срок выполнения работ по этапу № 7 «Санузлы» - ДД.ММ.ГГГГ, также установлен срок выполнения работ по этапу № 6 «Сантехнические работы (финишные)» - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39).

Согласно Приложению № 2 к договору подряда на отделочные работы, стоимость работ по этапу № 7 «Санузлы» составила 103 491 руб. 88 коп., стоимость выполнения работ по этапу № 6 «Сантехнические работы (финишные)» - 11 500 рублей.

Ответчик в ходе рассмотрения дела факт нарушения им сроков выполнения указанных работ, представленный истцом расчет, а также период начисления неустойки не оспаривал, доказательств обратного, контррасчет суду не представил.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании абзаца 1 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку ответчиком - индивидуальным предпринимателем, в ходе рассмотрения дела не было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, правила статьи 333 ГК РФ не могут быть применены судом к начисленной неустойке за нарушение сроков устранения строительных недостатков.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования истца ФИО4 о взыскании с ответчика ИП ФИО3 неустойки за нарушение сроков выполнения работ по этапу № 7 «Санузлы» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 103 491 руб. 88 коп., неустойки за нарушение сроков выполнения работ по этапу № 6 «Сантехнические работы (финишные)» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 500 руб., ограничив неустойку ценой отдельного вида выполнения работы в порядке п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей. 

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по этапу № 6 «Сантехнические работы (финишные)» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд отказывает, поскольку исчисленный истцом ФИО4 размер превышает цену отдельного вида выполнения работы по этапу № 6 «Сантехнические работы (финишные)» в размере 11 500 рублей.

Истцами также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере по 30 000 рублей в пользу каждого. 

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г.).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителей – истцов.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцами моральных переживаний, степень вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере по 5 000 рублей в пользу каждого истца. 

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истцов в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, то с ответчика в пользу истца - потребителя ФИО4 подлежит взысканию штраф в размере 133 799 руб. 69 коп. (147 607, 50 + 103 491, 88 + 11 500 + 5 000) х 50 %), в пользу истца ФИО5 в размере 2500 руб. (5000 х 50%).

Ходатайство об уменьшении размера штрафа ответчиком – индивидуальным предпринимателем в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 333 ГК РФ не было заявлено, доказательств явной несоразмерности штрафа (неустойки) последствиям нарушения обязательства не представлено, в связи, с чем оснований для снижения размера штрафа у суда не имеется.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с определением Конституционного суда РФ от 20.10.2005 № 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Истцом ФИО4 представлены в материалы дела доказательства несения расходов на оплату услуг представителя на общую сумму 40 000 рублей.

В соответствии с определением Конституционного суда РФ от 20.10.2005 № 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Принимая во внимание все обстоятельства дела, сроки его рассмотрения, объем проделанной представителем работы, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО4 о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. Указанный размер компенсации расходов по оплате услуг представителя, соответствует характеру и сложности спора, принципу разумности и справедливости.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

На основании изложенного, заявленные истцом расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 35 000 рублей (л.д.114, 132), суд в соответствии со статьей 94 ГПК относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела и также взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 6 425 руб. 99 коп. (5825 руб. 99 коп. (147 607, 50 + 103 491, 88 + 11 500 – 200 000) х 1% + 5200 (требование имущественного характера) + 600 руб. (2 требования неимущественного характера о компенсации морального вреда по 300 руб.), в редакции НК РФ на момент подачи иска.

Руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО4 (паспорт № №) в счет стоимости устранения недостатков – 147 607 руб. 50 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по этапу № 7 «Санузлы» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 103 491 руб. 88 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по этапу № 6 «Сантехнические работы (финишные)» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 500 руб., в счет компенсации морального вреда – 5 000 руб., штраф – 133 799 руб. 69 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя – 20 000 рублей, расходов по оплате стоимости судебной экспертизы – 35 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО5 (паспорт № №) в счет компенсации морального вреда – 5 000 руб., штраф – 2500 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №, ОГРНИП №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 425 руб. 99 коп. 

ФИО4 в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, неустойки за нарушение сроков выполнения работ по этапу № 6 «Сантехнические работы (финишные)» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Кузнецова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ