Дело № 1-88/2019 (11901330010000137)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Луза Кировской области 14 августа 2019 года

Лузский районный суд Кировской области в составе:

председательствующей судьи Бабкиной Л.В.,

при секретаре Гондюхиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Лузского района Кировской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 12 

<

данные изъяты>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении кухни 

<

адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, в том числе ревности к Потерпевший №1, решил причинить ей телесные повреждения путем нанесения ударов ножом.

Осуществляя свое намерение, ФИО2 взял со стола в кухне указанного дома нож и, используя его в качестве оружия для нанесения телесных повреждений, умышленно нанес лезвием ножа сидевшей за столом на табурете, а затем упавшей и лежащей на полу Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки справа, один удар в область грудной клетки слева и один удар в левую голень.

В результате своих действий ФИО2 причинил Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, а именно: колото-резаную рану грудной клетки справа, проникающую в грудную и брюшную полость с ранением правой доли печени, гемопневмоторакс справа - телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения; а также колотую рану грудной клетки слева в области молочной железы по нижнему внутреннему квадранту и колотую рану левой голени - телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, повлекшие его кратковременное расстройство на срок менее 21 дня.

Подсудимый ФИО2 согласен с изложенным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый указал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 заявил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он признает фактические обстоятельства содеянного, умышленную форму вины, характер и размер вреда, причиненного преступлением, согласен с юридической оценкой содеянного. 

Защитник ФИО8 поддерживает ходатайство подсудимого, указал, что ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после того, как проконсультировался с ним. Характер и последствия особого порядка ФИО2 были разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспорил.

Государственный обвинитель ФИО7 согласился рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила свое согласие на особый порядок судебного разбирательства в адресованном суду заявлении. 

Суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных частями первой и второй ст. 314 УПК РФ. Подсудимый обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей, согласился с предъявленным обвинением. ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает совокупность всех обстоятельств совершения преступления, в котором ФИО2 признан виновным, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, судом в соответствии с пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитываются: явка с повинной; признание своей вины и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных, признательных показаний, относящихся к предмету доказывания; оказание медицинской и иной помощи потерпевшей, выразившейся в вызове скорой медицинской помощи непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает опасный рецидив преступлений. 

Вместе с тем, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Конкретные обстоятельства совершения предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ преступления, личность подсудимого, количество распитого ФИО2 спиртного, отрицавшего наличие сильного алкогольного опьянения, влияющего на его поведение, по мнению суда, не дают оснований для вывода о той степени влияния состояния опьянения на совершение преступления, которая с необходимостью влекла бы к признанию указанного отягчающего наказание обстоятельства. 

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом: 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание изложенное, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого явно недостаточным, учитывая положения статей 6, 60, 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, исходя из принципов справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде реального лишения свободы на соразмерный содеянному срок.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит из того, что в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении подсудимого не имеется, поскольку фактические обстоятельства, со ссылкой на которые принято решение об избрании в отношении ФИО2 в качестве меры пресечения содержания под стражей сохраняют свое значение для применения данной меры после постановления приговора и до его вступления в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО2 необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу. При этом в срок отбытого наказания ФИО2 необходимо зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений пункта «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: две пустые бутылки из-под коньяка «Ставропольский» и шампанского «Lemuar», стеклянные кружку и стаканчик, два полотенца, бюстгальтер, футболку, спортивные брюки, нож с деревянной рукоятью светло-коричневого цвета, нож с деревянной рукоятью темно-коричневого цвета, нож с рукоятью из полимерного материала голубого цвета, как не представляющие материальной ценности и не востребованные сторонами - уничтожить, образцы крови ФИО2 и потерпевшей Потерпевший №1 также уничтожить. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Лузский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий Л.В. Бабкина