Решение

именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – заместителя председателя суда Дерепко С.С., при секретаре судебного заседания Бирулиной Н.П., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ) к военнослужащему войсковой части № старшему прапорщику ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, 

установил:

уполномоченный представитель ФИО3, обратилась в суд с иском о взыскании с военнослужащего ФИО2 излишне выплаченных денежных средств. В обоснование своего заявления представитель указала, что в декабре 2016 года со счета ЕРЦ ответчику перечислялись денежные средства в качестве надбавок за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за особые условия военной службы и особые достижения в службе, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей на общую сумму 26100 рублей. При этом 28 марта 2017 года кадровым органом военного ведомства в единую базу данных для начисления денежного довольствия (

<

адрес>») были внесены сведения о неположености ФИО2 названных выплат, в связи с чем указанная сумма является излишне выплаченной, так как не причитается ответчику в силу закона. При таких обстоятельствах ФИО3 просила суд взыскать в пользу ЕРЦ с ФИО2 излишне выплаченные ей 26100 рублей. 

Истец и третье лицо без самостоятельных требований, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились и не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Ответчик в судебном заседании иск признала и подтвердила, что в декабре 2016 года в связи со служебным перемещением права на перечисленные в иске выплаты не имела. Вместе с тем ФИО1 просила снизить размер исковых требований до 16780 рублей 89 копеек, поскольку на момент разрешения дела по существу она в добровольном порядке вернула ЕРЦ в январе - марте 2019 года в счет погашения образовавшейся задолженности 9319 рублей 11 копеек.

Заслушав ответчика, а также исследовав имеющиеся доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно статье 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Как это определено в статье 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат, исчисляемых исходя из оклада по занимаемой воинской должности либо оклада месячного денежного содержания. Определение порядка обеспечения военнослужащих денежным довольствием делегировано федеральным органам исполнительной власти и федеральным государственным органам, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с пунктами 2, 5 и 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № (далее – Порядок), денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны Российской Федерации. По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» или иные финансово-экономические органы. Денежное довольствие выплачивается военнослужащим на основании денежного аттестата либо на основании приказов соответствующих командиров (начальников) о зачислении в списки личного состава воинской части, а также об установлении ежемесячных и иных дополнительных выплат. Размер денежного довольствия, причитающегося военнослужащему за неполный месяц, определяется пропорционально количеству прослуженных календарных дней в данном месяце. Денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок. При этом основания и условия для выплаты надбавок за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за особые условия военной службы и особые достижения в службе, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей определены в пунктах 49-52, 53-55, 77-83 Порядка.

Согласно Уставу ЕРЦ на этот орган возложена обязанность по выполнению централизованного своевременного расчета денежного довольствия военнослужащих на основании сведений из единой базы данных.

На основании Руководства по работе кадровых органов Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 7 апреля 2015 года № № ДСП, ввод сведений в единую базу данных для начисления денежного довольствия (

<

адрес> осуществляется кадровым органом военного управления, который формирует проект приказа о событиях, влияющих на размеры денежного довольствия военнослужащего; ответственность за достоверность вводимых сведений возлагается на этот же орган.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Подпунктом 3 статьи 1109 ГК РФ определено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо соблюдение таких условий как приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения и отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Анализ приведенных норм в их взаимосвязи и системном толковании указывает на то, что для производства либо прекращения ежемесячных и иных дополнительных выплат военнослужащему Министерства обороны Российской Федерации правоустанавливающим является изданный соответствующим командиром (начальником) приказ, который в целях его реализации подлежит размещению в программном изделии ресурсного обеспечения «

<

адрес>»; возврат излишне выплаченных сумм в составе денежного довольствия допускается вследствие счетных ошибок.

При этом в данной конкретной ситуации, по мнению суда, под счетными ошибками следует понимать как ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, так и внесение недостоверной или неполной информации либо своевременное невнесение информации в 

<

адрес>», повлекшие излишнее перечисление военнослужащему денежных средств в качестве денежного довольствия на его банковскую карту. 

На основании выписки из приказа командира войсковой части № от 5 декабря 2016 года № ФИО2 освобождена от занимаемой должности и назначена на низшую должность по служебной необходимости. 

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 15 марта 2017 года № дела по прежней должности сданы ФИО2 31 декабря 2016 года, а новая должность принята ей 1 января 2017 года.

В соответствии с выписками из 

<

адрес> (данные внесены кадровым органом 28 марта 2017 года) период выплаты ФИО2 надбавок за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за особые условия военной службы и особые достижения в службе, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей ограничивался датой 30 ноября 2016 года. 

Между тем как это следует из расчетного листка, ответчик за период с 1 по 31 декабря 2016 года была обеспечена спорными выплатами в полном объеме. 

Согласно справке-расчету, составленному истцом и проверенному в судебном заседании, размер излишне выплаченного ФИО2 денежного довольствия за декабрь 2016 года составил 26 100 рублей.

В то же время из расчетных листков за январь-март 2019 года усматривается, что из денежного довольствия ответчика на основании её волеизъявления в счет погашения образовавшейся задолженности всего удержано 9319 рублей 11 копеек. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в связи с изданием командиром войсковой части № соответствующего приказа в силу приведенных норм и положений Порядка были утрачены правовые основания для производства ФИО2 в декабре 2016 года спорных выплат, однако несвоевременное внесение информации в 

<

адрес>» повлекло излишнее перечисление ей на банковскую карту денежных средств в качестве денежного довольствия. 

Следовательно, приобретение ответчиком за счет довольствующего органа военного ведомства денежных средств в виде произведенных выплат без установленных законом оснований является неосновательным обогащением.

При этом у суда имеются все основания полагать, что переплата ответчику денежного довольствия произошла именно в результате счетной ошибки, поскольку это обстоятельство нашло свое документальное подтверждение в судебном заседании.

В этой связи суд приходит к убеждению в том, что излишне выплаченные ФИО2 денежные средства должны быть взысканы с неё в пользу ЕРЦ, то есть имеются основания для возврата денежных средств в соответствии со ст.ст. 1102 и 1109 ГК РФ. 

С учетом изложенного, проверив имеющийся расчет, рассматриваемый иск суд находит обоснованным, а потому полагает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии со ст.ст. 173 и 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Вместе с тем, принимая решение по заявленным истцом требованиям, суд полагает необходимым уменьшить их размер на 9319 рублей 11 копеек, ранее удержанных с ФИО2 в счет погашения образовавшейся задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в счет возмещения суммы излишне выплаченных денежных средств 16780 (шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей 89 копеек, а в удовлетворении иска в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

«Подпись»