5№

Дело № 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

г.Омск 27 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В. 

при секретаре судебного заседания ФИО3 с участием помощника судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

установил :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 313000 рублей сроком на 60 месяцев, процентная ставка 28,9 % годовых, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 9916 руб. 00 коп., размер последнего платежа - 11240 руб. 88 коп., день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. В ЕГРЮЛ внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ о реорганизации АКБ «Банк Москвы» ОАО «Банк Москвы» в форме выделения из него Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» АО «БС Банк с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) Банк ВТБ (ПАО). Одновременно ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации новой редакции устава ОАО «Банк Москвы», касающейся реорганизации банка в форме выделения, а также в связи с изменением его полного и сокращенного фирменных наименований на Публичное акционерное общество «БМ-Банк» ПАО «БМ-Банк». Корпоративные клиенты, физические лица, малый и средний бизнес ОАО «Банк Москвы» перешли на обслуживание в Банк ВТБ (ПАО). Так кредитному договору №, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1, был присвоен новый идентификационный №. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 было уступлено ООО «ЭОС» в размере 568 477 руб. 37 копеек. Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № №) в размере 568 477 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8884 руб. 77 коп..

Представитель истца ООО «ЭОС» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представив в адрес суда уточненное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, с учетом наличия возражений ответчика и заявленного ходатайства о применения последствий пропуска срока исковой давности, согласно которого, просила взыскать с ФИО1 с учетом срока исковой давности сумму задолженности в размере 185 264 руб. 07 коп. основного долга по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму госпошлины в размере 4 905 руб. 00 коп., вернуть излишне уплаченную сумму госпошлины в размере 3 979 руб. 77 коп..

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил для участия в деле своего представителя ФИО6, который указал, что факт оформления договора и использования денежных средств, ответчик не оспаривает, но не согласен с первоначальным иском, и указал о необходимости применения к заявленным требованиям срока исковой давности, так как последний платеж по кредитному договору был осуществлен в ДД.ММ.ГГГГ году. С уточненными требованиями представитель ответчик также не согласился, указывая на завышенную процентную ставку по кредиту, а также просил снизить штрафы и неустойку.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от 02.12.1990 г. отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 313000 руб. сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 28,9 % годовых, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 9 916 руб. 00 коп., размер последнего платежа - 11240 руб. 88 коп., день погашения - 1 числа ежемесячно, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

При подписании заявления о заключении кредитного договора ФИО1 собственноручно подтвердил, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договоров, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка. 

Во исполнение обязательств по договорам Банк предоставил денежные средства Заемщику, что подтверждается Выпиской по счету.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По сообщению Департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ за№ о реорганизации Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) ОАО «Банк Москвы» (основной государственный регистрационный №) в форме выделения из него Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» АО «БС Банк (Банк Специальный)» (основной государственный регистрационный №) с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) Банк ВТБ (ПАО) (основной государственный регистрационный №).

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за № о государственной регистрации новой редакции устава ОАО «Банк Москвы», касающейся реорганизации банка в форме выделения, а также в связи с изменением его полного и сокращенного фирменных наименований на Публичное акционерное общество «БМ-Банк» ПАО «БМ-Банк».

Кредитному договору №, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1, был присвоен новый идентификационный №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «ЭОС» в размере 568477 руб. 37 коп. (л.д. 45-52)

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ заключил с ООО «ЭОС» договор об уступке прав (требований) № (л.д. 25-30), в соответствии с условиями которого к ООО «ЭОС» перешли права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе, по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Банк Москвы»и ФИО1, что подтверждается выпиской из Приложения № к договору уступки прав требования № (л.д.36). О состоявшейся уступке права требования ФИО1 был уведомлен (л.д. 24). 

Из представленного суду расчета следует, что задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 568 477 рубль 37 копеек.

С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

В своих возражениях на иск представителя ответчика ФИО6 указывает на пропуск истцом тсрока исковой давности для предъявления в суд исковых требований, просил применить к требованиям истца трехлетний срок исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из уточненного искового заявления и расчета истца, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом применения срока исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 185 264 руб. 07 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом доводы ответчика о завышенном, по его мнению, размере взыскиваемых процентов, являются необоснованными, поскольку уплата процентов предусмотрена условиями заключенного между сторонами договора. Проценты, выплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"). В данном случае проценты являются платой за пользование кредитными средствами и уменьшению по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат. 

В отсутствие контррасчета ответчика судом был проверен представленный истцом расчет задолженности с учетом уточнений исковых требований, и признан верным, соответствующим условиям договора и внесенным платежам.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь приведенными нормами права, а также учитывая неисполнение ФИО1 обязательств по договору кредитования своевременно и в соответствии с условиями договора, суд полагает требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме в рамках уточненных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 905 рубля. 

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

ООО «ЭОС» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 8 884 руб. 77 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). 

В ходе судебного разбирательства истец самостоятельно уменьшил размер исковых требований, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере.

На основании изложенного, заявление ООО «ЭОС» о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3979 руб. 77 коп. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №, (№) задолженность в размере 185 264 руб. 07 коп. основного долга по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму госпошлины в размере 4 905 руб. 00 коп., а всего 190169 (сто девяносто тысяч сто шестьдесят девять) рублей 07 копеек.

Обязать ИФНС России по Омской области вернуть ООО «ЭОС» государственную пошлину в размере 3979 руб. 77 рублей, как излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Омский облсуд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Омска. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья

ФИО2

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

ФИО2