УИД 86RS0№-50 

дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

<

адрес> 23 июня 2025 года

Судья Когалымского городского суда 

<

адрес> - Югры Трифанов В.В., 

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ХМАО-Югра, 

<

адрес>, пр-кт Шмидта, 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ХМАО-Югра, 

<

адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности, за совершение правонарушений, предусмотренных главой 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут ФИО1 находилась около магазина «Магнит» расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, пр-кт Шмидта, 

<

адрес> состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, гражданке ФИО1 было предложено проехать в помещение Бюджетного учреждения 

<

адрес>-Югры «Когалымская городская больница», для осуществления меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, на неоднократные законные требования сотрудников полиции ФИО1 ответила отказом, тем самым не выполнила законные требования сотрудников полиции. Данными действиями ФИО1 оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признала.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что в действиях ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из представленных материалов административного дела, 

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут ФИО1 находилась около магазина «Магнит» расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, пр-кт Шмидта, 

<

адрес> состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, гражданке ФИО1 было предложено проехать в помещение Бюджетного учреждения 

<

адрес>-Югры «Когалымская городская больница», для осуществления меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, на неоднократные законные требования сотрудников полиции ФИО1 ответила отказом, тем самым не выполнила законные требования сотрудников полиции. Данными действиями ФИО1 оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Вина ФИО1подтверждается:

протоколом об административном правонарушении 86 № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут ФИО1 находилась около магазина «Магнит» расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, пр-кт Шмидта, 

<

адрес> состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, гражданке ФИО1 было предложено проехать в помещение Бюджетного учреждения 

<

адрес>-Югры «Когалымская городская больница», для осуществления меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, на неоднократные законные требования сотрудников полиции ФИО1 ответила отказом, тем самым не выполнила законные требования сотрудников полиции. Данными действиями ФИО1 оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1разъяснены, копия протокола ей вручена, замечаний не имеет, что подтверждается подписью правонарушителя в соответствующих графах протокола (л.д.2);

рапортом сотрудника ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении (л.д.3);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 57 минут (л.д.5);

объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в объяснении подтвердил факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления, перед началом опроса ФИО3 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объяснения у ФИО3 отобраны с соблюдением требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений в правдивости их показаний у суда не возникает.

Данный факт не оспаривался ФИО1в судебном заседании.

Так, собранными по делу приведенными доказательствами подтверждено, что ФИО1 при изложенных обстоятельствах не выполнила законных требований сотрудников полиции о прекращении действий, нарушающих общественный порядок.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, признаю раскаяние, признание своей вины. 

Отягчающими административную ответственность обстоятельствами, предусмотренными ст.4.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания суд, принимая во внимание, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершенное правонарушение и применяется в целях предупреждения новых правонарушений, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее материальное положение, наличие обстоятельств отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, поскольку данный вид наказания в полной мере отвечает характеру и степени общественной опасности совершенного ей административного правонарушения, а также личности ФИО1

Обстоятельств, препятствующих назначению административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Из протокола о задержании лица от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что Е. была задержана и доставлена в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> в 19 час. 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ч.1 ст.19.3 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с момента оглашения постановления, то есть с 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В срок наказания зачесть время задержания с 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Суд 

<

адрес> – Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд 

<

адрес> – Югры.

Судья В.В. Трифанов

КОПИЯ 

Судья: подпись В.В. Трифанов

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры