№ 2-74/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Старожилово 18 марта 2021 года 

Старожиловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Прошкина Ю.В., 

при секретаре Мелёшкиной О.А., 

рассмотрев в порядке заочного производства дело исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № 8606 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующими основаниями. 

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 15.9% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ. Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним, согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 

<

данные изъяты>, а именно: просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>; просроченные проценты в размере 42 

<

данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>. Ответчику было направлены письма с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. До настоящего времени требования банка ответчиком не исполнены. На основании статей 309, 310, 314, 330-331, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, а также уплаченную госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в том числе и в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не известила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст. 314 ГК РФ).

Из статьи 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (ред. от 27.12.2019) устанавливает, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого последней выдан кредит путем зачисления денежных средств на счёт в размере 

<

данные изъяты>. на срок 60 месяцев под процентную ставку в 15.9 % годовых. 

В соответствии с кредитным договором возврат кредита, а также начисленные за пользование кредитом проценты должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в сумме 

<

данные изъяты>. (л.д.13).

Подписывая кредитный договор, ответчик был ознакомлен с условиями кредитования, согласен с ними и обязался их выполнять (л.д.13).

Таким образом, до сведения ФИО1 была доведена полная стоимость кредита. Сведений о том, что ответчик оспаривал условия договора кредита в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется. Последний платеж ответчиком банку произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.7-9). 

Судом также установлено, что ответчик в течение действия кредитного договора неоднократно нарушал его условия, в частности, пропускал установленные договором сроки и суммы платежей, касающиеся порядка возврата кредитных средств, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Поскольку ответчик недобросовестно исполнял предусмотренные кредитным договором обязательства по своевременному возврату кредита, а также осуществлял внесение платежей в погашение ссудной задолженности не в полном объеме, банком начислена неустойка. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истец предъявлял к ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Данное требование Банка ответчиком осталось не выполненным. 

Из расчетов истца ПАО «Сбербанк России» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>; просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.7-9).

В ноябре 2020 года банк обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Старожиловского районного суда 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен (л.д.11).

Указанная задолженность до настоящего времени ФИО1 не погашена.

Проверив расчеты истца, и принимая их во внимание, суд считает, что требования истца ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6 689 рублей 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: 

-просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>; 

-просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>; 

-неустойка за просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>;

-неустойка за просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Старожиловский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Рязанский областной суд через Старожиловский районный суд Рязанской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В.Прошкин