судья Старкова Т.В.

дело № 7-377/2018 (12-141/2018) 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 12 марта 2018 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 23.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 23.01.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. Жалоба мотивирована тем, что организатором публичного мероприятия заявитель жалобы не являлась, не призывала участвовать в публичном мероприятии, приглашала в период 18.11.2017-24.11.2017 на своей странице социальной сети «***» не на публичное мероприятие, а на закрытую встречу с блогером А. Навальным, вход на которую осуществлялся по билетам. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют. 

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, ее защитник Бедерсон О.С. доводы жалобы поддержали. 

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, Бедерсон О.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

Часть 2 ст. 20.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Указанным законом предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится организация публичного мероприятия, которая предусматривается оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; проведение предварительной агитации; изготовление и распространение средств наглядной агитации; другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия (ст.4 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ) и уведомление о проведении публичного мероприятия, которое организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления (п. 1 ч.4 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ). Не требуется предварительное уведомление о проведении публичных мероприятий в специально отведенных местах, которые определяются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, если численность лиц, участвующих в таком публичном мероприятии, не превышает предельную численность, которая устанавливается законом субъекта Российской Федерации и не может быть менее ста человек (ч. 1.1 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ, ч. 4 ст. 7 Закона Пермской области от 10.10.2005 № 2538-560 организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок, либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия. 

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, судья районного суда, установив юридически значимые для настоящего дела обстоятельства в соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ на основании имеющихся в деле доказательств, обоснованно исходил из доказанности наличия в ее действиях административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

Согласно материалам дела ФИО1 в период с 18.11.2017 по 24.11.2017, зная о незаконности проведения 24.11.2017 в 18:30 публичного мероприятия на придомовой территории по адресу: 

<

...>, то есть без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении, приняла участие в организации этого публичного мероприятия посредством осуществления в социальной сети «***» предварительной агитации, сообщая информацию о месте, времени, целях проведения данного мероприятия как в размещенных видеозаписях, так и путем записей.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №48 от 22.12.2017, в котором зафиксировано событие правонарушения; рапортом сотрудника ГУ МВД России по Пермскому краю К. об обнаружении признаков правонарушения путем мониторинга сети «Интернет»; снимками экрана интернет-страницы «***» пользователя ФИО1 с размещением сообщения из группы «Пермь: встреча с Навальным 24 ноября», сопровождающегося фотоматериалом с надписями «24 ноября в 18:30 Пермь, ул. Уральская, 77 «Встреча с Навальным», под которым также имеется запись «Навальный20!8 Пора выбирать», ответа на сообщение пользователя «…а как на встречу попасть?» - «… прийти в пятницу, 24 ноября к 18-30 по адресу ул. Уральская, 77», репоста с текстом «Пермь: встреча с Навальным 24 ноября, ул. Уральская, д.77», размещенными видеороликами в разделе «видео» с названиями «Штаб Навального 22.11.2017#Пермь», «Продолжение», «Штаб за день до приезда Навального 23.11.2017#Пермь», непосредственно указанными видеороликами, в которых, в том числе, анонсируется встреча 24.11.2017 в 18 часов 30 минут с А. Навальным по указанному выше адресу, другими доказательствами.

ФИО1 не оспаривает факт приглашения на свой странице социальной сети на указанное мероприятие, при этом ссылается на то, что встреча являлась закрытой, проходила на частной территории. Вместе с тем, эти доводы не основаны на материалах дела и действующем законодательстве. 

Указанное мероприятие отвечает всем признакам публичного мероприятия, а именно митинга, на что правильно указано в постановлении. Такой вывод следует из содержания агитационного материала, информации, которая доводилась до неопределенного круга лиц, а также видеозаписи прошедшего 24.11.2017 мероприятия, публичное мероприятие было открытым, доступным каждому, носило общественно-политический характер. Общественно-политическая направленность вытекала также и из материала, размещаемого ФИО1 При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что доступ к странице пользователя ФИО1 был ограничен, то есть к ней имелся доступ иных пользователей сети Интернет, обладавших возможностью прочитать и посмотреть размещаемый материал, исходя из размещенного материала, он предназначался неограниченному числу пользователей. Согласно представленным материалам, ограничение по количеству участников мероприятия отсутствовало, мероприятие проведено во дворе многоквартирного дома, отвечающем понятию общественного места. Наличие договора аренды земельного участка, на который ссылается сторона защиты, автоматически не меняет назначение данной территории и характер проводимого мероприятия.

Относительно доводов о том, что ФИО1 не было известно о незаконности проводимого мероприятия, то к ним следует отнестись критически с учетом характера планировавшегося и анонсировавшегося ею мероприятия, а также имеющихся материалов дела, из которых следует, что сотрудники полиции неоднократно указывали волонтерам штаба А. Навального по адресу: 

<

...> на необходимость подачи уведомления о проведении мероприятия, при этом ФИО1 это было известно. В частности ФИО1 присутствовала в помещении штаба 22.11.2017 на момент очередного предупреждения. Кроме того, ФИО1, что следует из видеозаписи, обозревалось письмо за подписью должностного лица Управления по вопросам общественного самоуправления и межнациональным отношениям администрации города Перми от 22.11.2017 на имя ФИО2 о необходимости соблюдения положений Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ при организации мероприятия по адресу: г. Пермь, площадка у жилого дома по ул. Уральская, 77 и возможности привлечения организаторов к ответственности. 

Частью 1 ст.4 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ установлено, что к организации публичного мероприятия относится, в том числе оповещение возможных участников публичного мероприятия, проведение предварительной агитации, изготовление и распространение средств наглядной агитации, другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия. То есть закон не содержит прямого указания, какие совершаемые действия относятся к организации публичного мероприятия и характеризуют лицо как организатора публичного мероприятия; а также не ограничивает организаторов либо иных лиц, формах проведения такой акции, в связи с чем такая акция может быть проведена и посредством электронных средств массовой информации, к которым отнесена компьютерная сеть Интернет.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы, а доводы, заявленные в судебном заседании, основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Каких-либо нарушений права на справедливое судебное разбирательство не усматривается.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание, назначенное в минимальном размере, установленном санкцией ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, является разумным и справедливым. Исключительные обстоятельства, которые бы позволили применить положения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, не установлены. Само по себе указание на отсутствие дохода о наличии таких обстоятельств не свидетельствует.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. Порядок привлечения ФИО1, являющейся членом территориальной избирательной комиссии Дзержинского района г. Перми с правом решающего голоса, установленный п. 18 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», соблюден.

Иные процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не допущены.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л а:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 23.01.2018 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья- подпись