УИД 23RS0№-26

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

№

<

адрес> 02 сентября 2020 года

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> Даракчян А.А.

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника прокурора

<

адрес> ФИО10 

подсудимого ФИО2

адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование (9 классов), холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Красносулинским районным судом 

<

адрес> по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов до 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Алычевый, 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и ФИО6, с незаконным проникновением в жилой дом, расположенный по указанному адресу, из корыстных побуждений с целью личного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 19 часов до 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственникам и желая их наступления, путем свободного доступа незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Алычевый, 

<

адрес>. Полагая, что действует тайно, осознавая, что не имеет законного основания на нахождение в указанном доме и совершает свои преступные действия против воли собственника указанного дома, ФИО2 прошел в жилую комнату, где на стуле обнаружил две женские сумки, из которых достал денежные средства в общей сумме 16 150 рублей, из которых денежные средства в сумме 12 000 рублей принадлежат Потерпевший №1, денежные средства в сумме 4 150 рублей принадлежат ФИО6 После чего ФИО2 положил указанные денежные средства в карман своих брюк и покинул территорию вышеуказанного домовладения, тем самым похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 и ФИО7, и скрылся с места преступления, распорядившись похищенными денежными средствами в сумме 16 150 рублей по собственному усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 12 000 рублей, потерпевшей ФИО7 был причинен материальный ущерб на сумму 4 150 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся и показал, что действительно проник домовладение, откуда похитил деньги, часть денег истратил на личные нужды, остальные были изъяты сотрудниками полиции.

Кроме признания подсудимым своей вины, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также подтверждается совокупностью следующих допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, что она проживала по адресу: 

<

адрес>, пер. Алычовый 

<

адрес> гостинице «Дом друзей» в гостиничном номере квартирного типа с матерью и несовершеннолетним сыном. ДД.ММ.ГГГГ они находились дома, на территории данной гостиницы находился также ФИО2, который в этот день выпивал алкоголь на территории гостиницы. В этот день около 19 часов она, её мать и несовершеннолетний сын пошли мыться в баню, около 21 часа она пошла за полотенцем. Когда она пришла в номер, то заметила на полу при входе в номер обложку красного цвета, принадлежащую её матери. Она пошла обратно в баню и о данном факте сообщила своей матери ФИО6 От матери ей стало известно, что в паспорте находились деньги. Паспорт ФИО6 находился в кошельке, а кошелек лежал в сумке на стуле в жилой комнате. Денежные средства в сумме 4 150, принадлежащие ФИО6, отсутствовали в обложке паспорта, где их оставляла последняя. Она решила проверить свое имущество и в сумке не обнаружила денежные средства в сумме 12 000 рублей. После чего они направились просмотреть записи с камер видеонаблюдения и обнаружили, что в их номер заходил ФИО2 Она с матерью пошла к ФИО2 и потребовала от последнего вернуть ей денежные средства. ФИО2 был сильно пьян и отказался возвращать похищенные денежные средства. В результате данной кражи ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей (л.д.58-60).

Аналогичными показаниями потерпевшей ФИО6, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д.71-73).

Кроме исследованных судом вышеизложенных показаний потерпевших, вина ФИО2 подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО2 осмотрен служебный кабинет № ПП (

<

адрес>) ОП 

<

адрес> УВД по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А». В ходе осмотра у ФИО2 изъяты денежные средства в сумме 4 000 рублей, из которых одна купюра номиналом 1 000 рублей серии МО 2351529, одна купюра номиналом 1 000 рублей серии ХЕ №, одна купюра номиналом 2 000 рублей серии АА №. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО2 пояснил, что данные денежные средства им были похищены с 

<

адрес> (л.д.10-15).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрено домовладение №, расположенное по 

<

адрес> края. В ходе осмотра Потерпевший №1 указала на принадлежащую ей сумку и пояснила, что из данной сумки были похищены денежные средства в сумме 12 000 рублей (л.д.19-27).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № ОП 

<

адрес> УВД по 

<

адрес> в надлежащем порядке осмотрены билет банка России 1000 руб серия МО №, билет банка России 2000 рублей серия АА 169016696, билет банка России 1000 рублей серия ХС №. Участвующая в ходе осмотра Потерпевший №2 опознала свои купюры, которые были у нее похищены ФИО2, опознала их по сериям и номерам №№ МО 2351529, АА 169016696, ХС 3916419, так как они ранее были ею сфотографированы (л.д.79-81, 83).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа незаконно проник в жилой 

<

адрес> края, откуда тайно похитил денежные средства (л.д.31-33). 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что явку с повинной он написал добровольно без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, в связи с чем суд признает явку с повинной допустимым доказательством.

Проверив и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд пришел к выводу, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относящимися к предмету доказывания по предъявленному подсудимому обвинению, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, в совокупности взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, в том числе и в деталях, по месту, времени и способу совершения подсудимым преступления, являются логичными и убедительными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив совокупность собранных на предварительном следствии и исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые полностью согласуются между собой, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 нашла полное подтверждение в судебном заседании, а его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволяют суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, причины и условия совершения преступления, личность подсудимого, по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

На учете в наркологическом диспансере ФИО2 не состоит.

Суд, с учетом данных, характеризующих подсудимого ФИО2, заключением судебно-психиатрической экспертизы, которые согласуются с другими доказательствами по делу, приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым, поскольку он во время совершения инкриминируемого деяния осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого - туберкулез легких, (инвалидность второй группы), а также признание вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

В соответствии с п. "а" ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого. 

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается подсудимым, что до совершения преступления он употреблял спиртные напитки, что повлияло на формирование умысла и поведение в момент совершения преступления. 

ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления и вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких, то есть в его действиях на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, характер и обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения условной меры наказания и применения к нему ст. 73 УК РФ. Наказание в виде лишения свободы будет в полной мере соответствовать цели и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания. 

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимого, порядок и условия отбывания наказания в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не назначать дополнительную меру наказания.

Вид исправительного учреждения определяется подсудимому судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда. 

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: билет банка России 1000 руб серия МО №, билет банка России 2000 рублей серия АА 169016696, билет банка России 1000 рублей серия ХС №, переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО6, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности - ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> А.А. Даракчян 

Копия верна судья А.А. Даракчян