Дело № 2-12/2025 (2-228/2024)

УИД: 56RS0013-01-2024-000429-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Горященко В.Н.,

при секретаре Сагнаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования «Оренбургский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ФГБОУ ВО ОрГМУ Минздрава России) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя своим требования тем, что на основании договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была зачислена на 1 курс на целевое обучение в пределах установленной квоты приема в ФГБОУ ВО ОрГМУ Минздрава России по специальности «ДД.ММ.ГГГГ – Педиатрия по очной форме обучения». Согласно договора целевого обучения гражданин обязан освоить образовательную программу и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией. Приказом ФГБОУ ВО ОрГМУ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отчислена из образовательного учреждения в связи с переводом в ОГУ. Договором предусмотрена ответственность сторон перед образовательной организацией за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору. На момент подачи искового заявления задолженность частично погашена, остаток задолженности составляет 568 000 рублей. 

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение договорных обязательств по договору о целевом обучении в размере 568 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 360 рублей.

Определением суда от 16 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГБУЗ «Восточная территориальная межрайонная больница», Министерство здравоохранения Российской Федерации, Министерство здравоохранения Оренбургской области, ФИО2

Представитель истца ФГБОУ ВО ОрГМУ Минздрава России в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить. Представил возражения относительно отзыва ответчика, полагает, что применение положений ст. 333 ГК РФ в данном споре недопустимо.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Представила возражения, в которых просит частично удовлетворить исковые требования и применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки (штрафа) до 50 000 рублей. Дополнительно указала, что в настоящее время является студентом 3 курса химико-биологического факультета «Оренбургского государственного университета» очной формы обучения, стипендию не получает, арендует жилье, доходов не имеет, фактически находится на иждивении родителей. У нее тяжелое материальное положение, сумма в размере 568 000 рублей является для нее неподъемной.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУЗ «Восточная территориальная межрайонная больница», Министерства здравоохранения Российской Федерации, Министерства здравоохранения Оренбургской области, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Домбаровского районного суда Оренбургской области посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на образование, обязывает государство поддерживать различные формы образования, провозглашает свободу научного, технического и других видов творчества, преподавания (части 1, 3 и 5 статьи 43; часть 1 статьи 44). В развитие приведенных конституционных предписаний Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» устанавливает правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяет правовое положение участников отношений в сфере образования (часть 2 статьи 1).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения). При этом, существенными условиями договора о целевом обучении являются: 1) обязательства заказчика целевого обучения: а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату профессионального обучения и дополнительного образования за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период целевого обучения, и (или) других мер; б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией. В случае, если заказчиком целевого обучения является федеральный государственный орган, орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления либо если организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении, включена в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, формируемый в соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 488-ФЗ "О промышленной политике в Российской Федерации", сведения о месте осуществления трудовой деятельности могут содержать только данные об основном виде деятельности и организационно-правовой форме организации, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении, а также о субъекте Российской Федерации, на территории которого такое юридическое лицо расположено; 2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: а) по освоению основной образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); б) по осуществлению трудовой деятельности в месте, определенном договором о целевом обучении, в течение не менее трех лет и не более пяти лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

Сторонами договора о целевом обучении, предусматривающего условия, указанные в части 4 настоящей статьи, наряду с гражданином и заказчиком целевого обучения является организация, осуществляющая образовательную деятельность, и может являться организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении. Такой договор о целевом обучении предусматривает обязательства: 1) организации, осуществляющей образовательную деятельность: а) по организации практической подготовки гражданина в местах, определенных договором о целевом обучении; б) по предоставлению заказчику целевого обучения по его заявлению сведений о результатах освоения гражданином образовательной программы, результатах прохождения им промежуточной и итоговой аттестации; 2) заказчика целевого обучения или организации, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении, по организации условий для прохождения гражданином, с которым заключен договор о целевом обучении, практической подготовки в местах, определенных договором о целевом обучении, в том числе предоставление ему индивидуального сопровождения представителем заказчика целевого обучения или организации, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении (наставником); 3) заказчика целевого обучения по информированию гражданина, с которым заключен договор о целевом обучении, о сокращении мер поддержки при невыполнении им требований заказчика целевого обучения к успеваемости.

Во время обучения договор о целевом обучении заключается в сроки, определенные заказчиком целевого обучения. Договор о целевом обучении заключается с гражданином, соответствующим требованиям, предъявляемым заказчиком целевого обучения к гражданам, с которыми может быть заключен договор о целевом обучении.

В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение срока, установленного договором о целевом обучении, или расторжения им договора о целевом обучении в одностороннем порядке гражданин обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, требования, которые могут предъявлять заказчики целевого обучения к гражданам, с которыми заключается договор о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок и сроки размещения сторонами договора о целевом обучении на Единой цифровой платформе в сфере занятости и трудовых отношений «Работа в России» уведомлений о случаях неисполнения договора о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, типовая форма договора о целевом обучении, форма предложений о заключении договора или договоров о целевом обучении, форма заявки на заключение договора о целевом обучении, порядок и сроки размещения предложений о заключении договора или договоров о целевом обучении на Единой цифровой платформе в сфере занятости и трудовых отношений «Работа в России», содержание и порядок подачи согласия на заключение договора о целевом обучении через единый портал государственных и муниципальных услуг устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ в случае неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательной программе высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета в пределах установленной квоты, неисполнения таким гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение установленного срока либо расторжения заказчиком целевого обучения или гражданином договора о целевом обучении в одностороннем порядке наряду с ответственностью, предусмотренной частями 15 и 16 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который зачисляется в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации. Если заказчик целевого обучения отказался от заключения договора о целевом обучении с гражданином, принятым на обучение по образовательной программе высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета в пределах установленной квоты, или расторгнул договор о целевом обучении в одностороннем порядке до прохождения гражданином первой промежуточной аттестации, заказчик целевого обучения выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета за первый год обучения гражданина, который зачисляется в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации. Порядок выплаты указанного штрафа и порядок определения его размера и зачисления в федеральный бюджет устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, в бюджет субъекта Российской Федерации или местный бюджет - органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Определяя порядок получения высшего образования, указанный Федеральный закон предусмотрел право граждан, поступающих на обучение по образовательной программе высшего образования либо обучающихся по такой программе, заключить договор о целевом обучении с заказчиком целевого обучения - федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (часть 1 статьи 56). К числу существенных условий договора о целевом обучении данным Федеральным законом отнесены, в частности, обязательство заказчика целевого обучения по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, а также обязательства этого гражданина по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении, и по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией (подпункт «б» пункта 1 и пункт 2 части 2 статьи 56).

В то же время применительно к приему на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной уполномоченным органом публичной власти квоты Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрены в статье 71.1 названного Федерального закона особенности реализации соответствующего права гражданами, заключившими договор о целевом обучении с федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, с другими организациями, перечисленными в части 1 данной статьи, как заказчиками обучения.

Указанные положения направлены на достижение публично значимых целей, состоящих в подготовке специалистов, необходимых с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей и целевое обучение по программам высшего образования за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, допускают наличие специального порядка приема на такое обучение (отдельный конкурс в пределах установленной квоты, в отличии в отличии от образования на общей конкурсной основе), а также предполагают дополнительные гарантии реализации условий договора о целевом обучении в целях последующего трудоустройства, в том числе в части последствий несоблюдения заказчиком целевого обучения условий договора по трудоустройству или самим гражданином условий договора по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет, к которым относится предусмотренный частью 6 статьи 71.1. Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» штраф, право взыскания которого предоставлено образовательной организации, осуществившей обучение.

При этом образовательной организации, осуществившей обучение на указанных условиях, положениями части 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» предоставлено право взыскания штрафа в размере понесенных бюджетных расходов на обучение как с заказчика целевого обучения, так и с гражданина, в случае нарушения ими договорных обязательств по трудоустройству.

Размер такого штрафа определяется в размере расходов соответствующего бюджета, понесенных на обучение такого гражданина, порядок определения таких расходов, порядок взыскания штрафа и основания освобождения от его уплаты устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении (часть 6 статьи 71.1).

Таким образом, положения части 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» являются специальным нормативным регулированием правоотношений по целевому обучению, возникающих между образовательной организацией, заказчиком обучения и гражданином в связи с обучением по образовательным программам высшего образования в пределах установленной квоты целевого приема за счет средств бюджетных ассигнований.

В то же время отношения по ученическому договору, которые регулируются положениями главы 32 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работодателем и работником или гражданином, ищущим работу у данного работодателя, поступившим на соответствующее обучение в образовательную организацию в рамках договора с работодателем об обучении с обязательством дальнейшего осуществления трудовой деятельности не менее оговоренного срока на основании заключенного с таким работодателем трудового договора.

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2002 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 июля 2002 года, отношения, складывающиеся между гражданами и образовательными учреждениями, по обучению регулируются Законом Российской Федерации от 10 июля 1992 года «Об образовании» (в редакции от 13 января 1996 года с последующими изменениями и дополнениями), Федеральным законом от 22 августа 1996 года «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (с последующими изменениями и дополнениями) и главе 39 Гражданского кодекса РФ «Возмездное оказание услуг» Выражая согласие на зачисление в образовательное учреждение в рамках квоты целевого приема, гражданин вступает в договорные правоотношения с образовательной организацией.

Таким образом, по своей правовой природе возникающие из ученического договора правоотношения между работником и работодателем не тождественны правоотношениям, возникающим между образовательной организацией, осуществившей обучение в рамках квоты целевого приема, и гражданином или заказчиком целевого обучения по договору о целевом обучении за счет бюджетных ассигнований.

Согласно пункту 53 постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 года № 1076» (действовало на момент заключения договора о целевом обучении с ответчиком), в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

В силу пункта 54 указанного постановления, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Домбаровская районная больница» (далее – ГБУЗ «Домбаровская районная больница») и ФИО1 (гражданин) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, по которому ФИО1 обязалась освоить в ФГБОУ ВО ОрГМУ Минздрава России образовательную программу высшего образования по очной форме по целевому обучению в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Педиатрия» и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора.

Из договора следует, что его сторонами являются ГБУЗ «Домбаровская районная больница» и ФИО1 (гражданин).

В силу подпункта «а» пункта 2 раздела IV договора о целевом обучении организация обязана осуществить трудоустройство гражданина на условиях, установленных разделом III настоящего договора.

Подпунктом «б» пункта 1 раздела V договора о целевом обучении предусмотрено, что гражданин обязан освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, установленными разделом II настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1 раздела VI договора о целевом обучении за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В п. 3 раздела V договора о целевом образовании сторонами согласовано, что ФИО1 в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и/или по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее 3 лет в соответствии с полученной квалификацией возмещает заказчику расходы, связанные с предоставлением мер поддержки в срок до 2 месяцев и в предусмотренном разделом V Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования».

Договор подписан представителем заказчика ГБУЗ «Домбаровская районная больница» и лично ФИО1

Таким образом, исходя из буквального содержания условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, исходя из того, что обучение по договору происходит за счет средств федерального бюджета, в период обучения обучающийся имеет статус обучающегося в высшем учебном заведении, прием обучающегося в учебное заведение происходит по льготному порядку поступления в высшее учебное заведение, в пределах квоты на целевое обучение, следует вывод, что по своей «правовой природе» договор представляет собой трехстороннее соглашение о прохождении обучения за счет бюджетных средств и последующем трудоустройстве в ГБУЗ «Домбаровская районная больница» (в случае получения соответствующего образования) ФИО1 в ФГБОУ ВО ОрГМУ Минздрава России.

Из материалов дела также следует, что истец со своей стороны обязанности исполнял надлежащим образом. Так, приказом ФГБОУ ВО ОрГМУ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 зачислена на 1-й курс 2019/2020 учебного года очной формы обучения с 01 сентября 2019 года по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Педиатрия» на педиатрический факультет.

В соответствии с приказом ФГБОУ ВО ОрГМУ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отчислена из учебного заведения в связи с переводом в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Оренбургский государственный университет».

14 ноября 2023 года ФГБОУ ВО ОрГМУ Минздрава России в адрес ФИО1 (л.д. 16) направлено уведомление об оплате задолженности.

Таким образом, руководствуясь Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что в связи с незавершением ответчиком освоения образовательной программы у истца возникло право требовать выплаты штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ.

Каких-либо уважительных причин неисполнения обязательств по освоению образовательной программы, ФИО1 не привела, доказательств того, что отчисление из образовательного учреждения по собственному желанию являлось вынужденным для ответчика, либо связано с неправомерными действиями образовательного учреждения, в том числе при исполнении условий договора о целевом обучении, в материалах дела не имеется, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Таким образом, неисполнение ответчиком обязательств по освоению образовательной программы связано с его личным волеизъявлением, в отсутствие каких-либо уважительных причин.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору целевого обучения лишило учреждение здравоохранения возможности обеспечить потребность населения муниципального образования в медицинском работнике, а образовательным учреждением затрачено более четырех лет на обучение ответчика без выпуска специалиста.

В материалы дела истцом представлен расчет суммы штрафа, подлежащего взысканию с ФИО1, произведенный исходя из следующих показателей.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2015 года № 640 «О порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания» (вместе с «Положением о формировании государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансовом обеспечении выполнения государственного задания») установлен состав базового норматива затрат.

Базовые нормативные затраты составили: 2019 год – 153 807 рублей, 2020 год – 158 373 рубля, 2021 год – 154546 рублей, 2022 год – 160 152 рубля, 2023 год – 170515 рублей. 

Таким образом, нормативные затраты за пять лет обучения по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Педиатрия» (уровень специалитета) составляют 797 393 рубля.

Срок фактического времени обучения ответчика ФИО1 в ФГБОУ ВО ОрГМУ Минздрава России с 01 сентября 2019 года по 09 ноября 2023 года составляет 1 299 дней.

Таким образом, размер штрафа, рассчитанный пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе от срока обучения по образовательной программе составляет: 568 595 рублей 35 копеек.

Суд признает данный расчет правильным, у суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях действующей в настоящее время методике, утвержденной уполномоченным органом государственной власти. Кроме того, указанный расчет ответчиком не опровергнут.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, оценивая их по правилам ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, исходя из того, что ФИО1 не исполнены обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением ею освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определен истцом в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу образовательного учреждения ФГБОУ ВО ОрГМУ Минздрава России штрафа, согласно положениям ч. 6 ст. 71.1 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п. 53 постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 года № 1076».

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года (утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2002 года), отношения, складывающиеся между гражданами и образовательными учреждениями, по обучению регулируются Законом Российской Федерации от 10 июля 1992 года «Об образовании» и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг». Следовательно, к данным правоотношениям применяются общие положения об исполнении обязательств, в том числе о применении установленных способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений пункта 1 статьи пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, целью применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно справке Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный университет» (далее – ФГБОУ ВО «ОГУ») от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 является студенткой 3 курса группы 22Био(б)Бх очной формы обучения химико-биологического факультета ФГБОУ ВО «ОГУ». Обучается на бюджетной основе. Дата зачисления - ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-с, период обучения с 07 декабря 2023 года по 05 июля 2026 года.

Из справки о среднем доходе ФГБОУ ВО «ОГУ»от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что средний доход ФИО3 А,И. в период с июня 2024 года по ноября 2024 года составляет 0 рублей.

В соответствии с договором аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 арендует квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимость аренды составляет 15 000 рублей.

Из справки администрации муниципального образования Домбаровский поссовет Домбаровского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, в состав семьи входят и совместно проживают: ФИО2 - отец, ФИО4 – мать.

Таким образом, указанными доказательствами подтверждается, что ответчик не имеет дохода, несет расходы по аренде жилого помещения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая материальное положение ответчика, которая в настоящее время является студенткой, обучающейся по очной форме обучения, что объективно свидетельствует о невозможности ею осуществлять трудовую деятельность и получать соответствующий заработок, с учетом принципа справедливости и разумности, исходя из степени нарушения обязательства ответчиком, а также с учетом наступивших для истца последствий в результате нарушения его прав, необходимостью соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера штрафа до суммы в размере 50 000 рублей, который в большей степени будет соответствовать компенсационному характеру неустойки, балансу интересов обеих сторон, последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФГБОУ ВО ОрГМУ Минздрава России подлежит взысканию штраф за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования в сумме 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в полном размере в сумме 16 360 рублей.

Доводы истца о том, что к спорным правоотношениям нельзя применить положения ст. 333 ГК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) штраф за неисполнение договорных обязательств по договору о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 360 (шестнадцати тысяч трехсот шестидесяти) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Домбаровский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2024 года.

Судья В.Н. Горященко