Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Муравьева Д.В., 

при секретаре Сверликовой М.В.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощников прокурора 

<

адрес> Задворочновой О.В., ФИО1,

защитника - адвоката 

<

данные изъяты> ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное распространение наркотических средств, находясь на территории 

<

адрес>, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», договорился с лицом 

<

данные изъяты> о сбыте последнему наркотического средства гашиш за денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства 

<

данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в неустановленной программе обмена электронными сообщениями, используя принадлежащий ему абонентский №, договорился с лицом 

<

данные изъяты> действующим в рамках 

<

данные изъяты> проводимого оперативными сотрудниками 

<

данные изъяты> о незаконном сбыте последнему наркотического средства 

<

данные изъяты> за денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, а также времени, месте и способе передачи наркотического средства.

Далее, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты>, находясь у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, по предварительной договоренности встретился с лицом 

<

данные изъяты>, действующим в рамках проведения 

<

данные изъяты>, проводимого оперативными сотрудниками 

<

данные изъяты>. Далее, ФИО3, находясь в указанные дату и время, вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, незаконно сбыл, имеющееся у него при себе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, находящееся в пакете из полимерного материала путем продажи лицу 

<

данные изъяты>, действовавшему в рамках 

<

данные изъяты> проводимого оперативными сотрудниками 

<

данные изъяты> за денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, тем самым совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства.

Таким образом, ФИО3 совершил незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в ходе проведения личного досмотра лица 

<

данные изъяты> оперативным сотрудником 

<

данные изъяты> был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с наркотическим средством 

<

данные изъяты>.

Согласно списку 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с действующими изменениями и дополнениями, 

<

данные изъяты> а также все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества из списка 1 перечня, независимо от их количества относятся к наркотическим средствам и психотропным веществам, оборот которых на территории РФ запрещен (в действующей редакции с изменениями и дополнениями).

Согласно ст.2 Федерального Закона РФ "О наркотических средствах и психшропных веществах" № З-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с действующими изменениями и дополнениями, на территории России запрещен оборот наркотических средств, включенных в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (в действующей редакции с изменениями и дополнениями).

Совершив незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), ФИО3 своими действиями нарушил Федеральный Закон РФ №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в действующей редакции с изменениями и дополнениями).

Кроме того, ФИО3 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> в ходе проведенного обыска сотрудниками полиции по месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

адрес> коробке, хранящейся в тумбочке, находящейся в одной из комнат указанной квартиры был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством 

<

данные изъяты>, что является значительным размером указанного наркотического средства, которое ФИО3 незаконно хранил без цели сбыта, для личного потребления.

После проведенного обыска ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 сотрудниками полиции был доставлен в 

<

данные изъяты>, где в помещении дежурной части, расположенной по адресу: 

<

адрес> был подвергнут личному досмотру.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, в ходе личного досмотра, проведенного сотрудником полиции в помещении дежурной части 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, у ФИО3 было обнаружено и изъято: 

- в левом кармане кофты - полимерный пакет с наркотическим средством 

<

данные изъяты>, которое ФИО3 незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного потребления.

Согласно списку 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с действующими изменениями и дополнениями, 

<

данные изъяты> а также все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества из списка 1 перечня, независимо от их количества относятся к наркотическим средствам и психотропным веществам, оборот которых на территории РФ запрещен (в действующей редакции с изменениями и дополнениями).

Согласно ст.2 Федерального Закона РФ "О наркотических средствах и психотропных веществах" № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с действующими изменениями и дополнениями, на территории России запрещен оборот наркотических средств, включенных в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (в действующей редакции с изменениями и дополнениями).

В соответствии с примечанием 2 к ст.228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статьи 228 УК РФ, а также статей 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации (в действующей редакции с изменениями и дополнениями)

Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительный размер для наркотического средства 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>, крупный размер 

<

данные изъяты> (в действующей редакции с изменениями и дополнениями).

Таким образом, ФИО3 в нарушение Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в действующей редакции с изменениями и дополнениями) умышленно незаконно хранил наркотическое средство 

<

данные изъяты>, что является значительным размером для данного наркотического средства.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, не признал, признал 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в части существенных противоречий оглашены показания ФИО3, данные им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым 

<

данные изъяты>

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в части существенных противоречий оглашены показания ФИО3 в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми 

<

данные изъяты>

Относительно оглашенных показаний и объяснений подсудимый пояснил, что 

<

данные изъяты>

Кроме того, в соответствии с оглашенными на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ документами: 

- в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указал 

<

данные изъяты>

- в ходе осмотра содержимого мобильного телефона 

<

данные изъяты>

Достоверность оглашенных проверки показаний на месте и осмотра телефона подсудимый подтвердил.

Также, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в части существенных противоречий оглашены показания ФИО3, данным им при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых 

<

данные изъяты>

Достоверность оглашенных показаний подсудимый подтвердил, уточнив, что 

<

данные изъяты>

По делу допрошены свидетели и исследованы письменные доказательства:

- допрошенные свидетель К.А.М. – 

<

данные изъяты> пояснил 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- свидетель К.С.В. – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- свидетель З.В.Д. пояснил, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- свидетель Д.В.И. – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- свидетель Свидетель №5 – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- свидетель Свидетель №6 пояснил, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- свидетель – лицо 

<

данные изъяты> пояснил, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- свидетель Т.Л.С. – 

<

данные изъяты>

- свидетель Г.Е.В. – 

<

данные изъяты>

- оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетелей:

- Свидетель №1, пояснившего, что 

<

данные изъяты>

- Свидетель №2 – 

<

данные изъяты>

- Свидетель №3, показавшей, что 

<

данные изъяты>

- Свидетель №4 – 

<

данные изъяты>

исследованы письменные доказательства:

- рассекреченные и представленные врио начальника 

<

данные изъяты> Л.И.В. следственному органу результаты оперативно-розыскной деятельности, 

<

данные изъяты> К.А.М.:

- рапорты № от ДД.ММ.ГГГГ о 

<

данные изъяты>

- рапорт №с от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- согласно протоколам личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- акт о проведении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ К.А.М., согласно которому 

<

данные изъяты>

- справка об исследовании, 

<

данные изъяты>

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- согласно протоколу осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- в соответствии с протоколами осмотра изъятого у ФИО3 мобильного телефона 

<

данные изъяты>

- с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- в мессенджере «

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты>

- с абонентом 

<

данные изъяты>

- с 

<

данные изъяты>

Кроме того, имеются 

<

данные изъяты>

- протокол личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым 

<

данные изъяты>

- в соответствии с постановлением и протоколом у свидетеля Свидетель №5 

<

данные изъяты>

- согласно постановлению и протоколу у Ш.А.С. изъят 

<

данные изъяты>

- протокол обыска в жилище по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

- в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым 

<

данные изъяты>

В соответствии с актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Допрошенные свидетели Свидетель №7 и К.О.Н. – 

<

данные изъяты>

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К.В.Ю., которая 

<

данные изъяты>

По запросу государственного обвинителя и суда начальником ЭКЦ УМВД России по Ивановской области представлены заверенные копии постановлений о назначении экспертиз № содержащие подписи следователя.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, подтверждающейся совокупностью доказательств:

- показаниями свидетелей К.С.В. и К.А.М. 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля Д.В.И. 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 – 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля – лица 

<

данные изъяты>

- документами об оформлении 

<

данные изъяты>

- заключением экспертизы и справкой об исследовании, согласно которым 

<

данные изъяты>

- содержанием видеозаписи о 

<

данные изъяты>

- протоколами осмотра телефона 

<

данные изъяты>

- показаниями подсудимого в судебном заседании в той части, в которой 

<

данные изъяты>

Вышеприведенные показания свидетелей К.С.В., К.А.М., Д.В.И., лица 

<

данные изъяты> с учетом устраненных противоречий путем подтверждения указанными свидетелями показаний на стадии следствия, а также свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 являются логичными, обстоятельными и подробными, согласующимися между собой и с описанными выше в качестве доказательств виновности подсудимого вещественными доказательствами, в том числе документами 

<

данные изъяты>, а также показаниями ФИО3 на стадии следствия ДД.ММ.ГГГГ о приобретении им наркотика со знакомыми 

<

данные изъяты>, разделении наркотика и передачи его знакомым. Данные показания указанных лиц, доказательства признаются судом достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Незначительные противоречия в показаниях свидетелей К.С.В., К.А.М., Д.В.И., лица 

<

данные изъяты> в судебном заседании устранены путем оглашения показаний указанных лиц, данных ими на стадии следствия, последние подтверждены свидетелями в судебном заседании с указанием причины – ввиду давности событий. 

Оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями и лицом 

<

данные изъяты>, либо их заинтересованности в исходе дела не имеется. Не свидетельствуют об этом и показания сотрудника полиции Д.В.И., которым были приведены знакомые ему понятые 

<

данные изъяты> при отсутствии сведений о каком-либо воздействия на понятых, наличии у них заинтересованности в исходе дела. Обстоятельства проведения личного досмотра лица 

<

данные изъяты>, как и вручения ему денежных средств, видеокомплекса с последующим получением от него свертка, подтверждены самим 

<

данные изъяты> в суде, а также свидетелями К.С.В., К.А.М., Д.В.И., обстоятельства встречи 

<

данные изъяты> с подсудимым объективно зафиксированы на видеозаписи и, по сути, подсудимым не оспариваются, как и факт передачи наркотика и 

<

данные изъяты>

Доводы стороны защиты о провокации со стороны лица под псевдонимом 

<

данные изъяты> и сотрудников полиции по формированию умысла у подсудимого на сбыт и передачу наркотика 

<

данные изъяты> опровергаются показаниями лица под псевдонимом 

<

данные изъяты>, данными им в судебном заседании с учетом устраненных противоречий путем оглашения его показаний на стадии следствия, согласно которым он поинтересовался у подсудимого о наличии у него (ФИО3) наркотика и возможности его передачи, на что получил утвердительный ответ, после чего сообщил о наличии у него 

<

данные изъяты> денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, что соответствовало 

<

данные изъяты> и лишь после этого они договорились о встрече на следующий день. При этом из показаний 

<

данные изъяты> следует, что подсудимый самостоятельно определил место, дату, время такой встречи, уточнив о возможности ее корректировки ввиду его возможной занятости, что указывает на то, что инициатива по сбыту наркотика исходила от подсудимого. Кроме того, из показаний подсудимого в судебном заседании следует, что 

<

данные изъяты> обратился к нему лишь с просьбой в вежливой форме о передаче ему наркотика. Обстоятельств, свидетельствующих об оказании на подсудимого какого-либо давления либо подстрекательства со стороны 

<

данные изъяты> или сотрудников полиции, в том числе в рамках проводимого 

<

данные изъяты>, в материалах дела, из вышеприведенных доказательств, включая показаний подсудимого, не следует.

Суд критически относится к показаниям подсудимого в суде в части оказания 

<

данные изъяты> на него давления в виде постоянного обращения к нему с просьбами о передачи наркотика, либо склонения к этому, с учетом вышеприведенных обстоятельств, а также содержания переписки ФИО3, из которой следует, что он, как минимум с 

<

данные изъяты> года свободно общался с иными лицами, обращавшимися к нему с просьбами о передачи им наркотика, на что подсудимый отвечал о наличии у него наркотика и возможности им передачи его, обсуждая вопросы оплаты.

<

данные изъяты>

Доводы стороны защиты о незамедлительном непресечении сотрудниками полиции действий ФИО3 при отсутствии у них достаточной информации об относимости изъятого у 

<

данные изъяты> вещества об обратном не свидетельствуют.

Вопреки доводам стороны защиты, 

<

данные изъяты>

Суд закладывает в основу обвинительного приговора показания ФИО3, данные им на стадии следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и обвиняемого о приобретении им наркотика 

<

данные изъяты> - на совместные деньги: его и иных лиц, получении наркотика, разделении его и передачи указанным лицам. Данные показания ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, из протоколов следует, что ФИО3 было предоставлено достаточно времени для общения с адвокатом, положения ст.51 Конституции РФ, ст.46, 47 УПК РФ ему были разъяснены, он указал, что на момент допроса чувствует себя хорошо, желает давать показания, давления на него не оказывается, в состоянии наркотического, алкогольного опьянения он не находится, окружающую обстановку воспринимает реально. Подсудимым в суде указано об отсутствии на него какого-либо давления, об участии защитника при допросах, о прочтении им протоколов допросов, верном изложении в них его показаний, замечаний к протоколам не поступило.

Относительно доводов подсудимого о том, что он давал такие показания, предварительно 

<

данные изъяты>, его сознание было затуманено, суд отмечает, что 

<

данные изъяты>

Суд критически относится к пояснениям подсудимого о даче им показаний ДД.ММ.ГГГГ по рассказам 

<

данные изъяты> или иных лиц, поскольку содержание показаний ФИО3 прямо указывают о даче им показаний от своего имени. При этом в суде подсудимый пояснил, что 

<

данные изъяты>

Указанные обстоятельства как в совокупности, так и по отдельности свидетельствуют о том, что ФИО3 в момент его допросов ДД.ММ.ГГГГ вел себя адекватно, в соответствии с обстановкой, объективно воспринимал происходящее и не находился в состоянии, препятствующим или исключающим его участие в следственных действиях, что в совокупности с вышеприведенными обстоятельствами не дает оснований для сомнения в достоверности данных ФИО3 показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. При этом пояснения ФИО3 при допросе в качестве обвиняемого об отсутствии у него умысла на сбыт наркотика относятся к вопросам квалификации деяния.

Протоколы следственных действий, 

<

данные изъяты> получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их достоверность подтверждена сотрудниками полиции и понятыми, участвующими при их проведении, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Учитывая, что оглашенные объяснения подсудимым не подтверждены, получены без участия защитника, стороной обвинения не представлены в качестве доказательств виновности подсудимого, данный документ в основу обвинительного приговора суд не закладывает в качестве доказательств, поскольку объяснения не отвечают требованиям п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ.

Вид и размер наркотического средства определен в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой об исследовании, оснований ставить под сомнение которые у суда не имеется. Указанное заключение эксперта отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, выводы даны экспертом, предупрежденным об ответственности по ст.307 УК РФ, являются мотивированными, логичными и научно обоснованными, оснований для сомнений в них не имеется. 

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания недопустимым доказательством заключения экспертизы № не имеется, соответствующее постановление о назначении данной экспертизы в материалах дела подписано следователем. Сведения о разъяснении эксперту процессуальных прав, предусмотренных ст.57 УПК РФ и предупреждения об ответственности по ст.307 УК РФ имеются в заключении экспертизы №, подтверждены подписями эксперта; при этом уголовно-процессуальный закон не требует наличие соответствующей подписи эксперта о предупреждении его об ответственности по ст.307 УК РФ в постановлении о назначении экспертизы, также не ставит об этом в обязанность следователя. В силу ч.2 ст.199 УПК РФ разъяснение прав и ответственности эксперту относится к обязанности руководителя экспертного учреждения. Таким образом, отсутствуют основания для возвращения уголовного дела прокурору по доводам стороны защиты по данному преступлению.

Об умысле ФИО3 и действиях, направленных на сбыт наркотического средства свидетельствуют его действия по передаче 

<

данные изъяты> лицу 

<

данные изъяты> и получении от него 

<

данные изъяты> за наркотик, фиксации данных обстоятельств в ходе 

<

данные изъяты>; показания свидетеля 

<

данные изъяты> о приобретении им наркотика у подсудимого за деньги и показания ФИО3 на стадии следствия ДД.ММ.ГГГГ; а также предварительная договоренность подсудимого и 

<

данные изъяты> о передаче этого наркотика; переписка в телефоне подсудимого в мессенджерах об обращении различных лиц к ФИО3 с просьбами о приобретении для них наркотиков, в том числе о совместном, при этом подсудимый указывает о наличии у него наркотика и возможности его передачи лицам, указывает цену наркотика, обсуждает вопросы оплаты подсудимому за них.

Приведенная совокупность доказательств с учетом вышеприведенной их оценки опровергает показания подсудимого в судебном заседании и данные им на стадии следствия ДД.ММ.ГГГГ в части отсутствия у него умысла и не совершения им действий, направленных на сбыт наркотических средств, а лишь на приобретение наркотика для 

<

данные изъяты>. В связи с чем данная позиция ФИО3 судом расценивается в качестве направленной на уменьшение степени ответственности за содеянное и реализации защитительной позиции.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

В пункте 13.1 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что учитывая, что диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Согласно п.15.1 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае, когда лицо передает приобретателю наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, по просьбе (поручению) другого лица, которому они принадлежат, его действия следует квалифицировать как соисполнительство в незаконном сбыте указанных средств, веществ, растений.

С учетом направленности умысла, способа и обстоятельств совершенного преступления, а также вышеизложенных разъяснений суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, поскольку им совершен незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

В данном случае ФИО3 выполнил объективную сторону сбыта наркотика в полном объеме, передав по договоренности 

<

данные изъяты> лицу под 

<

данные изъяты> за заранее оговоренную сумму в 

<

данные изъяты>, в связи с чем действия подсудимого являются оконченными. Таким образом, оснований для иной квалификации действий подсудимого, в том числе и как пособничество в приобретении наркотика, либо прекращения дела не имеется.

О корыстном мотиве подсудимого при совершения преступления помимо факта получения им денежных средств за переданный наркотик свидетельствует переписка в его телефоне о передаче им наркотиков иным лицам с обсуждением вопросов оплаты за это, а также показания ФИО3, данные на стадии следствия от ДД.ММ.ГГГГ, о приобретении им наркотиков за совместные денежные средства с иными лицами.

При этом, исходя из вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ и смысла закона следует, что утверждения подсудимого и стороны защиты о передаче ФИО3 наркотика по просьбе 

<

данные изъяты> образует состав незаконного сбыта наркотического средства.

О наличии квалифицирующего признака в действиях подсудимого – совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» свидетельствуют показания лица 

<

данные изъяты> и показания подсудимого в судебном заседании об общении, достижении договоренности между ними по передаче наркотика с использованием мессенджера 

<

данные изъяты>. Об использовании подсудимым различных интернет-мессенджеров, включая 

<

данные изъяты> в ходе общения с иными лицами об обсуждении с ними наркотиков, их наличия у подсудимого и возможности их передачи свидетельствуют и соответствующие переписки в его телефоне. Приведенные доказательства указывают на поддержание подсудимым указанным способом связи на протяжении подготовки и совершения преступления, в связи с чем деяние квалифицируется по соответствующему квалифицирующему признаку (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 37). 

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ.

Государственным обвинителем в судебном заседании в соответствии с положениями ч.8 ст.246 УПК РФ изменено предъявленное ФИО3 обвинение по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ об исключении из обвинения факта приобретения наркотика, а также хранении наркотика в части 

<

данные изъяты>, что не нашло подтверждение в ходе судебного заседания совокупностью собранных доказательств, а также ввиду неконкретизации обвинения в данной части. С учетом показаний подсудимого об использовании 

<

данные изъяты> для отделения наркотика с целью его последующего употребления, а также признаваемой судом недопустимым доказательством заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по наслоениям на 

<

данные изъяты> ввиду непредставления суду доказательств соблюдения следователем требований УПК РФ при назначении экспертизы (расхождения содержания постановления о назначении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в деле и представленных из ЭКЦ), а также отсутствия точных показаний подсудимого и иных доказательств, включая содержимое телефона, относительно даты, времени и места приобретения ФИО3 наркотика, суд указанную позицию государственного обвинителя находит мотивированной, основанной на исследованных доказательствах. Данное изменение обвинения не противоречит положениям ст.252 УПК РФ, в связи с чем принято судом. Вместе с тем, с учетом изложенной позиции и отсутствия доказательного значения по делу заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает оснований для возвращения уголовного прокурору по изложенным стороной защиты доводам.

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, подтверждающейся совокупностью доказательств:

- показаниями свидетелей Свидетель №5, К.С.В., К.А.М. – 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетелей З.В.Д., Свидетель №6 – 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3 – 

<

данные изъяты>

- протоколами обыска в квартире подсудимого и его личного досмотра, согласно которым 

<

данные изъяты>

- заключениями экспертиз № и №, в соответствии с которыми 

<

данные изъяты>

- протоколами осмотра изъятых предметов, наркотиков,

- признательными показаниями подсудимого в суде о 

<

данные изъяты>

Вышеприведенные показания свидетелей, с учетом устраненных противоречий путем подтверждения свидетелями их оглашенных показаний на стадии следствия, являются логичными, обстоятельными и подробными, согласующимися между собой и с признательными показаниями подсудимого, а также с приведенными письменными и вещественными доказательствами, которые являются достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и полностью подтверждают вину ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Учитывая, что наркотические средства были изъяты у ФИО3 в ходе проведения обыска в его жилище и личного досмотра ввиду проведения в отношении него 

<

данные изъяты> и наличия у правоохранительных органов оперативной информации о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, указание ФИО3 в ходе изложенных следственных действий о наличии у него наркотических средств не может быть расценено как добровольная сдача наркотического средства в силу примечаний к ст.228 УК РФ.

Обыск в жилище подсудимого проведен на основании постановления суда. Личный досмотр проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При проведении обоих указанных действий присутствовали понятые, которым разъяснялись процессуальные права, ход действий отражен в соответствующих протоколах и зафиксирован участвующими лицами, замечаний к протоколам обыска и личного досмотра от участников не поступило.

Согласно заключениям экспертиз № и № изъятые в жилище ФИО3 и в ходе его личного досмотра вещества являются наркотическим средством 

<

данные изъяты> размер которого согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является 

<

данные изъяты>.

Заключения экспертиз № и № отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, выводы даны экспертом, предупрежденным об ответственности по ст.307 УК РФ, являются мотивированными, логичными и научно обоснованными, оснований для сомнений в них не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания недопустимым доказательством заключений экспертиз № ввиду отсутствия подписей следователя в постановлениях о назначении соответствующих экспертиз, имеющихся в материалах дела, а также не предупреждения эксперта об ответственности, не имеется. На запрос государственного обвинителя, а также суда начальником 

<

данные изъяты> представлены заверенные копии постановлений о назначении экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие подписи ст. следователя 

<

адрес> Т.Л.С., что подтверждено последней в судебном заседании. При этом следователем Т.Л.С. указано, что ею было изготовлено по 2 экземпляра каждого из постановлений о назначении экспертиз, по одному из которых она по невнимательности не подписала (за исключением постановления о проведении экспертизы по изъятому у 

<

данные изъяты> веществу, на основании которого была проведена экспертиза №); вместе с тем подписанные постановления о назначении экспертиз ею были направлены в ЭКЦ, на основании которых и были проведены экспертизы, что объективно дважды подтверждено 

<

адрес> по соответствующим запросам. Сведения о разъяснении эксперту процессуальных прав, предусмотренных ст.57 УПК РФ и предупреждения об ответственности по ст.307 УК РФ имеются в каждом из заключений экспертиз, подтверждены подписями эксперта; при этом уголовно-процессуальный закон не требует наличие соответствующей подписи эксперта о предупреждении его об ответственности по ст.307 УК РФ в постановлении о назначении экспертизы, также не ставит об этом в обязанность следователя. В силу ч.2 ст.199 УПК РФ разъяснение прав и ответственности эксперту относится к обязанности руководителя экспертного учреждения. С учетом изложенного, представленных суду сведений о фактическом соблюдении следователем предусмотренной уголовно-процессуальным законом процедуры назначения экспертиз № при отправлении подписанных следователем оригиналов постановлений о назначении экспертиз в экспертное учреждение и проведении на их основании указанных экспертиз, а также ошибочном формировании материалов дела со вторыми экземплярами постановлений о назначении экспертизы без подписи следователя по невнимательности последней, суд не усматривает оснований для признания заключений экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, как и соответствующих постановлений об их назначении недопустимыми доказательствами. Соответственно, отсутствуют основания для возвращения уголовного дела прокурору по доводам стороны защиты по данному преступлению.

Таким образом, подсудимый вопреки установленному законом запрету незаконно умышленно хранил наркотическое средство 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> размере, массой 

<

данные изъяты> без цели сбыта, о чем свидетельствуют его показания и действия по указанию места хранения наркотика при обыске и личном досмотре. Действия подсудимого противоречат Федеральному Закону от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в связи с чем являются незаконными.

Учитывая способ, обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в 

<

данные изъяты> размере.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого во время совершения преступлений с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов при отсутствии оснований ставить его под сомнение, а также адекватном, соответствующем обстановке поведению ФИО3 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, его личность, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Принимая во внимание изложенное, требования ст.43 УК РФ, сведения о личности ФИО3 суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания за преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ в виде 

<

данные изъяты>, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ – в виде 

<

данные изъяты>, поскольку в противном случае наказание не будет отвечать принципу справедливости, способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Правовые основания для замена осужденному наказания в виде 

<

данные изъяты> отсутствуют, поскольку данный вид наказания не предусмотрен санкцией статьи, предусмотренной п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (п.22.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58).

Оснований для назначения дополнительного наказания по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с учетом сведений о личности ФИО3 не имеется.

При назначении наказания по обоим преступлениям судом применяются правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Совокупность вышеприведенных смягчающих обстоятельств совместно с обстоятельствами преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ролью виновного и мотивами совершения данного преступления суд признает исключительными в соответствии с ч.1 ст.64 УК РФ с назначением ФИО3 наказания за преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, меньше минимального размера от предусмотренного санкцией статьи.

Вместе с тем, оснований для признания смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами ФИО3 применительно к преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ и его обстоятельствам, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления исключительными в рамках положений ст.64 УК РФ не усматривается.

С учетом приведенных обстоятельств, в том числе последствий совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, суд не усматривает оснований для снижения категории тяжести преступления и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Правовые основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать окончательное наказание, назначенное по правилам ч.3 ст.69 УК РФ в виде 

<

данные изъяты>

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, выводы которого у суда не имеется оснований ставить под сомнение, основания для освобождения подсудимого от наказания, в том числе и на основании ст.82.1 УК РФ отсутствуют.

В отношении подсудимого подлежит изменению мера пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу в целях его исполнения.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 

<

данные изъяты>,

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 

<

данные изъяты>

На основании ч.3 ст.69 УК РФ с применением положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 

<

данные изъяты>.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО3 изменить на 

<

данные изъяты> до вступления настоящего приговора в законную силу.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления и приговора, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Д.В. Муравьев