Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г. Пенза

Пензенский районный суд Пензенской области 

в составе председательствующего судьи Снежкиной О.И.,

при секретаре Желновой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с названным выше исковым заявлением к ФИО2 о признании сделки недействительной, указав, что ей на праве собственности принадлежал земельный участок, общей площадью 

<

...> кв.м., кадастровый номер № и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 

<

...> кв.м., кадастровый номер №, находящиеся по адресу: 

<

...>. В указанном доме проживает она и ее муж, а также зарегистрирован и проживает ее сын ФИО2 Поскольку в 2017 году она себя плохо чувствовала, сын предложил оформить на его имя завещание, чтобы после ее смерти указанное имущество перешло в его собственность и не было никаких споров. Она согласилась с указанным предложением и сын отвез ее в какое-то учреждение, где показал пальцем, чтобы она расписалась, что она и сделала. После того, как (Дата) она выразила свое волеизъявление по поводу перехода права собственности на имущество после смерти, она продолжала жить в данном доме, несла бремя по его содержанию, оплачивала все коммунальные услуги, произвела текущий ремонт, ухаживала за земельным участком. Летом 2019 года сын изъявил желание уехать в г. Москву работать. Она попросила его сняться с регистрационного учета, однако он ответил отказом, при этом указав, что является собственником земельного участка и дома. Она возразила ему и сказала, что собственником если он и будет, то только после ее смерти, так как при жизни отдавать ему свое имущество у нее намерения и желания нет. Однако сын показал ей договор дарения от (Дата) и сказал, что она подписала ему не завещание, а дарственную, поэтому он является полноправным собственником недвижимости. Однако никакого договора она не заключала, ее подпись в договоре, который был ей передан, была добыта ответчиком обманным путем. Договор дарения был подписан под влиянием заблуждения относительно природы сделки и ее правовых последствий. Она не имела намерений заключать договор дарения, подписывая завещание, заблуждалась относительно природы совершаемой сделки, в том числе относительно перехода права собственности по ней к другому лицу, в результате чего она лишилась своего недвижимого имущества. Заблуждение возникло вследствие юридической неграмотности, а также полного доверия сыну. При этом ответчик с исковыми требованиями согласен.

Просит суд признать недействительным договор дарения жилого дома с земельным участком от (Дата), заключенный между ней и ФИО2; применить последствия недействительности сделки, возвратить в собственность ФИО1 земельный участок, общей площадью № кв.м., кадастровый номер №, и распложенный на нем жилой дом, общей площадью 

<

...> кв.м., кадастровый номер №, находящиеся по адресу: 

<

...>; внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об аннулировании и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации прав ФИО2 на земельный участок, общей площадью 1519 кв.м., кадастровый номер №, и распложенный на нем жилой дом, общей площадью 

<

...> кв.м., кадастровый номер №, находящиеся по адресу: 

<

...>; судебные издержки отнести на ответчика. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями согласен. 

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подержала заявление ФИО2 о признании иска, пояснила, что истец действительно проживает в спорном доме, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги, передача объектов недвижимости в собственность ФИО2 не происходила.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением начальник Межмуниципального отдела по Пензенскому и Мокшанскому районам ФИО5 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, решение оставила на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца, ответчика и представителя третьего лица.

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 153-154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). 

По смыслу ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 ГК РФ).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу указанной нормы права, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 настоящего Кодекса (п. 6 ст. 178 ГК РФ).

По смыслу приведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию, является выяснение вопроса о понимании истцом сущности сделки на момент ее заключения. В этой связи суду необходимо выяснить: сформировалась ли выраженная в сделке воля истца вследствие заблуждения, на которое он ссылается, и является ли оно существенным применительно к ч. 1 ст. 178 ГК РФ, в том числе оценке подлежат такие обстоятельства как возраст истца и состояние здоровья.

Как следует из материалов, ФИО1 принадлежали на праве собственности земельный участок, общей площадью 

<

...> кв.м., кадастровый номер №, и распложенный на нем жилой дом, общей площадью 

<

...> кв.м., кадастровый номер №, находящиеся по адресу: 

<

...>.

(Дата) года между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2 с другой стороны, был заключен договор дарения, согласно которому истец подарила ответчику указанные жилой дом и земельный участок.

Право собственности ответчика на спорный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке 20.09.2017 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, а также материалами правоустанавливающих документов на указанное недвижимое имущество.

При решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 178 ГК РФ, необходимо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, (Дата) года рождения, в силу возраста и состояния здоровья заблуждалась относительно природы сделки и ее правовых последствий.

Также суд принимает во внимание тот факт, что иного жилого помещения у истца, кроме подаренных ответчику жилого дома с земельным участком в данный момент не имеется, ФИО1, по условиям договора дарения не сохраняла право пользования этим домом.

После заключения договора дарения истец продолжила жить в спорном доме.

ФИО1 в силу своего возраста, состояния здоровья, внешних условий, в которых проходил процесс принятия решения, и юридической неграмотности не осознавала, что в результате сделки она лишается права собственности на дом и земельный участок, которые являются ее постоянным местом жительства. Истец не имела намерений безвозмездно передать принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество в собственность ответчиков, считала, что оформляет завещание, полагала, что за ней сохраняется право пользования жилым помещением.

Таким образом, истец заблуждалась относительно природы оспариваемой сделки, при этом, указанное заблуждение было настолько существенным, что истец, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Более того, ответчик ФИО2 признал вышеприведенные обстоятельства и исковые требования истца в полном объеме, что подтверждается заявлением, приобщенным к материалам дела.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и считает, что требование ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной является обоснованным, подлежит удовлетворению.

В силу ст. 178 ГК РФ если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 167 настоящего Кодекса. Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Применяя названные нормы, суд приводит стороны сделки в первоначальное положение путем прекращения права собственности ответчика на спорные жилое помещение и земельный участок и восстановление права на него у истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной – удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения земельного участка, общей площадью 

<

...> кв.м., кадастровый номер №, и жилого дома, общей площадью 

<

...> кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: 

<

...>, заключенный (Дата), между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны.

Применить последствия недействительности сделки: возвратить в собственность ФИО1 земельный участок, общей площадью 

<

...> кв.м., кадастровый номер №, и жилой дом, общей площадью 

<

...> кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: 

<

...>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий 

В окончательной форме решение принято 03 декабря 2019 года

Председательствующий