Дело № 2-5548/2025

УИД 77RS0023-02-2025-004885-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2025 годаадрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5548/2025 по иску фио к адрес о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику адрес о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма В обоснование заявленных требований указано, что 06.09.2024 истец осуществил перевод денежных средств в размере сумма и сумма через мобильное приложение банка, однако допустил ошибку в номере получателя, в связи с чем денежные средства были зачислены на счет неизвестного получателя. На просьбу истца, неизвестный отказался возвращать денежные средства. Ответчик отказался раскрывать персональные данные получателя денежных средств. Считает, что данные действия ответчика являются незаконными. Банк нарушил права истца в связи с чем несет ответственность в виде возмещения денежных средств.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомил, ранее направил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Указанная глава ГК РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения. 

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии обязательных условий: имеет место приобретение и сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. 

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передававшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности. 

Таким образом, указанной нормой введено правило, исключающее возможность требовать обратно деньги или иное имущество, если передавшее их лицо заведомо знало, что делает это при отсутствии у него какой-либо обязанности и осознавало отсутствие этой обязанности. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио 06.09.2024 были осуществлены переводы денежных средств со своего счета № 40817810700004204394 двумя платежами в размере сумма и сумма в пользу неизвестного получателя на карту 2200 70** **** 5987.

Истец указывает, что переводы денежных средств в общей сумме сумма были осуществлены ошибочно, поскольку он допустил ошибку в номере получателя денежных средств. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, адрес указывает на то, что истец самостоятельно осуществил денежные переводы, а банк произвел перечисление денежных средств на основании банковских реквизитов, указанных истцом. В результате указанных действий банк не удержал у себя денежные средства или какое-либо иное имущество истца. Получателем перечисленных денежных средств стало третье лицо, банковские реквизиты которого были указаны истцом. Надлежащим ответчиком является получатель денежных средств. 

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Согласно пунктам 1-3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу пункта 9 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.   

 Суд считает установленным, что списание денежных средств производилось на основании распоряжений фио, который самостоятельно осуществил перечисление денежных средств в общем размере сумма на счет третьего лица, что истцом изложено в исковом заявлении. Истец не отзывал свое распоряжение на перечисление денежных средств по указанным им реквизитам. Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов и не устанавливают факт отсутствия договорных отношений между ними.

Вопреки позиции истца, адрес не может нести ответственность, как исполнитель услуги, поскольку ответчик действовал в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором, заключенным с истцом. В материалах дела отсутствуют доказательства виновных действий ответчика по необоснованному списанию денежных средств со счета истца.

Требования истца о взыскании неосновательного обогащения с адрес не обоснованы, так как отсутствуют доказательства приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, каких-либо убытков со стороны ответчику истцу также не причинено.

Кроме того, суд считает, что адрес является ненадлежащим ответчиком, поскольку получателем денежных средств по спорным операциям является иное лицо, реквизиты которого были указаны истцом для перечисления денежных средств.

При этом истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения к надлежащему ответчику, ходатайств о замене ответчика или привлечении соответчика, а также согласие на взыскание денежных средств с иного лица, кроме адрес, в суд не поступало, в связи с чем суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, и рассматривает их к указанному в иске ответчику.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, оснований для взыскания с адрес денежных средств, перечисленных фио в пользу неизвестного лица, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к адрес о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья И.А. Гостюжева

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2025