Дело № 1-69/2025

61RS0003-01-2024-008662-08

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Ростов-на-Дону 

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Енина А.Л., 

при секретаре Тумасян Д.Е., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Романовой А.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Мисирханова Р.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего не полное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> не отбытое наказание назначенное по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 15 дней с отбыванием наказания в колонии поселения, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ сроком на 1 год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, реализуя свой преступный умысел, 06.11.2024 примерно в 23 часа 55 минут, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, нашел под металлическим подоконником сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился зип-пакет с веществом светлого цвета, массой не менее 2,02 г, которое, согласно заключению эксперта № от 18.11.2024, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, оставленный в неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах, лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, будучи осведомленным, что действующим законодательством РФ запрещен оборот психотропных веществ, после чего сверток изоленты черного цвета с содержимым положил в левый внутренний карман черной куртки, надетой на него, тем самым незаконно приобрел психотропное вещество, которое стал незаконно хранить при себе, для личного употребления без цели сбыта, вплоть до 02 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

07.11.2024 примерно в 00 часов 00 минут около 

<

адрес> в 

<

адрес> сотрудниками полиции был задержан ФИО1 и доставлен в отдел полиции № 3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где у него 07.11.2024 в 02 часа 26 минут в присутствии понятых в ходе личного досмотра, в левом внутреннем кармане черной куртки, надетой на него, обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился зип-пакет с веществом светлого цвета, которое согласно заключению эксперта № от 18.11.2024, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, массой 2,02 г, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером для данного вида психотропного вещества, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного потребления, без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации, при этом полностью подтвердил свои показания данные на предварительном следствии. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, аналогичными по своему содержанию, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 08.11.2024 в вечернее время они принимали участие в отделе полиции в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте. В кабинет № 22 отдела полиции № 3, где следователь представил им подозреваемого ФИО1 и его защитника-адвоката Мисирханова Р.М. После чего, следователь разъяснил им суть предстоящего следственного действия, а также разъяснил всем права и обязанности. Далее, ФИО1 добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников органов внутренних дел и иных лиц, предложил показать на месте, место совершенного им преступления. После этого, группа в составе подозреваемого ФИО1, защитника Мисирханова Р.М., двух понятых, следователя, вышли из кабинета №22 здания отдела полиции № 3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Далее, ФИО1 добровольно, самостоятельно в присутствии защитника и понятых указал, что всем участникам следственного действия необходимо от здания отдела полиции №3 УМВД России по 

<

адрес> проехать по адресу: 

<

адрес>. Далее все участвующие лица направились по указанному ФИО1 адресу на служебном автомобиле, при этом ФИО1 самостоятельно и добровольно указывал участвующим лицам маршрут движения в сторону указанного им места. После того, как участвующие лица приехали по указанному подозреваемым ФИО1 адресу, далее ФИО1 указал на место, а именно под металлическим подоконником около дома по адресу: 

<

адрес>, где 06.11.2024 примерно в 23 часа 55 минут им был обнаружен сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полиэтиленновый зип-пакет с находящимся в нем порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, который он взял и положил во внутренний карман надетой на нем куртки. Далее подозреваемому ФИО1 было предложено показать еще места совершенных им преступлений. Он отказался и пояснил, что более преступлений он не совершал. На этом следственное действие было окончено, участвующие лица вернулись в ОП №3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону для составления и подписания протокола. В ходе проведения следственного действия следователем производилась фотосъемка, от участвующих лиц при производстве следственного действия «проверка показаний на месте» замечания и дополнения не поступали. (т.1 л.д.94-96, 105-107)

- показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 аналогичными по своему содержанию, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 07.11.2024 они осуществляли патрулирование по маршруту патрулирования № в Кировском районе г. Ростова-на-Дону по охране общественного порядка. 

В ходе патрулирования примерно в 00 часов 00 минут, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, они обратили внимание на гражданина, который по видимым признакам находился в наркотическом опьянении, все его движения и реакции были замедлены, заторможены. Они подошли к указанному гражданину, предъявили служебные удостоверения и представились, предложив ему также представиться. Данный гражданин представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Данному гражданину был задан вопрос, употребляет ли он наркотические средства, на что он ответил, что употребляет. После чего данному гражданину был задан вопрос, имеются ли у него при себе какие-либо предметы либо вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, на что указанный гражданин ответил, что таковых при нем не имеется, однако начал заметно нервничать, прятать глаза. ФИО1 было предложено пройти в ОП № 3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону для осуществления административного производства, в связи с наличием признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ. ФИО1 попытался избежать доставления в ДЧ ОП-3. После чего был задержан и доставлен в отдел полиции № 3 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону. К указанному гражданину были применены физическая сила в виде загиба обеих рук за спину и специальное средство в виде средства ограничения подвижности – наручники «БРС». В момент доставления видимых телесных повреждений у гражданина не имелось. Задержанный ФИО1 был одет в этот день: куртка черного цвета, штаны серого цвета, кроссовки белого цвета. Задержанному были разъяснены права и обязанности в соответствии с КоАП РФ, после чего ФИО1 о своём задержании просил никого не уведомлять. В помещение дежурной части были приглашены понятые одного пола с задержанным. Перед помещением в комнату для содержания задержанных лиц в присутствии понятых, которым были разъяснены права и обязанности, им произведен личный досмотр задержанного ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1 в левом внутреннем кармане черной куртки, надетой на него, был обнаружен сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился зип-пакет, внутри которого находилось вещество светлого цвета, обнаруженное было изъято, упаковано в отдельный прозрачный полимерный пакет, горловину которого обвязали нитью и скрепили бумажной биркой с пояснительной записью, в которой расписались все участвующие лица. Далее с использованием двух ватных дисков с ладоней и пальцев правой и левой рук гр. ФИО1 с его согласия произведены смывы. Ватный диск со смывами с ладони и пальцев правой руки, а также ватный диск со смывами с ладони и пальцев левой руки гр-на ФИО1 помещены в отдельные полимерные пакеты и упакованы аналогичным способом. Так же в отдельный полимерный пакет помещен и упакован вышеописанным способом контрольный образец ватного диска, где расписались все участвующие лица. В ходе дальнейшего осмотра у ФИО1 были изъяты иные личные вещи. Им был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица путем личного прочтения, после чего данный протокол подписали все участвующие лица. Также, хочет добавить, что личный досмотр ФИО1 проводился с соблюдением всех правил, с разъяснениями прав и обязанностей участвующих лиц. Никаких попыток психического или физического воздействия на ФИО1 в ходе личного досмотра в его присутствии никто не предпринимал, сам ФИО1 никаких жалоб и заявлений не делал. Изъятое вещество было направлено в ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области на исследование, с целью установления содержания в веществе наркотических средств или психотропных веществ, с указанием массы и названия. На данных показаниях настаивает, не возражает против оглашения их в судебном заседании без его присутствия. Более по данному факту ему пояснить нечего. (т.1 л.д.143-146, 147-150).

- показаниями свидетеля ФИО6 от 10.12.2024 данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 07.11.2024 в ночное время он находился по своим личным делам в районе пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, где к нему подошли и представились сотрудники полиции, предъявили служебное удостоверение и предложили ему поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, на что он согласился. Далее, он с сотрудником полиции проследовал в отдел полиции №3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. После, они со вторым мужчиной, который так же согласился поучаствовать понятым, прошли в помещение дежурной части отдела полиции, где он увидел ранее незнакомого ему мужчину, который был одет в куртку черного цвета, штаны серого цвета, белые кроссовки с черными вставками. В ходе установления личности, мужчина представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>. Далее, перед началом личного досмотра, всем участвующим лицам были разъяснены права, а также порядок проведения личного досмотра. Сотрудником полиции был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом внутреннем кармане черной куртки, надетой на ФИО1, обнаружен сверток из черной изоленты, внутри которого был зип-пакет с веществом светлого цвета. Обнаруженный сверток был изъят и помещен в прозрачный полимерный пакет (файл), горловину которого обвязали нитью, а концы нити обклеили бумажными бирки с пояснительной надписью, где расписались участвующие в ходе досмотра и он. Далее, с использованием ватных дисков с ладоней и пальцев правой и левой рук ФИО1, с его согласия, были произведены смывы. Ватный диск со смывами с ладони и пальцев правой руки ФИО1 упакован в отдельный полимерный пакет (файл) аналогичным способом. Ватный диск со смывами с ладони и пальцев левой руки ФИО1 упакован в отдельный полимерный пакет (файл) аналогичным способом. Также, в отдельный полимерный пакет (файл) был помещен контрольный образец ватного диска, который был упакован аналогичным способом. Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица путем личного прочтения, после чего данный протокол подписали все участвующие лица. Также, хочет добавить, что личный досмотр ФИО1 проводился с соблюдением всех правил, с разъяснениями прав и обязанностей участвующих лиц, личный досмотр проводился сотрудником полиции одного пола с досматриваемым ФИО1, а также в присутствии него и другого понятого, того же пола. Никаких попыток психического или физического воздействия на ФИО1 в ходе личного досмотра в его присутствии никто не предпринимал, сам ФИО1 никаких жалоб и заявлений не делал. В протоколе от 07.11.2024 изложены все действия в ходе личного досмотра, он мог упустить некоторые моменты, однако в протоколе все было указано поэтапно. Также гражданину ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. Более по данному факту ему пояснить нечего.(т.1 л.д.99-101)

- показаниями подозреваемого ФИО1, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что 06.11.2024 года примерно в 23 часа 30 минут он прогуливался в центре 

<

адрес>, примерно в 23 часа 55 минут, идя по тротуару мимо 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, он подошел к зданию, просунул руку под его металлический подоконник и провел под ним рукой, пытаясь нащупать «закладку», так как ранее он знал из сети Интернет, о том, что таким образом, наркотические вещества прячут для незаконных покупателей, и сразу же нащупал примагниченный сверток, поэтому решил взять данный сверток и в дальнейшем употребить находящееся в нем вещество единолично, что находилось в указанном свертке ему неизвестно. Оглянувшись по сторонам и убедившись, что его никто не видит, он достал данный сверток, после чего положил данный сверток во внутренний левый карман куртки надетой на нем, после чего быстро покинул это место, однако через несколько метров примерно в районе 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками полиции, а именно ППС, которые находились неподалеку. Данные сотрудники находились в форменном обмундировании, представившись, предъявили свои служебные удостоверения, они спросили, не имеется ли у него с собой запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, на что он ответил отрицательно, после чего данные сотрудники доставили его в отдел полиции для удостоверения его личности. В помещении отдела полиции, в ходе личного досмотра, сотрудники полиции обнаружили у него во внутреннем левом кармане куртки черного цвета надетой на нем, сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полиэтиленновый зип-пакет с находящимся в нем порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, который ранее он спрятал туда, с предположительно наркотическим веществом, который в последствии был изъят у него в присутствии понятых, какое именно вещество находилось в указанном свертке ему неизвестно. Ранее в объяснении им был указан неверный адрес, где он обнаружил сверток, так как он сильно нервничал и указал примерный адрес. Хочет дополнить, что он ранее уже употреблял наркотические вещества, в последний раз примерно 1 неделю назад. Наркотические средства, которые были у него изъяты, нашел и хранил при себе без цели сбыта. Вину в совершенном им преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.41-44).

– протокол проверки показаний на месте от 08.11.2024 согласно которого ФИО1 добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников органов внутренних дел и иных лиц, предложил показать им место приобретения наркотического средства и иные обстоятельства совершенного им преступления. (т. л.д. 48-50). 

- справкой об исследовании № от 07.11.2024, согласно которой, представленное на исследование порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, массой 2,02 г, изъятое у гр-на ФИО1, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, в ходе исследования израсходовано 0,02 г вещества, остаток вещества составил 2,00 г. (т.1 л.д. 11)

- заключение эксперта № от 18.11.2024, согласно которому порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, массой 2,00, изъятое 07.11.2024 в ходе личного досмотра у гр. ФИО1, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин. Согласно копии справки об исследовании № от 07.11.2024 года ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области первоначальная масса вещества составляла 2,02 г. (т.1 л.д.84-88)

– протокол осмотра предметов, согласно которого были осмотрены предметы, а в последующем и приобщены в качестве доказательств по уголовному делу, а именно: полимерный пакет с зип-пакетом с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, массой 1,98 г., содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин; три полимерных пакета с ватными дисками. (т.1 л.д. 119-131, 136)

- протокол № от 07.11.2024 об административном задержании, согласно которому в ходе личного досмотра у гр. ФИО1 в 02 часа 26 минут 07.11.2024 года в левом внутреннем кармане куртки черного цвета, надетой на нем, был обнаружен прозрачный зип-пакет с веществом светлого цвета внутри. (т.1 л.д. 8)

Иным документом: 

- рапортом командира отделения роты № полка ППСП Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону Свидетель №2 от 07.11.2024, согласно которому был задержан и доставлен в ОП № 3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону 07.11.2024 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.1 л.д. 5) 

Анализируя совокупность исследованных судом имеющихся по делу доказательств, суд считает установленной виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления. Перечисленные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности. Причастность ФИО1 к совершению указанного деяния подтверждена последовательными и непротиворечивыми показаниями свидетелей, подсудимого, заключением судебно-химической экспертизы, иными доказательствами по делу. 

Показания свидетелей суд находит последовательными, логичными, согласующимися между собой и иными собранными по делу доказательствами, существенных противоречий, которые бы влияли на доказанность вины подсудимого в совершении указанного преступления, они не содержат, в связи с чем оснований сомневаться в показаниях данных лиц у суда не имеется. Поводов для оговора подсудимого со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено.

Суд полагает необходимым положить в основу приговора показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, поскольку они подтверждаются иными исследованными в ходе судебного следствия и приведенными в приговоре доказательствами. Указанные показания как подтверждающие его виновность в совершении инкриминируемого преступления в совокупности с другими представленными доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст.ст. 173, 189 УПК РФ при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, проведенном в присутствии защитника адвоката, влекущих признание его показаний недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

Показания свидетелей обвинения последовательны, подтверждены заключениями экспертизы и другими доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований УПК РФ. 

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого ФИО7, оснований для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности ФИО7, на правильность применения уголовного закона и назначение наказания, не установлено. Ставить под сомнение объективность показаний указанных лиц у суда оснований не имеется. 

Нарушений требований ст. 281 УПК РФ при оглашении показаний свидетелей не имеется. 

Из материалов дела следует, что порядок назначения и производства судебных экспертиз по настоящему делу соблюден, заключения судебных экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам», в них приведены содержание и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование. 

Данные экспертные заключения исследованы в судебном заседании в соответствии с процессуальными нормами и обоснованно положены судом в основу приговора. 

Допустимость вещественных доказательств также сомнений не вызывает, поскольку они получены надлежащим должностным лицом путем проведения соответствующих следственных и процессуальных действий.

Протоколы следственных действий составлены надлежащим лицом в соответствии с требованиями УПК РФ, после производства следственных действий.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере.

Судом проверен психический статус подсудимого.

Согласно заключению дополнительной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 18.12.2024 установлено, что ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д.116-117).

Заключение экспертизы исследовано в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом и надлежащими специалистами. Суд признает выводы экспертизы достоверными. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, отвечал на поставленные вопросы, избрал свою линию защиты.

С учетом изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно заявил сотрудникам полиции о том, где и когда нашел психотропное вещество, признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства от УУП ОУУП и ПДН ОП№3 УМВД России по г.Ростову-на-Дону. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание не имеется.

В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать его исправлению. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ. 

Приговор Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.11.2024 года необходимо исполнять самостоятельно. 

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения данных положений закона не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, так как он осужден за тяжкое преступление.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий отменить, взять его под стражу незамедлительно в зале суда после провозглашения приговора. 

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 22 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время административного задержания ФИО1 07 ноября 2024 года, из расчета один день ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.11.2024 года необходимо исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - полимерный пакет с зип-пакетом с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, массой 1,98 г., содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин; - три полимерных пакета с ватными дисками - хранятся в КХВД ОП-3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. (т.1 л.д.136) – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела (т.1 л.д. 137-138). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Председательствующий: А.Л.Енин