П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза 24 июня 2019 г. 

Пензенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Прудченко А.А.,

при секретаре Малышевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Малая О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение №255 от 10 декабря 2002 года и ордер №6244 от 24 июня 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства в отношении: 

ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, со средним полным образованием, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребёнка: сына – Р.А.А., (Дата) года рождения, работающего в ООО «Жесть» водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Органом дознания ФИО1 обвиняется в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, (Дата) года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

...>, обязан на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г.Пензы №2-999 от 20 декабря 2013 года в пользу взыскателя Р.И.А. выплачивать алименты на содержание сына – А., (Дата) года рождения в размере одной четвертой части заработной платы и (или) иного дохода. Взыскания производить ежемесячно, начиная с 18 декабря 2013 года по день совершеннолетия ребенка. 

На основании вышеуказанного судебного решения 11 июня 2015 года в Пензенском РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП.

21 февраля 2018 года в отношении ФИО1 составлен административный протокол по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ «Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей». Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области от 21 февраля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов. Указанное постановление вступило в законную силу 03 марта 2018 года, а отработал ФИО1 обязательные работы 13 апреля 2018 года, являясь согласно ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию. 

Несмотря на свою трудоспособность, ФИО1 в нарушение ч.2 ст.38 Конституции РФ и ст.80 СК РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, сознавая противоправный характер своего деяния, до настоящего времени сведений о трудоустройстве, постановке на учет в Центр занятости населения в качестве безработного не предоставлено, действенных мер к погашению задолженности и оплате текущих алиментов не предпринято, произведены лишь незначительные проплаты: в марте 2018 года – 6900 руб., в мае 2018 года – 3000 руб., в июле 2018 года – 2000 руб., в августе 2018 года – 1973,50 руб., в октябре 2018 года – 3031 руб., в ноябре 2018 года – 3000 руб.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1, направленных на продолжительную неуплату без уважительных причин средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка Р.А.А., (Дата) года рождения, за ним образовалась задолженность за период с 03 марта 2018 года по 10 апреля 2019 года в сумме 123664,98 руб., а общая задолженность по алиментам по состоянию на 10 апреля 2019 года составила 293902,38 руб. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении при изложенных выше обстоятельствах признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник также считает возможным рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель также не возражает против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Р.И.А. в своем заявлении не возражает против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Р.И.А., относятся к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за которые не превышает одного года лишения свободы.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела и обвинительное постановление, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.70-73); показаниями свидетеля – законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Р.И.А. (л.д.41-43); показаниями свидетеля К.Н.П. (л.д.48-50); показаниями свидетеля С.Ю.Е. (л.д.51-52), а также письменными доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления судебного пристава-исполнителя Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области К.Н.П. от 10 апреля 2019 года (л.д.6); копией судебного приказа №2-999 от 20 декабря 2013 года мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г.Пензы (л.д.9); копией постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, возбужденного 11 июня 2015 года Пензенским РОСП УФССП России по Пензенской области (л.д.10-11); постановлением о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области от 10 апреля 2019 года (л.д.7-8); копией свидетельства о рождении Р.А.А. серии I-ИЗ № от (Дата), выданного территориальным отделом ЗАГС Октябрьского района г.Пензы (л.д.87); копией протокола об административном правонарушении №4 от 21 февраля 2018 года (л.д.12-13); копией постановления мирового судьи судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области от 21 февраля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ (л.д.14-16); копией постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, возбужденного 27 марта 2018 года Пензенским РОСП УФССП России по Пензенской области (л.д.17-18); копией распоряжения №43 от 28 марта 2018 года администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области «О приеме на работу» (л.д.19); копиями табелей учета отработанного времени, предоставленные администрацией Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области от 13 апреля 2018 года (л.д.20-21); справкой №357 от 08 мая 2019 года из ГКУ ЦЗН Пензенского района Пензенской области (л.д.101); справкой №07/01168 от 15 апреля 2019 года из Центра ПФР в Пензенской области (л.д.99).

Суд считает, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

В качестве характеризующих данных личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д.86); впервые совершил преступление небольшой тяжести; на учете в ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им.К.Р.Евграфова» у врача-психиатра и ГБУЗ «Областная наркологическая больница» у врача-нарколога не состоит (л.д.90, л.д.92); на учете в ГБУЗ «Пензенская РБ» у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.94); по месту регистрации и жительства главой администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области и УУП ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области характеризуется удовлетворительно (л.д.96, л.д.103). 

У суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1, поэтому суд считает его в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование в расследовании совершенного преступления, выраженное в том, что при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 давал последовательные и правдивые показания (л.д.70-73), совершения преступления впервые, удовлетворительные характеристики по месту регистрации и жительства (л.д.96, л.д.103). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено. 

Суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого либо освобождения его от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела. 

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, то есть с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности виновного и общественной опасности совершённого преступления суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимому наказания в виде исправительных работ. 

В соответствии ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 4 (четыре) месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий