Дело № 5- 91 /2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Надым 17 апреля 2020 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Анохин В.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1

УСТАНОВИЛ:

16.04.2020 года в 14:55 часов ФИО1, в нарушение п. 3 Постановления Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.04.2020 № 29-ПГ (в редакции Постановлений Губернатора ЯНАО от 3.04.2020 № 48-ПГ и от 9.04.2020 № 53-ПГ) покинул место своего временного пребывания в отсутствие уважительных для этого причин, тем самым не выполнив п. 1, подп. «б» п. 3, подп. «г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.2020 № 417.

ФИО1 в ходе судебного разбирательства вину в совершении изложенного правонарушения признал, однако пояснил, что приехал в г. Надым 15.04.2020 г., возвращаясь с вахты домой, и с этого времени жил 

<

адрес>, ожидая автобус в 

<

адрес>. 16.04.2020 г. он вышел в магазин за продуктами и был остановлен сотрудниками полиции.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, прихожу к выводу о виновности Мамрича в совершении изложенного административного правонарушения. 

Постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.03.2020 № 29-ПГ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции на территории ЯНАО с 16.03.2020 введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п. 3 указанного Постановления (в редакции Постановлений Губернатора ЯНАО от 3.04.2020 № 48-ПГ и от 9.04.2020 № 53-ПГ) лица, проживающие (пребывающие), находящиеся на территории ЯНАО по 30.04.2020 включительно обязаны обеспечить режим самоизоляции и не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация (выполнение, предоставление) которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Исходя из показаний Мамрича в судебном заседании, его письменного объяснения и рапорта сотрудника полиции, Мамрич был остановлен сотрудниками полиции на улице в г. Надым, что также подтверждается и представленным фотоснимком.

Из пояснений Мамрича следует, что в г. Надым он находится с 15.04.2020 проездом, следуя с вахты домой в 

<

адрес>, проживал с момента приезда в город 

<

адрес> ожидая свой автобусный рейс. Данные обстоятельства никем не опровергнуты, в связи с чем, признаю их достоверными.

Вместе с тем, доводы Мамрича о том, что остановлен он был сотрудниками полиции на улице во время следования в продуктовый магазин, считаю недостоверными, поскольку они опровергаются письменным объяснением Мамрича, из которого следует, что на улице он ожидал попутный транспорт. Данные доводы Мамрича считаю ничем иным как избранным им способом защиты.

Таким образом, Мамрич покинул место своего временного пребывания (

<

адрес>) без уважительной причины.

Исследованные доказательства считаю достаточными для признания виновности Мамрича в совершении изложенного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что действия Мамрича подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает раскаяние в совершении изложенного административного правонарушения.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При назначении наказания учитывается характер совершенного Мамричем административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности Мамрича, полагаю, что назначение ему наказания в виде предупреждения не обеспечит реализации задач административного наказания, в связи с чем считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Надымский городской суд.

Судья В.В. Анохин

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней после дня вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам: получатель УФК России по ЯНАО (ОМВД России по Надымскому району), ИНН 

<

***>, КПП 890301001, ОКТМО 71916151, номер счета получателя платежа 40101810465770510002, банк получателя: РКЦ г. Салехарда, БИК 047182000, КБК 18811690050056000140, УИН 18880489200893942961, наименование платежа: штраф по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (протокол 89 ФЛ № 394269).