О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

о направлении дела по подведомственности

г. Сызрань 19 мая 2017 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Еремина И.Н., рассмотрев жалобу ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» на постановление по делу об административном правонарушении № *** от 

<

дата>, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л 

В Сызранский городской суд Самарской области поступила жалоба ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № *** по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно постановлению инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области собственник транспортного средства Вольво FH TRUCK 4х2, рег.знак М638ОВ750 – ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» привлечен к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Как видно из представленных в суд материалов, административное правонарушение совершено на автодороге «М-5 «Урал» на участке от 923+180 км до 925+400 км. 

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Разъясняя положения п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, Пленум Верховного Суда РФ в п. 30 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Установлено, что место совершения правонарушения находится в пределах Сызранского района Самарской области, что подтверждается сообщением МКУ УСАЖКДХ администрации 

<

адрес> от 

<

дата> исх. № *** и не относится к территориальной подсудности Сызранского городского суда Самарской области.

Поэтому жалоба ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» на постановление по делу об административном правонарушении № *** от 

<

дата>, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ должна быть направлена для рассмотрения по подведомственности в Сызранский районный суд Самарской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4КРФоАП,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» на постановление на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № *** по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ направить по подведомственности в Сызранский районный суд Самарской области (446001, г. Сызрань, 

<

адрес>).

Копию определения направить ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» (

<

адрес>), а также судье Ленинского районного суда г. Самара Наточеевой М.А. (

<

адрес>) для сведения. 

Судья Еремина И.Н.