АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Уфа 7 июля 2021 года 

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хомечко М.Ю., единолично 

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Малышевой Р.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя по делу Дмитриева А.А. на приговор Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 мая 2021 года, по которому 

Салихов Р.Ф., ..., ранее судимый - 20 декабря 2011 года по приговору Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 26 января 2016 по постановлению Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 13 января 2016 на неотбытый срок 2 года 21 день, 

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено Салихову Р.Ф. в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 17 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и существа апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Ахунова Ш.Р. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, его защитника в лице адвоката Яркиной З.К., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть умышленного тайного хищения чужого имущества – мобильного телефона, принадлежащего потерпевшей Т.М.Л. стоимостью 5 000 рублей и мобильного телефона, принадлежащего потерпевшему П.А.И. стоимостью 8 500 рублей, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину - каждому из потерпевших.

Преступление совершено 07 ноября 2020 года в период времени с 19:00 часов по 19:30 часов в квартире №... дома №... по бульвару адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину признал. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу ФИО2, не оспаривая выводы о виновности ФИО1, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, повлекшим назначение несправедливо сурового наказания.

Указывает, что по делу установлено наличие на иждивении ФИО1 двоих несовершеннолетних детей, что государственный обвинитель в прениях предложил признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством. Однако суд это не принял во внимание и назначил более строгое наказание.

Предлагает приговор суда изменить, признать смягчающим обстоятельством наличие на иждивении ФИО1 двоих несовершеннолетних детей и соразмерно снизить назначенное наказание.

В заседании суда апелляционной инстанции:

- прокурор Ахунов Ш.Р. полагал приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления;

- осужденный ФИО1 и его адвокат Яркина З.К. доводы апелляционного представления поддержали.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия приходит к следующему. 

В силу ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного решения, вынесенного по существу.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с законом суд при постановлении приговора должен дать объективную оценку всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам, как подтверждающим выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащим этим выводам. В приговоре необходимо привести всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы, при этом должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого. Суд должен в приговоре мотивированно указать, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты. При этом в соответствии со ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. 

Данные требования уголовно-процессуального закона при признании ФИО1 виновным в инкриминируемом преступлении судом выполнены в полном объеме.

Так, его вина в совершении кражи подтверждается показаниями потерпевшей Т.М.Л. в судебном заседании и потерпевшего П.А.И. в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде с согласия сторон, об обстоятельствах обнаружения ими кражи их сотовых телефонов после ухода ФИО1, их доводы о том, что ущерб для каждого из них является значительным. 

Эти показания полностью согласуются с показаниями свидетеля А.Р.Д. в ходе предварительного следствия, также оглашенными в суде с согласия сторон, о том, что к нему в комиссионный магазин ФИО1 по его паспорту были сданы два сотовых телефона, о которых он пояснил, что они принадлежат ему.

Они также не противоречат показаниям самого осужденного ФИО1 в судебном заседании о том, что уходя из квартиры, в которой он вместе с потерпевшими распивал спиртные напитки, он забрал их сотовые телефоны, сдал их в ломбард, вырученные деньги потратил.

Показания осужденного, потерпевших и свидетелей подтверждаются и объективными доказательствами: 

- протоколами осмотра места происшествия от 7 ноября 2020 года, в ходе которого осмотрена квартира, из которой совершена кража, зафиксирована обстановка;

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 об обстоятельствах похищения им сотовых телефонов потерпевших и протоколом очной ставки между ним и потерпевшей Т.М.Л., протоколами выемки и осмотра документов на телефоны и коробок от них, заключением эксперта о стоимости сотовых телефонов, а также иными доказательствами, получившими оценку в приговоре суда.

Таким образом, показания осужденного в отношении инкриминируемого ему преступления согласуются с показаниями, данными потерпевшими и свидетелями в ходе судебного заседания и предварительного расследования, а также с вышеприведенными письменными доказательствами и с иными доказательствами по делу, анализ и оценка которым даны в приговоре суда.

Тщательный анализ показаний осужденного, потерпевших и свидетелей в совокупности с данными, содержащимися в исследованных судом письменных доказательствах, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и прийти к обоснованному выводу о совершении ФИО1 данного преступления, а также о мотивах совершения осужденным этого деяния.

Судебная коллегия оценку, данную судом показаниям потерпевших и свидетелей, находит правильной, поскольку их показания согласуются между собой, с другими имеющимися в деле доказательствами, в том числе и объективными. Оглашение показаний в судебном заседании было произведено в соответствии с требованиями УПК РФ при наличии к тому достаточных оснований. Суд обоснованно сослался на их показания в приговоре, как на доказательства вины подсудимого. 

Поскольку данные доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением всех прав осужденного, суд первой инстанции обоснованно принял и допустил их в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

В соответствии с положениями ст.17, 88 УПК РФ суд дал надлежащую оценку всем представленным сторонами доказательствам с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела. Достоверность представленных и исследованных доказательств, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в том числе, права на защиту, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено.

Из протокола судебного заседания видно, что председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.

Таким образом, юридическая квалификация противоправных действий ФИО1 как кражи, то есть умышленного тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Т.М.Л. и П.А.И., является правильной.

Действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы верно, поскольку в момент хищения телефонов потерпевших его никто не видел, он действовал из корыстных побуждений, реализовав телефоны и потратив деньги по своему усмотрению. Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба каждому из потерпевших судом в достаточной степени проверен и мотивирован в приговоре.

В приговоре суд привел обоснованные мотивы квалификации действий осужденного, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, не находя оснований для оправдания либо освобождения осужденного от наказания.

При назначении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и в целях восстановления социальной справедливости, суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд обоснованно учел признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений. 

Однако суд, как правильно указано в апелляционном представлении, суд не принял во внимание наличие у ФИО1 на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Так, согласно имеющимся в материалах уголовного дела копиям свидетельств о рождении, ФИО1 имеет дочь – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В отношении каждого из детей отцом указан ФИО1 (т.2 л.д.19, 20). Это же обстоятельство отражено в протоколе судебного заседания (т.2 л.д.12, 28).

В то же время суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом апелляционного представления, что в качестве смягчающего обстоятельства нужно учесть наличие двух несовершеннолетних детей, поскольку исходя из возраста детей, они являются малолетними, а потому в качестве смягчающего обстоятельства суд апелляционной инстанции учитывает наличие малолетних детей у виновного, как это и предусмотрено п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, с соразмерным снижением назначенного наказания. 

Высказанное в суде апелляционной инстанции суждение ФИО1 о наличии у него матери инвалида не является основанием для признания этого обстоятельства смягчающим и не влечет смягчения наказания, как об этом просил осужденный, поскольку указанный им факт сам по себе не снижает общественную опасность его действий, в материалах дела не содержится доказательств тому, что преступление ФИО1 было совершено под воздействием инвалидности его матери; напротив, похищенные телефоны он сдал в ломбард, а деньги потратил по своему усмотрению, а не на её нужды.

Суд пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и невозможности его исправления без реального отбывания наказания, об отсутствии оснований для применения норм ст.73 УК РФ, но при этом правильно пришел к выводу о назначении наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, а также верно указал об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ и отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, достаточных для применения ст.64 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, с чем соглашается и судебная коллегия. 

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

При разбирательстве уголовного дела фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, прав и законных интересов сторон, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

апелляционное представление государственного обвинителя по делу удовлетворить частично.

Приговор Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 мая 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- признать в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двух малолетних детей у виновного смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством;

- смягчить назначенное ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание до 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в 6-й кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: п/п 

Справка: дело №22-3790/2021;

Судья: Габдрахманов Р.Р.