УИД №

Дело № 12-86/2020

Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2020 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Бадриев А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административномправонарушении 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административномправонарушении ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, а именно за нарушение пункта 7.3 ПДД РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал и пояснил, что никаких дополнительных каркасных штор на его автомобиле нет и не было в момент остановки его инспектором ГИБДД. 

Инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 о дне, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, однако на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не завил. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело без участия должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление. 

Выслушав заявителя, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Однако, административная ответственность по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. 

В постановлении по делу об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении должностным лицом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55минут ФИО1 управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> регистрационным знаком №, на передние боковые двери которого установлены дополнительные предметы, каркасные шторы, ухудшающие обзорность с места водителя, то есть он нарушил пункт 7.3 ПДД РФ. 

За указанное нарушение ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При вынесении постановления и составлении протокола ФИО1 сразу же пояснил сотруднику ГИБДД о том, что не согласен с составленным в отношении него постановлением, а также не признает вменяемое ему правонарушение. 

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

В примечании к статье 1.5 КоАП РФ указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

По смыслу указанной нормы закона обязанность доказывания совершения лицом правонарушения лежит на должностном лице или административном органе, привлекающем лицо к такой ответственности. 

В рассматриваемом случае никаких доказательств виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения в материалах дела не имеется. В протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, составленными инспектором ДПС ГИБДД ФИО3, такие доказательства также не приведены, не представлены они и в судебное заседание. В материалах административного дела в отношении ФИО1, представленного суду отделом ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, имеются только лишь постановление по делу об административном правонарушении, протокол по делу об административном правонарушении и рапорт инспектора ГИБДД ФИО3 на имя начальника отдела ГИБДД.

Как следует из материалов дела, должностное лицо не обнаружило ни в салоне автомобиля, ни в других его частях каркасных штор, о которых указано в оспариваемом постановлении. 

Более того, диспозиция части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Данная диспозиция расширительному толкованию не подлежит. 

В оспариваемом же постановлении должностного лица указано, что ФИО1 управлял автомобилем, на передние боковые двери которого установлены дополнительные предметы, ухудшающие обзорность с места водителя. 

Таким образом, описание правонарушения, вмененного ФИО1, не содержит тех признаков, которые указаны в норме закона, то есть в статье обвинения. 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу в виду отсутствия состава вмененного правонарушения. 

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья: