Дело № 2-1011/2024

УИД: 67RS0007-01-2024-001554-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сафоново 26 июля 2024 года

Сафоновский районный суд Смоленской области 

В составе:

председательствующего (судьи): Дроздова С.А.,

при секретаре : Кайченковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее по тексту – ООО МКК «Центрофинанс Групп», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что дд.мм.гггг между истцом и ответчиком в офисе выдачи займов заключен договор займа № № ххх, согласно которому ФИО1 выданы денежные средства в размере 295 000 руб., которые она должна была вернуть в оговоренный срок – дд.мм.гггг: основной долг в размере 295 000 руб. и определенные сторонами договора проценты в размере 73% годовых от суммы займа. Кроме того, п. 12 договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – неустойка в размере 20% годовых от непогашенной суммы основного долга.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от дд.мм.гггг транспортного средства 

<

данные изъяты>, выпуска 2008 года, кузов (коляска) № № ххх, цвет белый, идентификационный номер (VIN) № ххх, государственный регистрационный знак № ххх, принадлежащего на праве собственности ответчику. 

Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от дд.мм.гггг, являющегося неотъемлемой частью договора займа, в связи с чем по состоянию на дд.мм.гггг задолженность составила 321 479,67 руб., в том числе: сумма основного долга – 285 436,69 руб.; сумма процентов – 35 965,02 руб.; сумма неустойки – 77,96 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу Общества сумму указанной задолженности, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 415 руб., почтовые расходы в размере 115,50 руб., а всего – 334 010,17 руб.; взыскивать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа в размере 73% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 285 436,69 руб., начиная с дд.мм.гггг по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем пятикратного размера суммы займа; удовлетворить исковые требования в сумме 321 479,67 руб. за счет обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты>, выпуска 2008 года, кузов (коляска) № № ххх, цвет белый, идентификационный номер (VIN) № ххх, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 354 000 руб. 

Истец ООО МКК «Центрофинанс Групп», о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, при подаче иска указал, что против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовала, доказательств уважительности причин неявки суду не представила. 

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно положениям ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25). 

Согласно представленной в материалах дела информации почтовое отправление с извещением о дате и времени судебного заседания возвращено в адрес суда в связи с неудачной попыткой вручения адресату.

Помимо этого, указанная информация заблаговременно размещена на официальном сайте Сафоновского районного суда Смоленской области.

Учитывая изложенное, на основании ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст. ст. 420 - 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ банк и клиент являются равноправными участниками гражданских правоотношений, свободны в выборе своих контрагентов, приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку предметом залога является движимое имущество, обращение взыскания на него регулируется перечисленными нормами гражданского законодательства, которые обязанность суда устанавливать начальную продажную стоимость являющегося предметом залога движимого имущества не предусматривают, а напротив, содержат ссылку на реализацию имущества с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 был заключен договор № № ххх о предоставлении ответчику займа в размере 295 000 руб. со сроком возврата займа дд.мм.гггг и уплатой процентов за пользование займом из расчета 73% годовых от суммы займа. Сумма займа и начисленные проценты должны возвращаться заемщиком в соответствии с графиком платежей, сумма ежемесячного платежа 21 853,00 руб., последний платеж 21 886,47 руб. Размер неустойки в случае нарушения обязательств, предусмотрен в размере 20% годовых от непогашенной суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств. В силу п. 10 договора микрозайма ответчик обязался предоставить в залог транспортное средство.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма от дд.мм.гггг № № ххх, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю в залог транспортное средство: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, выпуска 2008 года, кузов (коляска) № № ххх, цвет белый, идентификационный номер (VIN) № ххх, государственный регистрационный знак № ххх, принадлежащего на праве собственности ответчику, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № ххх № ххх, паспортом транспортного средства серии № ххх № ххх.

Уведомлением о возникновении залога движимого имущества № ххх от дд.мм.гггг подтверждается передача ФИО1 спорного транспортного средства в залог залогодержателю ООО МКК «Центрофинанс Групп».

Истцом в материалы дела представлены копии договора микрозайма (индивидуальные условия), договора залога, графика платежей, уведомления о возникновении залога, иные документы.

Таким образом, судом достоверно установлено, что между истцом и ФИО1 в соответствии с нормами законодательства был заключен договор займа с залогом транспортного средства. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, денежные средства предоставил. Заемщик свои обязательства по возврату полученной им суммы и уплате процентов за нее, исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 321 479,67 руб., которая, согласно представленному расчету складывается из задолженности по основному долгу в размере 285 436,69 руб., процентов – 35 965,02 руб., неустойки – 77,96 руб. Расчет ответчик не оспаривает, доказательств исполнения обязательств суду не представил.

дд.мм.гггг ООО МКК «Центрофинанс Групп» направило в адрес ответчика сообщение о просроченной задолженности.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку со стороны заемщика имеет место ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, истец вправе требовать обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно представленным в материалах дела документам транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты>, выпуска 2008 года, кузов (коляска) № № ххх, цвет белый, идентификационный номер (VIN) № ххх, государственный регистрационный знак № ххх, принадлежит ФИО1

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Совокупность указанных признаков судом не установлена.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд исходит из доказанности факта нарушения ответчиком условий заключенного с истцом договора, установив, что сумма неисполненного обязательства по договору займа (321 479,67 руб.) составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге (354 000,00 руб.), а период просрочки составляет более чем 3 месяца, что в силу положения п. 2 ст. 348 ГК РФ является достаточным основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Заложенное имущество по договору залога транспортного средства от дд.мм.гггг № № ххх – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, выпуска 2008 года, кузов (коляска) № № ххх, цвет белый, идентификационный номер (VIN) № ххх, государственный регистрационный знак 

<

***>, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе расходы по уплате госпошлины.

Размер государственной пошлины по правилам расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ, составил 12 415 руб.

Таким образом, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 415 руб., согласно платежному поручению от дд.мм.гггг № ххх, подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 94 ГПК РФ к числу издержек, связанных с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец в обоснование своих требований представил Список почтовых отправлений, а также опись вложения в почтовое отправление, подтверждающие понесенные им почтовые расходы на направление искового заявления с приложенными к нему документами, в связи с чем суд полагает требование истца о возмещении почтовых расходов подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН № ххх) к ФИО1 (паспорт № ххх) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» задолженность по договору потребительского микрозайма № № ххх от дд.мм.гггг в размере 321 479 рублей 67 копеек, в том числе: 285 436 рублей 69 копеек – сумма основного долга, 35 965 рублей 02 копейки – проценты по договору займа за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг; 77 рублей 96 копеек – неустойка за нарушение сроков возврата займа; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 415 рублей; почтовые расходы в размере 115 рублей 50 копеек, а всего – 334 010 рублей 17 копеек.

Взыскивать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» проценты по договору займа в размере 73% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 285 436 рублей 69 копеек, начиная с дд.мм.гггг по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем пятикратного размера суммы займа.

С целью погашения задолженности по договору потребительского микрозайма № № ххх от дд.мм.гггг, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» и ФИО1, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, выпуска 2008 года, кузов (коляска) № № ххх, цвет белый, идентификационный номер (VIN) № ххх, государственный регистрационный знак № ххх, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 354 000 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/ С.А. Дроздов 

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда 

Смоленской области С.А. Дроздов