Дело № 12-15/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Первомайское 28 мая 2019 года

Судья Первомайского районного суда Томской области Литвинович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту и.о. прокурора Первомайского района Томской области на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области ФИО1 за /номер/ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), возбужденное в отношении Главы муниципального образования «Сергеевское сельское поселение» ФИО2, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Настоящее дело было возбуждено прокурором Первомайского района Томской области 20.03.2019 по ч.3 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Главы муниципального образования «Сергеевское сельское поселение» ФИО2 Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили материалы прокурорской проверки, установившей, что Заказчиком по муниципальному контракту /номер/ муниципальным образованием «Сергеевское сельское поселение» в единой информационной системе не был размещен отчет об исполнении контракта, размещение которого обязательно в соответствии с требованиями действующего законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд. 

Согласно тексту постановления заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области ФИО1 /номер/ в деянии ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку не установлено доказательств, свидетельствующих о том, что глава муниципального образования «Сергеевское сельское поселение» ФИО2 несет ответственность за неразмещение в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении Контракта и является субъектом вменяемого административного правонарушения. 

Как следует из текста постановления /номер/, основанием к возбуждению дела об административном правонарушении прокурором Первомайского района Томской области 20.03.2019 послужили материалы проведенной прокурорской проверки. В Постановлении прокурора установлено, что по результатам проведения электронного аукциона /иные данные/ администрацией муниципального образования «Сергеевское сельское поселение» (далее по тексту – администрация, заказчик) в лице главы поселения ФИО2 /дата/ заключен муниципальный контракт /иные данные/ Согласно акту приема-передачи от /дата/ контракт со стороны продавца полностью исполнен. Контракт оплачен заказчиком /дата/, что подтверждается платежным поручением /номер/. Вместе с тем, в нарушение пп.«б» п.3 «Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 №1093 «О порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения», отчет об исполнении контракта не был размещен заказчиком в течение 7 рабочих дней со дня исполнения. В соответствии с решением муниципальной избирательной комиссии Сергеевского сельского поселения от /дата/ /номер/ главой муниципального образования «Сергеевское сельское поселение» избран ФИО2, в отношении которого постановлением прокурора возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.30 КоАП РФ. Согласно объяснениям ФИО2 от 20.03.2019 отчет об исполнении контракта не был размещен в единой информационной системе по причине того, что он не проконтролировал его составление и размещение должностным лицом Администрации. 

Не согласившись с принятым постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении прокурор Первомайского района Томской области принес протест, в котором просит отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.30. КоАП РФ в отношении главы муниципального образования «Сергеевское сельское поселение» ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, вынесенное заместителем руководителя - Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области. В обоснование протеста указано, что при вынесении указанного постановления допущены существенные нарушения требований норм материального права, а также процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущие его отмену, выводы должностного лица о том, что ФИО2 не является субъектом вменяемого административного правонарушения, необоснованны. В материалах дела об административном правонарушении содержится достаточная совокупность доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях главы Сергеевского сельского поселения ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ. ФИО2 является Главой муниципального образования «Сергеевское сельское поселение» и в соответствии с частью 1 статьи 27 Устава муниципального образования Сергеевское сельское поселение /адрес/, утвержденного решением Совета Сергеевского сельского поселения от /дата/ /номер/, руководит администрацией сельского поселения на принципах единоначалия, а также является руководителем заказчика - администрации Сергеевского сельского поселения по заключённому администрацией муниципального образования Сергеевское сельское поселение с /иные данные/. Таким образом, ФИО2 как руководитель органа местного самоуправления, руководитель заказчика несет персональную ответственность за деятельность работников администрации Сергеевского сельского поселения. Кроме того, его вина выражается в бездействии, а именно в непринятии мер к соблюдению требований действующего законодательства. ФИО2 обладал возможностью исполнить требования, установленные законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, чего сделано им не было в отсутствие объективных причин и обстоятельств, делающих невозможным исполнение установленных требований. Принятое по делу решение является немотивированным, поскольку не приведены мотивы принятого решения со ссылками на нормы закона. 

В судебном заседании прокурор Чубукова Е.А. доводы, изложенные в протесте на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поддержала по основаниям, указанным в протесте. 

В судебном заседании глава Сергеевского сельского поселения ФИО2 не возражал против удовлетворения протеста. 

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено прокурору в силу ст.30.1 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При рассмотрении настоящего дела должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области пришел к выводу, что в деянии ФИО2 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.ст.7.30 КоАП РФ, поскольку не установлено, что глава поселения несет ответственность за неразмещение в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении Контракта и является субъектом вменяемого административного правонарушения. 

С выводами, изложенными в постановлении Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области нельзя согласиться в виду следующего.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач производства по делам об административных правонарушениях по каждому делу наряду с иными подлежащими выяснению обстоятельствами необходимо устанавливать, какие именно незаконные действия (бездействие) совершены, какие требования нормативных правовых актов нарушены в результате таких действий (бездействия).

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Частью 3 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственности за неразмещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в бездействии должностного лица заказчика, а именно: в неразмещении в единой информационной системе закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Муниципальное образование «Сергеевское сельское поселение» в лице исполнительно-распорядительного органа – Администрации Сергеевского сельского поселения, возглавляемой в соответствии с частью 1 статьи 27 Устава муниципального образования Сергеевское сельское поселение Первомайского района Томской области, утвержденного решением Совета Сергеевского сельского поселения от /дата/ /номер/, главой поселения – ФИО2, осуществляет функции заказчика на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг, связанных с решением вопросов местного значения, формирование и обеспечение размещения муниципального заказа.

Как следует из ст.1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту – Федеральный закон №44-ФЗ), он регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок

Согласно п.5 ч.3 ст.4 Федерального закона №44-ФЗ, Единая информационная система содержит информацию о закупках, предусмотренную настоящим Федеральным законом, об исполнении контрактов.

В соответствии с ч.1 ст.94 Федерального закона №44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе приемку и оплату поставленного товара. 

Как следует из п.1 ч.9 указанной статьи (в редакции №41 от 31.12.2017), результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта.

Согласно ч.11. ст.94 Федерального закона №44-ФЗ (в редакции №41 от 31.12.2017) порядокорядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в части 9 настоящей статьи, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с пп.«б» п.3 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1093 (ред. от 21.11.2015) "О порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения", отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком.

Из материалов дела судом установлено, по результатам проведения электронного аукциона «/иные данные/ администрацией Сергеевского сельского поселения в лице главы поселения ФИО2 и /иные данные/ заключен муниципальный контракт №Ф.2018.94933 купли-продажи квартиры.

Акт приема-передачи был подписано сторонами /дата/, квартира была передана исполнителем заказчику, и принята последним, из чего следует, что обязательства исполнителя /иные данные/ по муниципальному контракту выполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Как следует из представленных материалов, контракт был оплачен заказчиком /дата/, что подтверждается платежным поручением /номер/.

Таким образом, у заказчика – Муниципального образования «Сергеевское сельское поселение» в лице исполнительно-распорядительного органа – Администрации Сергеевского сельского поселения, возникла обязанность в течение 7 рабочих дней со дня оплаты муниципального контракта, то есть в течение 7 рабочих дней с /дата/, разместить отчет об исполнении контракта в единой информационной системе. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 14.10.2017 N 1250 "О переносе выходных дней в 2018 году", выходной день с субботы 28 апреля был перенесен на понедельник 30 апреля, из чего следует, что обязанность по размещению информации об исполнении контракта должна быть размещена Заказчиком – Администрацией Сергеевского сельского поселения в срок до 04.05.2018 включительно. 

Из материалов дела судом установлено, что указанная обязанность заказчиком в установленный срок исполнена не была, в виду чего административное правонарушение считается оконченным с 05.05.2018, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.30 КоАП РФ, является формальным, то есть наличие правонарушения определяется вне зависимости от наступления негативных последствий. 

Исчерпывающий перечень решений, которое может принять суд по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, закреплен в с.30.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет один год со дня совершения.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Исходя из анализа указанных положений, прихожу к выводу, что срок давности привлечения виновного должностного лица к административной ответственности истек 06.05.2019, то есть на момент рассмотрения протеста прокурора возможность привлечения лица к административного ответственности утрачена, а производство по делу в отношении ФИО2 было прекращено. Возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения протеста, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела должностным лицом. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении протеста прокурора Первомайского района Томской области на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.7.30 КоАП РФ в отношении ФИО2, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Первомайский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ С.Н. Литвинович

На момент размещения не вступило в силу.